№ 3310
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110131910 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
Ответникът Г. П. Ц. чрез процесуалния си представител е направила искане
производството против нея да бъде прекратено, поради липса на пасивна процесуална
легитимация с оглед вписания в нарочната книга на съда отказ от наследството на П.....,
починал на 23.08.2019 г. Така направеното искане следва да бъде оставено без уважение,
тъй като процесуалната легитимация на ответника се определя от твърденията в исковата
молба за това кои са страните по спорното материално правоотношение, а съответствието
между процесуалноправната и материалноправната легитимация е въпрос по същество,
който съдът изследва с решението си като преценява кой е носител на правото и кой е
носител на правното задължение.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„....“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице „....“ ООД документи.
Искането на ищеца да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза следва да се
остави без уважение предвид липсата на оспорване на цената на топлинната енергия и на
твърдения за заплатени от ответника суми по процесните задължения.
Следва да се приложи ч.гр.д.№44323/2020 г. по описа на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание като направеното с отговора на исковата молба възражение за
1
недопустимост на производство е неоснователно.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Г. П. Ц. производството по
отношение на нея да бъде прекратено.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „....“ ООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №105023 включително
изравнителните сметки като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 250.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. Ал. Т. с адрес: гр. София, бул. „....“ №..., тел. : ... -
Специалност: Промишлена топлотехника
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д.№ 24683/2020 г. по описа на СРС, 168 състав.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 28.03.2022 г.от
10.45 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „....“ ЕАД с правно основание чл. 422 ,ал. 1 ГПК
вр. чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ,ал. 1 ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД против С. Г.
УШ., Г. П. Ц. и С. АТ. Ц. за сумата 4402,39 лева , включваща 3753,66 лева – главница,
представляваща обща стойност на незаплатена ТЕ за периода 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г.
за имот, находящ се в гр. ..., сумата 607,49 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху посочената главница за периода от 15.09.2017 г. до 08.09.2020 г.,
сумата 34,12 лева – главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.08.2017 г. - м. 04.2019 г. и сумата 7,12 лева – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода
01.01.2017 г. до 08.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 14.09.2020 г. до окончателното
2
изплащане на задълженията, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
44323/2020 г. по описа на СРС, 168 състав като сумите се претендират разделно от
ответниците при следните квоти: С. Г. УШ. – 1/8, Г. П. Ц.- 3/8 и С. АТ. Ц. -4/8.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура за
съответния отоплителен сезон. Сочи, че ежемесечното публикуване в интернет страницата
на дружеството на данните за дължими суми за топлинна енергия се удостоверява чрез
констативни протоколи, съставени в присъствието на нотариус. Заявява, че в сградата, в
която се намира процесния имот се извършва услугата дялово разпределение, стойността на
която следва да се заплаща на ищеца по силата на Наредба №13-334/2007 г. за
топлоснбдяването и общите условия, действащи между страните. Посочва, че потребителите
в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили договор с лице, регистрирано по реда
на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД
върху главницата. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът С. Г. УШ. е депозирал заявление, в
което посочва, че има вписан в Особената книга на съда под №413/04.03.2020 г. отказ от
наследството на П...... Поддържа, че никога не е живял на адреса, посочен в исковата молба.
Ответникът Г. П. Ц. чрез процесуалния си представител е представила съдебно
удостоверение, че под №227/08.02.2021 г. е вписан в Особената книга на съда отказ от
наследството на П...... Моли да бъде заличена като ответника в производството, респ.
същото да бъде прекратено против нея. Оспорва предявените искове по основание и по
размер. Счита, исковете за недоказани, поради което моли да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Претендира присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение
съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. АТ. Ц. не е депозирала отговор на исковата
молба.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната
сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства ответникът С. Г. УШ. да е собственик,
респ. вещен ползвател на имота, както и за изпадането на ответниците в забава.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
3
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба, а на третото лице
помагач - и препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4