№ 43789
гр. София, 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110148117 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от Л. О. К., ЕГН **********, адрес гр. София,
ж.к. „.., чрез адв. В. срещу „.” АД, ЕИК . гр.София, бул. БЪЛГАРИЯ 83 а
представлявано от И...
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.01.2025г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищцата че исковата молба е нередовна по отношение на
претендираната законна лихва върху главницата от датата на настъпване на
падежа до датата на исковата молба. Това е така, тъй като законната лихва за
забава от настъпването на падежа до датата на исковата молба има характер
на самостоятелен иск за разлика от законната лихва от датата на исковата
молба която е законна последица от уважаването на исковете.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в едноседмичен срок с нарочна
молба, с препис за насрещната страна да:
уточни размера на законната лихва върху сумата 600 (шестстотин) лева,
представляваща допълнително възнаграждение е постоянен характер,
дължимо и неизплатено за месец септември 2023г. за периода от от
11.10.2023г. - (срока уговорен в трудовия договор) до датата на
депозиране на исковата молба;
уточни размера на законната лихва върху сумата 2565 лева
представляващи дължимо и неизплатено трудово възнаграждение за
1
придобит трудов стаж и професионален опит за периода от 10.03.2023г.
до 12.12.2023г. за периода от 09.07.2024г. - настъпване на падежа на
поканата за доброволно изпълнение до датата на исковата молба
уточни размера на законната лихва върху сумата 2009.13 лева
представляваща обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван платен
годишен отпуск за периода от 09.07.2024г. - настъпване на падежа на
поканата за доброволно изпълнение до датата на исковата молба;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок
и в цялост исковата молба ще бъде върната, в тази част.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Л. О. К., ЕГН
**********, адрес гр. София, ж.к. „.., чрез адв. В. срещу „.” АД, ЕИК .
гр.София, бул. БЪЛГАРИЯ 83 а представлявано от И.., с която се иска
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумите 600 (шестстотин) лева,
представляваща допълнително възнаграждение е постоянен характер,
дължимо и неизплатено за месец септември 2023г., ведно със законната лихва
върху сумата от 11.10.2023г. - (срока уговорен в трудовия договор) до
окончателното изплащане на сумата; 2565 лева представляващи дължимо и
неизплатено трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и
професионален опит за периода от 10.03.2023г. до 12.12.2023г. ведно със
законната лихва върху сумата от 09.07.2024г. - от настъпване на падежа на
поканата за доброволно изпълнение до окончателното изплащане на сумата;
2009.13 лева представляваща обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за
неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва върху
сумата от 09.07.2024г. - от настъпване на падежа на поканата за доброволно
изпълнение до окончателното изплащане на сумата и 1932 лева
представляваща обезщетение по чл. 220, ал. 2 от КТ са срока на неспазено
предизвестие от предизвестената страна, ведно със законната лихва върху
сумата от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ищцата твърди, че на 10.03.2023 г. между Л. О. К. и “.” АД е сключен
трудов договор № 33/10.03.2023г., съгласно който Л. К. заема длъжността
“готвач“. Според трудов договор №33/10.03.2023г. основното месечно трудово
възнаграждение било в размер на 2500 лева. Допълнителното възнаграждение
с постоянен характер - за придобит трудов стаж и професионален опит е 0.6%
за всяка година по специалността. Изменението за всяка година придобит
трудов стаж и професионален опит се отразяват служебно от Работодателя във
фиш за работната заплата, предоставян от Работодателя ежемесечно на
Служителя. Трудовият договор се прекратявал с 3 месечно предизвестие.
Платения годишен отпуск съгласно трудовия договор бил в размер на 20
работни дни. Към момента на постъпване на работа ищцата била с 50% трайно
намалена работоспособност от 25.11.2011 г. На 09.10.2023 г. с Експертно
решение №. от 09.10.2023 г. на ТЕЛК към Ч. ищцата била освидетелствана с
42% трайно намалена работоспособност. На 09.10.2023 г. с Експертно
решение №90088 от 10/16.01.2024г. на НЕЛК Експертно решение №. от
09.10.2023 г.на ТЕЛК е отменено в частта по оценка на работоспособността, а
2
в останалата част е потвърдено. К. била освидетелствана с 50% трайно
намалена работоспособност. На 04.04.2024г. Л. К. подала молба за
прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие от 18.06.2024
г. или ако работодателят не приеме искането, молбата да се счита за
предизвестие. В седемдневния срок по чл. 325, ал.1, т. 1 от КТ работодателят
не е взел становище по молбата и не е уведомил К., че приема искането й
трудовият й договор да се прекрати на 18.06.2024 г. На 18.06.2024 г. със
Заповед №23/18.06.2024г. трудовото правоотношение между “.” АД и Л. К. е
прекратено на основание чл.326, ал.1 от КТ от работодателя, повече от 2
седмици преди изтичане на даденото предизвестие. Сочи, че Работодателят не
е начислявал и изплащал към работната заплата клас прослужено време на К.
за целия период на трудовия договор. Работодателят не е изплатил в цялост
дължимото се трудово възнаграждение за месец септември 2023 г.
Работодателят не е изплатил в пълен обем дължимото се обезщетение по чл.
224 от КТ при прекратяване на трудовия договор. Работодателят не изплатил и
дължимото обезщетение за неспазване на срока за предизвестие. Сочи че при
прекратяване на трудовото правоотношение останали незаплатени посочените
суми. Ето защо моли за уважаване на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба с която оспорва предявените искове. Поддържа че в чл. 13 от
Вътрешните правила за организацията на работната заплата във „.“ АД е
разписан ред за определяне и изплащане на премията, като изрично е
посочено, че премията се начислява ежемесечно като допълнително трудово
възнаграждение по предложение на прекия ръководител и след одобрение от
изпълнителния директор на дружеството. На основание чл. 20 от правилата
служителят не получава премия в максимален размер, ако е извършил
нарушения на вътрешния трудов ред или финансовата дисциплина. За месец
септември 2023 г. прекият ръководител на Л. К., управителят на хотел „Феста
София“, е подал докладна, че ищцата е нарушила през месеца работното си
време без позволение на прекия си ръководител или на друг горестоящ е
напуснала работното си място в работно време, което е доказано със записи от
видеонаблюдение, и е предложил премия от 479 лева. Исковата претенция на
Л. К. за изплащане на премия в размер на 600 лева за м.септември 2023 г. е
неоснователна. Във „.“ АД Л. К. е работила и е била назначена по трудов
договор като „главен готвач“. Длъжност, която освен професионални умения
за приготвяне на храна, изисква организационни и ръководни умения. Ищцата
няма придобит стаж като главен готвач, което е видно и от записите в
трудовата й книжка, приложена по делото. Длъжността „главен готвач“ не е
сходна с „готвач“ съгласно разписаните правила във „.“ АД. Съгласно чл. 9 от
Вътрешните правила за организацията на работната заплата във „.“ АД, за да
се признае трудовият стаж при друг работодател за длъжността „главен
готвач“, е необходимо сблужителят да е заемал длъжността „главен готвач“
или „ръководител кухня“. На основание чл. 12, ал 5 от Наредбата за
структурата и организцията на работната заплата работодателят определя кои
длъжноти ще признава за сходни. Затова за работодателя не е било налице
задължение да начислява възнаграждение за придобит трудов стаж и
3
професионален опит. Исковата претенция на Л. К. за изплащане на
възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит по чл. 12, ал.
4, т. 1 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата в
минимален размер на 2565 лева, е неоснователна. Оспорва иска за
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. Сочи че по време на
прекратяване на трудовото правоотношение и много след това Л. К. била в
отпуск по болест и е получавала обезщетение за временна
неработоспособност. Поддържа, че дори трудовият й договор да е бил
прекратен 11 работни дни по-късно, на 04.07.2024 г., то Л. К. все още е била в
отпуск за временна неработоспособност. По- ранното прекратяване на
трудовия договор в случая по никакъв начин не засяга и нейните трудови и
осигурителни права. Заявява, че ищцата е била в отпуск по болест до
01.07.2024 г.. Ако се признае на ищцата правото й да получи едновременно
обезщетение за неспазен срок на предизвестието и обезщетение за временна
неработоспособност, това означава, че тя ще получи две плащания за едно и
също основание, на което тя няма право. Отделно ще се обогати
неоснователно. Твърди, че Л. К. е била в отпуск по болест без прекъсване от
09.11.2023 г. до 01.07.2024 г. Ето защо моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 128, т.2
КТ, чл. 220, ал.1 КТ и чл. 224, ал.1 КТ, вр. с чл. 177, ал.1 КТ и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По отношение на иска с правна квалификация чл. 128, т.2 КТ;
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже съществуването на трудово
правоотношение с ответника и полагането на труд за твърдения, период, за
който твърди да му се дължи трудово възнаграждение, размера на дължимото
трудово възнаграждение, както и изпадането в забава на работодателя за
заплащане на последното.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
По отношение на иска с правна квалификация чл. 220, ал.1 КТ§
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че трудовото му
правоотношение е прекратено от ответника, без да е спазен срока на
предизвестие.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
По отношение на иска с правна квалификация чл. 224, ал.1 КТ чл.
177, ал.1 КТ;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че за посочения период
между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което в
негова полза е възникнало правото на ползване на платен годишен отпуск и
неговия размер, както и размера на брутното трудово възнаграждение,
получено за последния пълен отработен месец преди прекратяване на
трудовото правоотношение.
4
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
По отношение на иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи наличието на съответните
главни дългове в сочените размери, настъпването на забавата и размерът на
обезщетенията за забава
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева,
платими от бюджета на съда на основание чл. 83, ал.3 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю., ТЕЛ 0.., която да се уведоми за
изготвяне на експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата на основание чл. 190, ал. 1 ГПК до датата на
насроченото съдебно заседание да представи болничен лист за периода след
01.07.2024 г. и експертно решение за определяне на процент трайна
неработоспособност, което е било в сила към датата на постъпване на работа
13.03.2023 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако не представи исканите документи
съдът може да счете за установени обстоятелствата които ищецът цели да
установи с тях по реда на чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
на страните за първото по делото съдебно заседание след изслушване на
становището на страните.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
5
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6