№ 11118
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И.Р.
при участието на секретаря Й.Д.
и прокурора Е. Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Р. Наказателно дело от общ
характер № 20231110201742 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА: С. К. Ю., редовно призована, се явява.
За нея в залата се явява адв. С. К., редовно призована, надлежно
упълномощена, с пълномощно на лист 154 от ДП.
За нея в залата се явява адв. Ч., редовно уведомена, надлежно
упълномощена, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: С. М. К., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: М. Т. Т., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: С. П. Б., редовно призован, се явява.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт на
Софийска районна прокуратура и от разпореждането на съда за насрочване на
делото преди повече от седем дни. Съгласна съм адв. Ч. да ме защитава в
настоящото производство.
АДВ. Ч.: Запозната съм с делото, мога да поема защитата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ:
1
С. К. Ю., родена на *** г. в гр. Ловеч, българка, български гражданин,
живуща в гр. ***, неомъжена, с висше образование, безработна, ЕГН:
**********, осъждана (Самоличността снета по данни на обвиняемото лице и
въз основа на лична карта).
СЪДЪТ разясни правата на ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ в
наказателното производство и въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата, които имам в наказателното
производство, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
нарушаване на правата на обвиняемото лице. Няма основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник. Няма основания за отмяна на взетата мярка за процесуална
принуда. Констатирах една очевидна фактическа грешка на 4-ти ред в ОА
пише: „Отишла при свидетеля Юруков“, а трябва да е „Свидетелят К.“ Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
нарушаване на правата на обвиняемото лице. Няма основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник. По отношение на мярката за процесуална принуда е подписка.
Считам, че следва да отпадне, тъй като процесуалното поведение на С. Ю. е
такова, което не налага мярка за неотклонение. Имаме искания за събиране на
нови доказателства, както и за представяне на доказателства, а именно моля
да допуснете експертиза, със задача към вещото лице, което да установи:
могат ли описаните в СМУ увреждания на С. Ю. да бъдат получени по
твърдения от Ю. начин, а именно чрез дърпане на китките, блъскане.
Представям и моля да приемете писмени доказателства, които са релевантни
към личността на моята подзищитна – диплома за висше образование,
удостоверение за професионално обучение, сертификат от „Алфа-метал“
ООД, протокол за направеното дарение на SOS-детски селища, сертификат от
Асоциация на индустриалния капитал, удостоверение от оперативна програма
„Околна среда 2014-2020 г.“, удостоверение от Фондация от Национален
център бедствия и аварии, личностна характеристика на С. Ю.,
2
благодарствено писмо от дружество „Светкавица- Градежница“,
благодарствен лист от Фондация „Искам бебе“, благодарствено писмо от
Ръгби клуб „Дивите котки“, удостоверение от НАП, относно факта, че същата
е работила в процесния период.
ПОДСЪДИМАТА: Присъединяваме се към становището на своя
защитник. Нямам какво да добавя към казаното от нея.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази становищата на страните и
като обсъди въпросите, предвидени в чл. 248 от НПК, намери, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. В хода на досъдебното производство не
са били допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да
са довели до ограничаване на процесуалните права на субектите, посочени в
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК.
СЪДЪТ намира, че действащата по настоящем мярката за
неотклонение, би могла в най-пълна степен да постигне целите предвидени в
чл. 57 от НПК и да осигури своевременното и ритмично приключване на
наказателното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена.
СЪДЪТ констатира, че действително в обвинителния акт е допусната
очевидна фактическа грешка в обстоятелствената част при описание на
фактическата обстановка, която грешка би могла да доведе до затруднение за
установяване на фактите, такива каквито са. Тази фактическа грешка е
допусната на ред четвърти на обвинителния акт, където е описано че
обвиняемата е отишла при свидетеля Юруков и му споделила, че вещите й са
откраднати, като такъв свидетел по делото няма и се касае за свидетеля К..
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да върне делото на прокурора,
с указание да отстрани очевидната фактическа грешка с 7-дневен срок.
С оглед представените писмени доказателства в днешното съдебно
заседание за личността на подсъдимата, приема че са относими, поради което,
съдът намира, че същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
ПРЕДАВА НА СЪД С. К. Ю. за престъплението описано в
обвинителния акт.
3
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подсъдимото лице С. К. Ю..
КОНСТАТИРА очевидна фактическа грешка в обвинителния акт.
ПРЕДОСТАВЯ 7-ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС на прокуратурата да
отстрани очевидната фактическа грешка като внесе обвинителен акт, в който
тя да е отстранена.
УКАЗВА на прокуратурата и на страните по делото, че съдията –
докладчик еднолично в закрито заседание ще отмени определението за
насрочване на делото и ще прекрати съдебното производство, ако прокурорът
не внесе обвинителен акт в 7-дневен срок и не е отстранил очевидната
фактическа грешка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК и чл.248, ал.5,
т.4, вр. чл. 248а от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК - изм. ДВ бр.
44/2018г.) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-дневен срок от
днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИЕМА представените писмени доказателства за личността на
подсъдимата.
Делото да се докладва на председателя на състава след изтичане на
срока за отстраняване на очевидната фактическа грешка, за насрочване на
делото в о.с.з.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4