№ 769
гр. Ямбол, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниМ.Д.Т.
заседатели:М.Хр.Ив.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330200653 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият, принудително доведен, лично и с адв. П., служебен
защитник.
От пострадалите се явява К.К.. П.Т., нередовно призована, не се явява.
Видно от върнатия отрязък от призовка, същата не е намерена на посочения в
досъдебното производство адрес.
Останалите пострадали, редовно призовани, не се явяват.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Постр. К.К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Подс. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
АЛ. З. Ш., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., ул. Т. № ** българин,
1
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на РС-Ямбол. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалите. Към настоящия момент считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по диференцираната процедура. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Не е взета мярка на процесуална
принуда спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Постр. К.К.: Няма да взема самостоятелно становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредително заседание.
Адв. П.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на
съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо,
съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните
права на обвиняемия. Считам, че са налице основния за разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК, т.к. с прокурора обсъдихме тази глава.
Няма основания за разглеждане за разглеждане на делото при закрити врати,
с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов
2
език. Относно мярката за процесуална принуда, по отношение на
подзащитният ми не е взета такава и не следва да бъде вземана. Нямам
искания за доказателства. Моля, да насрочите заседание за разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК, след приключване на разпоредителното
такова.
Подс. Ш.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи по реда на съкратено
съдебно следствие
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съдебен
състав. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното
производство съществено процесуално нарушение. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не е налице някоя от
хипотезите на чл.248 ал.1 т.5-8 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ към предварително изслушване на страните.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу АЛ. З. Ш., за престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Подс. Ш.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Признавам
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт за верни.
Предупреден съм от съда, че самопризнанието ми ще се ползва при
3
постановяване на присъдата без да се събират доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия, на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепя
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направеното самопризнание от страна на подсъдимия, на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма
да събира доказателства за тези факти.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. П.: Нямам искания за доказателства.
Подс. Ш.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, поддържам така
предявеното обвинение от РП-Ямбол спрямо подс. АЛ. З. Ш. за престъпление
по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК. Считам, че направеното
от подсъдимия самопризнание напълно кореспондира със събраните на
досъдебното производство доказателства и в тази връзка обвинението е
безспорно доказано. Считам, че смекчаващи вината обстоятелства не се
събраха. В тази връзка следва да се отчетат отегчаващите такива, а именно:
деянието се отличава с висока степен на обществена опасност, извършено е в
условията на продължавано престъпление и включва шест отделни деяния,
поради което считам, че не е приложима разпоредбата на чл.55 ал.1 от НК.
Моля, да признаете подсъдимия за виновен по тава повдигнатото му
обвинение и да му наложите наказание „Лишаване от свобода“ в размер на
4
две години, като при приложението на чл.58 ал.1 ат НК, намалите така
определеното наказание с една трета. Тъй като към момента на извършване на
деянието, подсъдимият е бил неосъждан, така определеното наказание следва
да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от три години.
Адв. П.: Уважаема госпожо председател, с оглед съкратеното съдебно
следствие, производството пред първата инстанция и определението на
Уважаемия съд, че самопризнанието на подзащитния ми се подкрепя от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, няма да се
спирам на тях. Само искам да отбележа, че се касае за млад човек, който
живее в условията на тежко имуществено състояние и липсата на средства за
задоволяване на елементарни потребности.
Непосредствено преди деянието, воден от желанието да осигури на
семейство си, което се състои от седем човека и никой от тях не работи,
храна, е взел решението за извършване на кражба от хранителен магазин на
дребни суми.
Моля, уважаеми съдии при определяне на наказанието да вземете
предвид оказаното съдействие на подсъдимия на органите на досъдебното
производство, самопризнанията му, изразеното съжаление, осъзнаването на
вината. Моля, да имате предвид, че към датата на извършване на тези деяния
той е бил неосъждан. По отношение размера на наказанието, с оглед
императивната разпоредба на чл.372 ал.2 от НПК, моля да бъде определено
при условията на чл.58а вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, в размер на една година
„Лишаване от свобода“.
Моля, на основание чл.66 ал.1 от НК, да отложите изтърпяването на
определеното от Вас наказание за минималния срок от три години.
С оглед на това, моля да постановите Вашия съдебен акт.
Подс. Ш.: Доказа се престъплението, в което съм обвинен. Моля, съда
да ми определи условно наказание.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на подсъдимия.
5
Подс. Ш.: Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния акт, който
ще обяви в 09:30 часа.
В 09:30 часа съдът публично, в присъствието на подс. Ш., защитника му
адв. П. и представителя на ЯРП, ОБЯВИ Присъдата.
Съдът обяви, че ще постанови мотивите си по делото в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6