Решение по дело №498/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.).

Делото е образувано по жалба от „Видео Мапс” ООД, с ЕИК *********, срещу Решение № РД-02-16-673/29.08.2024 г., издадено от ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., с което на основание на основание чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ и т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата за посочване на нередности) на дружеството е определена финансова корекция в размер на 199 385,10 лв. – 100% от финансовата подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) № BG16RFOP002-2.024-0008-С02. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението на основанията по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на направените разноски по делото.

В хода на съдебното производство адвокат П. М., от Адвокатско дружество „М. и партньори” – процесуален представител по пълномощие на „Видео Мапс” ООД, поддържа жалбата. Представя списък на разноските.

Ответникът – ръководителят на УО на ОПИК 2014 – 2020 г., чрез процесуалния си представител по пълномощие юрисконсулт Б. П., изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 10.06.2019 г. между „Видео Мапс” ООД и Министерството на икономиката (сега Министерството на икономиката и индустрията), в чиято структура към този момент е била Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност”, определена за УО на ОПИК 2024 – 2020 г., е сключен АДПБФП № BG16RFOP002-2-024-0008-С01 по проект: „Реализиране на предприемаческа идея от „Видео Мапс” ООД, със срок за изпълнение 18 месеца. Според информацията в т. 1 „Основни данни”, поле „Кратко описание на проекта” от Формуляра за кандидатстване, съставляващ Приложение 1 към административния договор, „Видео Мапс” ООД е новосъздадено предприятие, основано през 2017 г., предвижда да осъществява дейност в областта на видео заснемането, продуцентска и режисьорска дейност, постпродукция и видео монтаж, и за да може да реализира на пазара предприемаческа идея (услуга) – VideoMaps, която представлява бизнес видео каталог на България, трябва да преодолее съществуващите към момента ограничения пред своето развитие; кандидатът не може да реализира на пазара предприемаческата идея, тъй като не разполага с необходимия квалифициран персонал, който самостоятелно да извърши подобен вид дейности, нуждае се от ДМА (професионална филмова камера), интернет страница (от която да се достъпва бизнес видео каталога) и помещение, необходими за реализирането на VideoMaps. В поле „Цел/и на проекта/информацията” по т. 1 е заложено, че: общата цел на проектното предложение е насочена към създаване и развитие на ново предприятие в един от приоритетните сектори на Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014 – 2020 г., а специфичната му цел е насочена към реализиране на пазара на предприемаческа идея (услуга) – VideoMaps, която представлява бизнес видео каталог на България. Съгласно т. 8 „План за изпълнение/Дейности по проекта” изпълнението на проекта включва дейността „реализиране на пазара на предприемаческата идея”, която ще бъде осъществена чрез наемане на квалифициран персонал (режисьор, видеомонтажист и редактор), закупуване на ДМА (професионална филмова камера), използване на външни услуги за разработване на пазарно проучване, създаване на интернет страница, наемане на помещение, както и дейности за публичност и визуализация на проекта. В т. 12 „Допълнителна информация, необходима за оценка на проектното предложение” е посочено, че предприемаческата идея, която ще се реализира в рамките на проекта, е свързана със създаването на бизнес видео каталог на България - VideoMaps, който няма аналог в страната. Бизнес видео каталогът ще представлява видео платформа за потребители, които целят да намерят конкретен бизнес обект или дейност в своето или друго населено място и научат повече за него под формата на продуктово видео, кратък филм, 3D анимирана презентация или имиджова реклама, като чрез VideoMaps потребителят ще може изключително достъпно и бързо да намери цялата информация за даден продукт или услуга на едно единствено място, и платформата ще спомогне потребителят да не допуска грешки като разглежда, избира или пазарува онлайн или да попадне на невярна информация. Окончателното плащане по проекта е извършено на 19.03.2021 г. Предвид чл. 71, параграф 1 от Регламент (ЕС) 1303/2013 и обстоятелството, че е микропредприятие, „Видео Мапс” ООД е следвало да осигури дълготрайност на резултатите от проекта за период от три години (до 19.03.2024 г.).

С писмо с изх. № 26-Б-3989/15.12.2023 г., получено на 15.12.2023 г., дружеството е уведомено от УО на ОПИК 2014 – 2020 г., че във връзка с постъпил сигнал за нередност с вх. № 91-Е-567/12.09.2023 г. е констатирано нарушение на принципа за добро финансово управление по чл. 4, параграф 8 от Регламент (EС) 1303/2013 при изпълнението на проекта, и по-конкретно на принципите на ефикасност и ефективност. В писмото е обоснован извод, че всички установени по време на извършената проверка обстоятелства поставят под съмнение ефикасността и ефективността на финансирането на проекта като цяло, тъй като с реализацията си същият не съдейства за постигане на резултатите на процедурата и заложените в проекта цели, които съгласно т. 6 от Условията за кандидатстване са „постигане на положителен ефект по отношение устойчивостта на новосъздадените предприятия, създаване и стабилност на работни места и постигане на ръст чрез реализиране и предлагане на пазара на предприемачески идеи (продукти - стоки и/или услуги)”. Предоставените средства по проекта не успяват да обосноват заложените цели във връзка с неговото финансиране. Проектът не е изпълнен в съответствие с принципа за добро финансово управление, свързано с нарушаване на принципите за ефикасност и ефективност. Действията по изпълнение на проекта не са насочени към постигане на най-добро съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигнатите цели (нарушение на принципа за ефикасност), а степента, в която се постигат поставените цели, посредством предприетите дейности, обуславя нарушение на принципа за ефективност. Резултатите, заложени като обективен израз на предвидените за изпълнение по проектното предложение цели, не са постигнати в необходимата степен с най-добро съотношение между използваните ресурси и предприетите действия. В този смисъл единствено е закупена посочената в договора професионална филмова камера - 1 бр., като същата е доставена и въведена в експлоатация в предприятието, но предприемаческата идея не е реализирана на пазара, още по-малко успешно. Наличните в платформата видеоклипове не са заснети със закупения актив по проекта, което обективира извод относно липсата на ефикасност на вложените средства. Предприемаческата идея е реализирана, но представените резултати (изготвените видеа) в бизнес видео каталога на България – VideoMaps, не са изработени от бенефициера, а са чужда продукция. От извършената в регистрите на Regix проверка, се установено, че единственото назначено лице на трудов договор в дружеството бенефициер е А. Б., на позиция „видеомонтажист”, която по данни на управителя е в отпуск по майчинство след приключването на проекта. Обстоятелството, че в дружеството няма назначени лица с необходимите компетенции и капацитет, обективира извод относно невъзможност за изпълнение на заложените в проектното предложение цели, а именно – да се създаде бизнес видео каталог на България, тъй като същото няма служители, които да обслужват продукта. Отделно от това, при прегледа на видео каталога е установено, че качените видеоклипове имат почти нулева гледаемост (предимно от проверяващите екипи на УО на ОПИК 2014 – 2020 г.), респ. видео каталогът няма и потребители. Нарушен е принципът на ефикасност, доколкото бенефициерът е използвал публични ресурси, отпуснати целево за изпълнението на проекта и постигането на резултатите, заложени в него, но изпълнението на проекта (чрез използването на чужди видеа, публикувани в youtube канала на Nick Barulov със статус „скрити”) не е довело до постигане в пълна степен на очаквания резултат, а именно – реализирането на онлайн видео каталог. Нарушен е и принципът на ефективност, тъй като целите са постигнати, но не в степента съгласно заложеното по проекта. Във видео каталога са качени клипове, които са чужда продукция. Отделно от това, съотношението между използваните ресурси и предприетите действия не е най-доброто за постигане на проектната цел (неефикасните действия). Първоначално заложеният от бенефициера и финансиран по проекта актив „професионална филмова камера (1 бр.)” е използван неефикасно, тъй като голяма част от видеата не са заснети с него, а са чужда продукция. Създаденият бизнес видео каталог на България – VideoMaps, съществува на интернет страница www.videomaps.bg, но в него са качени видеа, които бенефициерът не е заснел със закупения по проекта актив, а са чужда продукция, респ. не са постигнати заложените цели, свързани с това чрез закупуването на ДМА (професионална видео камера) да се реализира VideoMaps. Посочено е и че най-доброто съотношение по смисъла на чл. 33, § 1, б. „б” от Регламент 2018/1046 би било налице, ако тези цели се постигат в най-пълна степен с предприетите действия, осъществени чрез използвания финансов ресурс. С писмото на „Видео Мапс” ООД е предоставена възможност в двуседмичен срок от получаването му да представи възражение с доказателства по направените констатации. В срока по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ дружеството е представило възражение с комуникация № BG16RFOP002-2.024-0008-C02-M063/28.12.2023 г., в което са изложени подробни мотиви за липса на соченото в писмото нарушение. Възражението е прието за неоснователно от административния орган. С Решение № РД-02-16-673/29.08.2024 г. ръководителят на УО на ОПИК – 2014 – 2020 г. е приел, че бенефициерът е допуснал нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент (EС) 1303/2013 във вр. с чл. 33, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2018/1046, което представлява нередност по т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности. Жалбата срещу решението е подадена на 11.09.2024 г.

По делото са разпитани като свидетели Х. Р. Д. и В. В. Ч., участвали при заснемането на част от процесните видеоклипове, включени в каталога VideoMaps. Свидетелите сочат, че всички клипове, при заснемането на които са участвали, са заснети с камерата по проекта – Arri Alexa, както и че същите са резултат от творческа авторска идея на управителя на „Видео Мапс” ООД – Н. Б., и съвместните усилия на целия екип, и са реализирани за целите на проекта, като в резултат на заснетите видео клипове от каталога е постигнат ефекта за насърчаване на предприемаческата идея. Свидетелят Д. заявява, че самият той освен част от екипа, е станал потребител на някои от бизнесите през платформата и е изпращал линкове за същата на много хора, а свидетелят Ч. сочи, че за много от клиентите на „Видео Мапс” ООД платформата е имала благоприятен ефект. Извършен е и оглед на файловете от приложената по делото флашпамет, съдържаща 41 видео файла, в това число процесните.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е срещу индивидуален административен акт по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, от надлежен правен субект с право на обжалване по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК, пред компетентния за разглеждането ѝ съд и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕФСУ. Разгледана по същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 168 от АПК, жалбата е основателна, по следните съображения:

Съгласно § 70 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (обн., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) до приключването на програмите за програмен период 2014 – 2020 г., съфинансирани от ЕСИФ (от 01.07.2022 г. – ЕФСУ), разпоредбите на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, отменени или изменени с този закон, запазват своето действие по отношение на управлението на средствата от ЕСИФ, както и по отношение на изпълнението и контрола на тези програми.

Обжалваното решение е издадено от компетентен орган съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ – ръководителят на управляващия орган, одобрил проекта. Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” е създадена на 01.05.2012 г. в изпълнение на ПМС № 80/23.04.2012 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма. Съгласно ПМС № 20/25.02.2022 г. дирекцията е част от структурата на Министерството на иновациите и растежа, като представлява част от специализираната администрация на министерството по чл. 23, т. 4 от Устройствения правилник на Министерството на иновациите и растежа (до приемането на Устройствения правилник на Министерството на иновациите и растежа е част от специализираната администрация на Министерството на икономиката). Съгласно чл. 27, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на Министерството на иновациите и растежа Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” изпълнява функциите на управляващ орган на ОПИК 2014 – 2020 г., а съгласно чл. 3 от същия устройствен правилник във вр. с чл. 25, ал. 1 от Закона за администрацията ръководител на това министерство е министърът на иновациите и растежа. Следователно министърът на иновациите и растежа има правомощията на ръководител на УО по процесната оперативна програма, включително да налага финансови корекции. Законът (чл. 9, ал. 5, изр. последно от ЗУСЕФСУ) дава възможност за делегация на тези правомощия от страна на министъра. В случая издател на обжалвания акт е Р. Р. – главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност”, определен за ръководител на УО на ОПИК 2014 – 2020 г. със Заповед № РД-14-161/23.04.2024 г. на министъра на иновациите и растежа.

Решението е издадено в предвидената в чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ форма. Същото съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК, в това число фактическите и правните основания за издаването му. При издаването на решението не са допуснати от съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са самостоятелно основание за отмяната му. Спазени са регламентираните в ЗУСЕФСУ специални правила за провеждане на процедурата по определяне на финансовата корекция по основание и размер.

Процесното решение обаче не е съобразено с приложимите материалноправни разпоредби. В съответствие с чл. 143, параграф 1 от Регламент (ЕС) 1303/2013 държавите членки носят отговорност за разследването на нередностите, за извършването на необходимите финансови корекции и възстановяването на дължимите суми. Съгласно чл. 122, параграф 2 от Регламент (ЕС) 1303/2013 държавите членки предотвратяват, откриват и коригират нередностите и възстановяват неправомерно платените суми. Легално определение на понятието „нередност” се съдържа в чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) 1303/2013 – всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. Видно от съдържанието на разпоредбата, дефиницията на понятието „нередност” съдържа три елемента: действие или бездействие на икономически оператор, което води до нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС) или на национално право, свързано с прилагане на правото на ЕС, и което има или би имало за резултат нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза чрез отчитането на неоправдан разход в общия бюджет.

„Видео Мапс” ООД е икономически оператор по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент (ЕС) 1303/2013, тъй като участва в изпълнението на помощта от ЕСИФ (от 01.07.2022 г. – ЕФСУ). Първият елемент от определението за нередност е налице. Не е налице обаче вторият елемент – нарушение на правото на ЕС или на национално право, свързано с прилагане на правото на ЕС. Законовата регламентация за контрол върху разходването на средства по административните договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ със средства от ЕСИФ включва механизъм за проверка за нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и чл. 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013 – чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ, за нарушаване на изискването за дълготрайност на инвестициите, посочен в чл. 71 от Регламент (ЕС) 1303/2013 – чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ, както и за неизпълнение на одобрени по проекта индикатори – чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ. Наличието на която и да било хипотеза обосновава съответното самостоятелно основание за определяне на финансова корекция. Безспорно е, че разходването на средства от бюджета на ЕС поражда необходимостта от последващо проследяване на дейностите по експлоатацията на придобитите по проектите активи, по постигане на заложени индикатори и поставени цели. В този смисъл и с цел проверка на законосъобразното разходване на средства от ЕСИФ след приключването на изпълнението по конкретния договор, законодателят е въвел посочените три хипотези – чл. 70, ал. 1, т. 3, 4 и 7 от ЗУСЕФСУ, съставляващи основания за определяне и налагане на финансова корекция. Сходството между фактическите състави на посочените основания е, че всеки от тях представлява самостоятелен механизъм за контрол върху разходването на средствата от ЕСИФ на етап след приключването на изпълнението по конкретния договор и верифициране на средствата от ЕСИФ по същия. Но отделно от етапа на контрола, фактическият състав на всеки от тези механизми е самостоятелен. Приетата от административния орган за нарушена разпоредба на чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ предполага спазване на принципа по чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013 – принципът за добро финансово управление, но в съответствие с изискванията на чл. 33, параграф 1 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046. Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ (в приложимата редакция – обн., ДВ, бр. 52 от 2020 г., във вр. с § 70 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (обн., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013. В чл. 4, параграф 8 от Регламент (EС) 1303/2013 е посочено, че Комисията и държавите членки спазват принципа за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл. 33, чл. 36, параграф 1 и чл. 61 от Финансовия регламент. Съгласно чл. 33, параграф 1 от Регламент 2018/1046 бюджетните кредити се използват в съответствие с принципа на добро финансово управление и следователно се изпълняват, като се спазват следните принципи: а) принципът на икономичност, според който ресурсите, използвани от съответната институция на Съюза за осъществяване на нейните дейности, се предоставят своевременно, в подходящо количество и качество и на най-добрата цена; б) принципът на ефикасност, който е свързан с най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите; и в) принципът на ефективност, който е свързан със степента, в която се постигат поставените цели посредством предприетите дейности.

В случая финансовата корекция е наложена за нарушение на принципа за добро финансово управление по чл. 4, параграф 8 от Регламент (EС) 1303/2013 при изпълнението на проекта, свързано с нарушаване на принципите на ефикасност и ефективност. В този смисъл, при контрол върху материалната законосъобразност на акта е необходимо да се проследи дали органът в оспорения административен акт е установил неизпълнение на целите по проекта (принципа за ефективност) и непостигане на най-добро съотношение между използван ресурс, предприети дейности и постигнати цели (принципа за ефикасност). Принципът на ефикасност изисква да бъде постигнато най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите. Неговото спазване е преценяемо към момента на сключване на административния договор. Именно на този етап се формулират целите, предлагат се конкретни дейности, насочени към постигането им и се определя необходимият за това финансов ресурс. В този смисъл, посоченият принцип ще бъде спазен едва тогава, когато е предоставена подкрепа за дейности, които са годни да изпълнят поставените цели, и това съотношение е най-доброто измежду всички възможности, т.е. не са налице други дейности, които при същия или по-малък размер на финансиране, да водят до исканите резултати (вж. в т. см. Решение № 7004/07.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3478/2024 г., VII о., Решение № 6074/07.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1310/2023 г., VII о. и Решение № 11443/12.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 7366/2022 г., VII о.). Принципът на ефективност е свързан със степента, в която се постигат поставените цели посредством предприетите дейности. Формирането на извод за спазване, респ. нарушаване на този принцип изисква извършване на анализ на заложените в проекта цели, на извършените дейности и в резултат на съпоставката им обосноваване на заключение относно степента на постигане на целите.

За да обоснове от фактическа страна извода си за нарушение на принципа на ефикасност по смисъла на чл. 33, параграф 1, б. „б” от Регламент 2018/1046 административният орган следва да направи анализ на следните три категории обстоятелства: заложените с проектното предложение цели, предлаганите действия и предоставения ресурс, като развие съображения, че съотношението между тях не е най-доброто, а за да аргументира тезата си за нарушение на принципа на ефективност по смисъла на чл. 33, параграф 1, б. „в” от същия регламент – да се ангажира с преценка относно степента на изпълнението на целите посредством предприетите действия (вж. в т. см. Решение № 11443/12.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 7366/2022 г., VII о.). Съдържащите се в обжалвания административен акт фактически твърдения не предлагат дължимия анализ с оглед на избраното правно основание. Не е проследено нито съотношението между горепосочените три категории, за да бъде обоснован извод за нарушение на принципа на ефикасност по смисъла на чл. 33, параграф 1, б. „б” от Регламент 2018/1046, нито е разгледана степента, в която са постигнати целите, с оглед на спазването на принципа на ефективност, заложен в чл. 33, параграф 1, б. „в” от същия регламент. Целите, преследвани чрез изпълнението по процесния АДПБФП, са обща и специфична. Общата цел е насочена към създаване и развитие на ново предприятие в един от приоритетните сектори на Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014 – 2020 г., а специфичната цел е насочена към реализиране на пазара на предприемаческа идея (услуга) — VideoMaps, която представлява бизнес видео каталог на България. Предприетите действия са посочени в проектното предложение и са следните: реализиране на пазара на предприемаческата идея, която ще бъде осъществена чрез наемане на квалифициран персонал (режисьор, видеомонтажист и редактор), закупуване на ДМА (професионална филмова камера), използване на външни услуги за разработване на пазарно проучване, създаване на интернет страница, наемане на помещение, както и дейности за публичност и визуализация на проекта. Предоставеният ресурс е на стойност 199 385,10 лв.

В процесното решение е посочено, че принципът на ефикасност е нарушен, доколкото бенефициерът е използвал публични ресурси, отпуснати целево за изпълнението на проекта и постигането на резултатите, заложени в него, но изпълнението на проекта (чрез използването на чужди видеа, публикувани в youtube канала на Nick Barulov със статус „скрити”) не е довело до постигане в пълна степен на очаквания резултат, а именно – реализирането на онлайн видео каталог. Принципът на ефективност е нарушен, тъй като целите са постигнати, но не в степента съгласно заложеното по проекта, „във видеото са качени клипове, които са чужда продукция”. Посочено е и че съотношението между използваните ресурси и предприетите действия не е най-доброто за постигане на проектната цел (неефикасните действия). Заложените цели в проекта изобщо и в най-минимална степен не са били постигнати от бенефициера. Първоначално заложеният от бенефициера и финансиран по проекта актив – „професионална филмова камера (1 бр.)”, е използван неефикасно, тъй като голяма част от видеата не са заснети с него, а са чужда продукция. Създаденият бизнес видео каталог на България – VideoMaps, съществува на интернет страница www.videomaps.bg, но в него са качени видеа, които бенефициерът не е заснел със закупения по проекта актив, респ. не са постигнати заложените цели, свързани с това чрез закупуването на ДМА (професионална видео камера) да се реализира VideoMaps. Посочено е и че най-доброто съотношение по смисъла на чл. 33, параграф 1, б. „б” от Регламент 2018/1046 би било налице, ако тези цели се постигат в най-пълна степен с предприетите действия, осъществени чрез използвания финансов ресурс. Предприемаческата идея не е реализирана на пазара, още по-малко успешно.

Административният орган не твърди, че предвидената по проекта дейност – „реализиране на пазара на предприемаческата идея”, не е принципно годна да постигне целите, посочени в проектното предложение на бенефициера. Нещо повече – дори не е ангажирал становище по отношение на начина, по който евентуалното изпълнение на проекта би допринесло за постигане на основната и специфичната цел по проектното предложение. Видно от обстоятелствената част на обжалваното решение, ръководителят на УО на ОПИК 2014 - 2020 г. не е обсъдил всички действия във връзка с реализиране на пазара на предприемаческата идея, посочени от бенефициера, които не се изчерпват със заснемането на видео клиповете.

Формалният извод на административния орган за нарушаване на принципа за добро финансово управление е не само необоснован, но и недоказан. От показанията на разпитаните по делото свидетели, участвали при заснемането на голяма част от процесните видео клипове, качени във VideoMaps платформата (същата е публично достъпна в интернет – www.videomaps.bg), се установи, че те са заснети с камерата по проекта – Arri Alexa, както и че са резултат от творческа авторска идея на управителя на „Видео Мапс” ООД – Н. Б., и съвместните усилия на целия екип, както и че са реализирани именно за целите на проекта. Видео платформата е популяризирана и предприемаческата идея е реализирана на пазара, като продължава своето развитие.

По изложените съображения съдът намира, че „Видео Мапс” ООД не е извършило вмененото му нарушение. Липсата на нарушение обосновава липса на елемент от фактическия състав на твърдяната нередност, поради което и незаконосъобразно е определена процесната финансова корекция. Обжалваното решение е незаконосъобразно и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 от АПК следва да бъде отменено.

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Министерството на иновациите и растежа (юридическото лице, в чиято структура е ответникът) следва да бъде осъдено да заплати на „Видео Мапс” ООД направените от същото разноски по делото в общ размер на 8795,08 лв. (1595,08 лв. – платена държавна такса, и 7200 лв. – платено адвокатско възнаграждение с ДДС (6000 лв. без ДДС). Неоснователно е възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК за прекомерност на заплатеното от „Видео Мапс” ООД адвокатско възнаграждение. Размерът на същото е съобразен с фактическата и правна сложност на делото, и с вида и обема на осъществените от процесуалния представител по пълномощие на дружеството жалбоподател процесуални действия (същият е и по-нисък от половината от минималния размер по чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - 12 625,40 лв. без ДДС, при материален интерес 199 385,10 лв.).

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № РД-02-16-673/29.08.2024 г., издадено от ръководителя на УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г.

ОСЪЖДА Министерството на иновациите и растежа да заплати на „Видео Мапс” ООД, с ЕИК *********, сумата в размер на 8795,08 лв. (осем хиляди седемстотин деветдесет и пет лева и осем стотинки) – разноски по делото.

Решението може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.