№ 9378
гр. София, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110105493 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство”
на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба от В. Д. С., ЕГН **********, срещу Д. П.
С., ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 144 СК.
В исковата молба се твърди, че ответницата е майка на ищцата. След
развода на родителите си, ищцата по собствено желание останала да живее
при баща си, като майка й два пъти била осъдена да й заплаща месечна
издръжка. След като ищцата навършила пълнолетие на 11.10.2024г.
ответницата спряла да й заплаща месечна издръжка. Сочи, че все още учи,
като сега е 12 клас и до завършването на училището се нуждае от средства за
издръжка.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да й
заплаща месечна издръжка в размер на 500 лева. Претендира разноски.
В дадения от съда срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата. Оспорва исковата молба като неоснователна. Не
претендира разноски.
Съдът, като взе предвид относимите доводи и доказателства,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Ищцата е дъщеря на ответницата. Същата през учебната 2024/2025г. е
записана в 12 е клас, дневна форма на обучение в 18 СУ „Уилям Гладстон“.
Ищцата посещава редовно учебни занятия. От началото на учебната година до
1
момента има 130 извинени отсъствия по здравословни и семейни причини и
нито едно неизвинено отсъствие.
Видно от приетата по делото справка от Столична община, Дирекция
„Общински приходи“, няма декларирано движимо и недвижимо имущество на
ищцата.
От приетата справка от НАП се установява, че ищцата се намирала в
трудовоправни отношения с „АмРест“ ЕООД за периода от 29.11.2022г. до
12.06.2023г. и от 04.06.2024г. до 06.01.2025г., за което е реализирала месечен
трудов доход.
От представения договор за покупко – продажба на моторно превозно
средство се установява, че 23.01.2025г. ищцата в качеството на купувач е
придобила правото на собственост върху лек автомобил марка Хонда ХР – В,
ДРН: СВ3675РН.
Други допустими и относими доказателства не са представени.
Според чл. 144 СК, издръжка на навършили пълнолетие деца, които не
могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си, ако
учат, се дължи само, ако не съставлява особено затруднение за родителите.
Пълна безусловност на задължението в случая не е налице – трябва да се
установи, че детето учи редовно в средно или висше учебно заведение, че то
не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си,
като даването на издръжката не трябва да създава особени затруднения за
родителя. Това означава, че родителят трябва да притежава средства над
собствената си необходима издръжка, които да му позволят без особено
затруднение да отделя средства и за издръжка на пълнолетното си учащо дете.
Нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят
съобразно с обикновените за тях условия на живот за тях, като се вземат
предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства от значение за
случая, като не следва да се присъжда издръжка в размери, стимулиращи към
обществено неполезен начин на живот, лукс и даващи възможност сумите да
се използват за цели извън издръжката.
По отношение на същите страната, която носи доказателствената
тежест, следва да проведе главно доказване, което поради това трябва да бъде
и пълно, т.е. такова, което да създаде у съда сигурно убеждение за тяхното
2
съществуване.
В конкретния случай не се доказа при условията на пълно и главно
доказване предявения иск. Установи се, че ищцата е ученичка в 12 клас в 18
СУ „Уилям Гладстон“, дневна форма на обучение. Същата, макар и преди
подаване на исковата молба, е работила, за което е реализира доход, както и
притежава моторно превозно средство. Като съобрази изложеното, съдът
намира, че ищцата може да се издържа от своите доходи и използване на
имуществото си.
Съгласно разпоредбата на чл. 144 СК, следва да бъде установено и че
заплащането на издръжка на пълнолетно дете няма да съставлява особено
затруднение за родителя. В настоящия случай не се доказа имущественото
съС.ие на ответницата, както и дали същата реализира доходи, които да
позволяват заплащане на издръжка на пълнолетната й дъщеря без особени
затруднения. Не са ангажирани доказателства в тази посока.
По делото се установи единствено, че е налице една от предвидените в
чл. 144 СК предпоставки, а именно, че ищцата е ученичка в средно учебно
заведение, редовна форма на обучение, като не се доказаха останалите такива
при условията на пълно и главно доказване. Предвид гореизложеното,
настоящият съдебен състав счита, че предявеният иск с правна квалификация
чл. 144 СК следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на сторените по делото разноски е направено от
ищцата. С оглед изхода на делото, искането следва да бъде оставено без
уважение като неоснователно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. Д. С., ЕГН **********, срещу Д. П. С., ЕГН
**********, иск с правна квалификация чл. 144 СК, за заплащане на месечна
издръжка в размер на 500 лева, като неоснователен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за присъждане на
разноски в настоящото производство, като неоснователно.
3
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 27.05.2025г.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4