РЕШЕНИЕ
№ 3144
гр. Пловдив, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария М. Дългичева
при участието на секретаря Катя Г. Грудева
като разгледа докладваното от Мария М. Дългичева Гражданско дело №
20225330101694 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
С исковата молба ищецът “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е предявил
против “Билдинг Комерс България” ЕООД кумулативно обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД осъждане на ответника да му
заплати сумата от 12 414, 01 лв., представляваща стойността на цената за достъп до
разпределителната мрежа на ищеца за периода ******* г. – *********** г., сумата от 714,
87 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане за периода ******** г.
до********** г., ведно със законната мораторна лихва върху главницата от датата на
депозиране на исковата молба в съда - **********г. до окончателното й заплащане.
Ищецът твърди, че между страните е сключен индивидуален договор за покупко-
продажба на електрическа енергия на ****** г., ведно с Приложение *******. Сочи, че
обектите на ответното дружество са присъединени към електроразпределителната мрежа на
“Електроразпределение Юг” ЕАД. В ******* от Договора било уговорено, че ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД се задължава да събира и превежда на оператора на
разпределителната мрежа дължимата от ответното дружество цена за предоставените
мрежови услуги, а съгласно чл.29, ал.1 от ПТЕЕ, одобрени от ДКЕВР, мрежовите услуги се
заплащат от потребителите върху използваната електрическа енергия и/или предоставената
мощност. Сочи се, че ответникът има качеството на небитов клиент съгласно ************,
тъй като ползваната от същия ел. енергия е за небитови нужди с оглед вида на клиента –
търговско дружество, като обектите, негова собственост, са присъединени на ниво ниско
напрежение. Твърди се, че по силата на ******от Договора и на******** от общите условия
на оператора на разпределителната мрежа двете дружества са се задължили съответно да
снабдяват с ел.енергия и предоставят мрежови услуги на следните обекти: обект *********
находящ се в с. ******, ул. „************, представляващ ************и обект ********,
находящ се в с. *********, ул. „************* и представляващ жилищна сграда, като за
1
ответното дружество, собственик на тези обекти, бил открит клиентски № ***********.
Ответникът от своя страна се задължил да заплаща всички свои задължения, свързани с
купуваната електрическа енергия. Твърди се, че ищецът, в изпълнение на задълженията си
по договора, е доставил до обекта на ответника електрическа енергия за периода *********
г. – ******* г., а операторът на електроразпределителната мрежа е предоставил мрежови
услуги на стойност 12 414, 01 лв., които до този момент не били заплатени. Поради забава в
плащането ответното дружество дължало и законна лихва в размер на 714, 87 лв. за периода
******** г. –********** г. По така изложените съображения се моли за уважаване на
предявените искове, с присъждане на обезщетение за забава и разноските по делото.
Ответникът “Билдинг Комерс България” ЕООД не е депозирал в законоустановения
за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по
отношение на ответника.
Препис от исковата молба е бил редовно връчен на ответника чрез управителя и
едноличен собственик на капитала на дружеството, на постоянния му и настоящ адрес в гр.
***********, след неуспешно връчване на книжата на вписания в търговския регистър адрес
на управление на дружеството. В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е
постъпил отговор на исковата молба.
Ответникът, отново чрез неговия управител и едноличен собственик на капитала - А.
П. У. е бил призован за първото съдебното заседание, проведено на ******* г., по телефона,
но съдът е приел, че това призоваване е нередовно, доколкото връчителят не е удостоверил
на кой телефонен номер е призовано лицето, както и откъде е получена информацията за
него. По делото е депозирано съобщение от призовкар към Районен съд – П., в което същият
е посочил телефонните номера, от които А. У. е осъществявал връзка с него. За съдебното
заседание, проведено на ********* г. ответникът е бил уведомен на един от посочените от
призовкаря телефони, като съдът е приел това уведомяване на редовно. Въпреки редовното
му призоваване, не се е явил в съденото заседание за разглеждане на делото, като не е
депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно с получаване
на препис от разпореждането по чл. 131, ал. 1 ГПК е бил предупреден за последиците по чл.
238 ГПК.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1
ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно
призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал
молба за разглеждането му в негово отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение, а именно от събраните по делото писмени доказателства, да се
установява, че исковата претенция е вероятно основателна, доколкото в производството са
представени документи, издадени от ищеца.
Следователно предявените искове следва да бъдат уважени, като в полза на ищеца и
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени сторените разноски в размер от
846, 56 лв., от които сумата от 546, 56 лв. за заплатена държавна такса и 300 лв. за заплатено
юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, П. районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД “Билдинг Комерс
2
България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. **********,
общ.********, **************, да заплати на “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес н управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ №
37 сумата от 12 414, 01 лв. /дванадесет хиляди четиристотин и четиринадесет лева и една
стотинка/, представляваща цена за предоставена електрическа енергия за периода
********** г. – ******** г., за обект *********, находящ се в с. ***********, ул.
*********, представляващ ********** и обект **********, находящ се в с. *********,
ул.**********, представляващ жилищна сграда, ведно с обезщетение за забава в размер от
714, 87 лв. /седемстотин и четиринадесет леа и осемдесет и седем стотинки/ за периода от
*************г. до ********* г., ведно със законната мораторна лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – *********** г., до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА “Билдинг Комерс България” ЕООД, ЕИК *********, да заплати на “ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК ********* сумата от 846, 56 лв. – разноски в
исковото производство по гр.д. № 1694/2022 г. на Районен съд - П., ********.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението подлежи на
контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването му от страната, срещу
която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3