О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Горна Оряховица, 27.04.2021 год.
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, трети състав, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Цветелина Цонева
като разгледа гр. дело № 1035 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Определение по реда на чл.140 от ГПК.
Производството е по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК от „Теленор България” ЕАД искове за установяване, че Л.К.Ж. дължи на ищеца сумите: от 630.93 лева общ сбор от дължими суми по издадени фактури ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на заявлението.С ответник е сключен договор за мобилни услуги от 03.04.2018г. и договор за лизинг от същата дата, с уговорени месечни лизингови вноски.Ответникът не е изпълнил паричните си задължения, начислени са му суми по фактури.След предсрочното прекратяване е издаден фактура, включваща задължение за неустойка за предсрочно прекратяване, както и предсрочно изискуем остатък на лизингови вноски.Основанието за претендиране на неустойка е т. 11 от Договора-до 3 стандартни месечни абонаментни такси без включен ДДС-328.92 лева/период 25.06.2018г-03.04.2020г./, изискуем остатък от лизингови вноски 145.80 лева с ДДС, претендираната сума по процесната фактура 474.72лева.Моли да се постанови решение, с което да се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 630.93 лева –общ сбор по издадени фактури., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението.Претендира разноски.
Постъпил отговор от назначения особен представител-адв. В. .Оспорват се изложените факти и обстоятелства.Оспорва се издадените фактури да са изготвени и подписани от служител на дружеството.Оспорва се претендираната неустойка,доколкото уговорената неустойка се явява недействителна , нищожни, неравноправни клаузи. Твърди се, че неустойката е неправомерно начислена.Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.Моли да се отхвърлят исковите претенции.
Към настоящото производство следва да бъдат приложени материалите по ч.гр.д. № 110/2020 г. на ГОРС.
При тези мотиви, Горнооряховски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.07.2021г. от 11,15 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства представени с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца да представи до датата на съдебно заседание оригиналите на представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК за оспорване автентичността на писмени документи фактура № **********/05.04.2018г.;фактура №**********/05.05.2018г.;фактура №**********/05.06.2018г.;фактура №**********/05.08.2018г.-относно положения подпис от ищеца.Тежестта на доказване истинността е на страната, която го е представила.
УКАЗВА на ищеца до датата на съдебно заседание да посочи дали ще се ползва от сочените документи.
УКАЗВА на ищеца до датата на съдебно заседание да представи оригинали на фактура № **********/05.04.2018г.;фактура №**********/05.05.2018г.;фактура №**********/05.06.2018г.;фактура №**********/05.08.2018г.
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок да посочи поддържа ли искането си за изготвяне на ССЕ.
УКАЗВА на ищеца до датата на съдебно заседание да представи четлив вариант на Общи условия.
ПРИЛАГА като доказателство по делото материалите по ч.гр.д.№ 110/2020г. на ГОРС.
УКАЗВА на ответника да представи в седмичен срок молба по чл. 192 ГПК, относно молбата за изготвяне на справка от трето неучастващо по делото лице.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ал. 1 вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 342, чл. 318 ТЗ и чл. 79 ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
На основание чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК съдът указа на страните разпределението на доказателствената тежест както следва:
- в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на спорното вземане за главница и неговия размер, в т.ч. – наличието на валидно облигационно правоотношение по договорите за предоставяне на мобилни услуги и договорите за лизинг на мобилни апарати, предоставянето на твърдените мобилни услуги, предаването на мобилните апарати, предмет на договорите за лизинг, по уговорения в договорите начин и приложимите към тях Общи условия на мобилния оператор. Ищецът следва да установи, че е изпълнил задълженията си по сключените договори, че процесните договори са били предсрочно развалени; обявяване на предсрочната изискуемост на задълженията по лизинговите договори на длъжника.Наличието на основание за претендиране на неустойка.
- в тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да установи обстоятелствата, които изключват, унищожават или погасяват процесните вземания, като докаже възраженията и твърденията си.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: