№ 1446
гр. Пазарджик, 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Г.
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Г. Административно
наказателно дело № 20255220200458 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Обвиняемият С. К. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се адв. П. защитник на обвиняемия – редовно уведомен и
надлежно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
Свидетелят Е. Т. – редовно призован, явява се лично.
Не се явяват вещите лица С. М., Т. П. и Д. М. – редовно призовани.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от инж. С. М., в която е отбелязал,
че за днешната дата е призован в Софийски окръжен съд от 09:30 часа, с която
заявява, че не може да се явил в днешното съдебно заседание. Посочил е дати
на които евентуално може да се яви.
СЪДЪТ докладва постъпил документ относно квалификацията на инж.
С. М. от Окръжен съд – Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. П. – Представям и моля да приемете разписка към договор за
правна защита и съдействие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената от адв. П. разписка към договор за правна
защита и съдействие.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Е. В. Т. -46 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. Т. – Дежурни сме
били и получихме сигнал за ПТП. Беше тъмно. Ние първо отидохме в
болницата. Получихме сигнал от дежурния, че е настъпило ПТП и водачът на
велосипедист е закаран в болницата и затова първоначално ние отидохме в
болницата. Двамата участници в ПТП бяха там и ги тествахме за алкохол.
Пробите бяха отрицателни, след което с единия участник който е шофирал
автомобила се върнахме на место. Изчакахме данните от болницата, имаше
данни за фрактури по велосипедиста. Беше извършен оглед на
произшествието от дежурна група. Не си спомням какво е било времето, но
може да се провери, тъй като с настъпването на ПТП изготвяме една карта и в
нея пише какво е било времето, сега точно не си спомням. Не си спомням
дали го е ударил по средата, нямам представа, той излиза от един крайпътен
път и там го е ударил, но нямам представа къде го е възприел.
АДВ. П. - Моля да се прочетат показанията на свидетеля Е. Т., тъй като
има разминаване и свидетелят не си спомня точно какво е казал. Тъй като ще
отложим делото, ако може съдът да изпрати писмо до Сектор ПТП за
изискване на карта за въпросното произшествие, в която е отразена съС.ието
2
на пътя и времето.
ПРОКУРОРЪТ - Невъзразявам да се прочетат показанията на свидетеля,
както и да се уважи искането за изискване на картата.
ПОДСЪДИМЯТ – Поддържам това което каза адвоката ми да се
прочетат показанията.
СЪДЪТ намира, че следва да се прочетат показанията на свидетеля Е. Т.,
които е дал на ДП на 08.12.2022 г. на лист 55, том 1, доколкото свидетелят
заявява, че не си спомня някои обстоятелства и от тази гледна точка съдът
намира, че не са налице противоречия, а е налице че свидетелят заявява, че не
си спомня, ето защо и на осн. чл. 281, ал. 5, във връзка с ал. 1, т. 2
предложение 2-ро от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Е. Т. дадени на ДП на лист 55, том
1, от 08. 12. 2022 г.
СВИДЕТЕЛЯТ ТИСОВСККИ – Поддържам това което прочетохте.
Така е било.
СЪДЪТ намира, че следва да се изиска карта за ПТП станало на
17.11.2021 г. за която дава сведение свидетелят Т., че би трябвало да е
изготвена и да съдържа сведения за метеорологичните условия към момента
на ПТП, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се пише писмо до Началник Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик за
представяне на карта за ПТП изготвена евентуално от свидетел Е. Т., която
касае процесния инцидент и във връзка с който инцидент е било изпратено
писмо рег. № УРИ1006р-6387/04.07.2022 г. на Сектор ПП във връзка с което
ПТП по настоящето дело обвиняем е С. П. К..
АДВ. П. – Държим на изслушване на експертиза.
СЪДЪТ намира, че делото следва да се отложи за друга дата от една
страна да се приложи изискания документ, а от друга да се призоват вещите
лица като по отношение на вещото лице С. М. са налице обективни причини
за неявяването му в днешното съдебно заседание, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.12.2025 г. от 14:00 часа, за която
3
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват експертите С. М., Т. П. и Д. М..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:36 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4