ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 107
гр. Варна, 21.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20243100900551 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от КАНТОРА АКОРД – А EООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, м-
ст Траката, ул.3-та №8, ап.6, действащо чрез адв.В.Г., против КАНТОРА
АКОРД ДОМ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Младост, бул.Република №117, ет.2, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати следните суми: сумата от 39000лв,
представляваща получена без правно основание сума; сумата от 3468,18лв,
представляваща законната лихва върху сумата от 39000лв за периода от
23.01.24г. до 11.09.24г.; сумата от 15000лв, представляваща получена без
правно основание сума; сумата от 937,45лв, представляваща законната лихва
върху сумата от 15000лв за периода от 01.04.24г. до 11.09.24г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на завеждане на иска до
пълното изплащане на сумите.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени
в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на
препис от същата на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът КАНТОРА АКОРД
ДОМ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Младост, бул.Република №117, ет.2, е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявените искове по основание и размер.
В срока по чл.372 ГПК ищецът не е депозирал допълнителна
искова молба.
По допустимостта на предявените искове:
Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално
допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното
поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда
1
на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
С отговора на исковата молба ответникът е предявил насрещно
възражение за прихващане. Заявеното възражение за прихващане със сумата
от 59812,12лв, представляваща платени разходи за етажните собствености, се
преценява от съда като допустимо, поради което и следва да бъде прието за
съвместно разглеждане в настоящото производство.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените от страните писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до
събиране по делото.
Допустимо и относимо се явява искането на ответника за
допускане на ССЕ, със задачите, поставени по т.1-3 и то за релевантния
период, като в останалата част искането се явява неоснователно, доколкото не
касае релевантни за делото факти. Предвид допускането на ССЕ като
неоснователно се цени искането за снабдяване на ответника с извлечение от
сметките на ищеца.
Искането на ответника за допускане на разпит на свидетели съдът
намира за относимо и следва да се уважи.
Водим от горното и на осн. чл.374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеното от
КАНТОРА АКОРД ДОМ ООД възражение за съдебно прихващане със сумата
от 59812,12лв, представляваща платени разходи за етажните собствености
както следва: ЕС *******************, ***; ЕС **********************;
ЕС ********************; ЕС ****************************; ЕС
*****************; ЕС ******************, ***; ЕС *******************;
ЕС **********************; ЕС **********************; ЕС
***********************; ЕС **********************; ЕС
*******************, ***; ЕС *********************; ЕС
********************; ЕС *****************; ЕС *****************; ЕС
***************; ЕС *****************************; ЕС
***********************; ЕС ************************; ЕС
**********************; ЕС ************************; ЕС
**********************; ЕС **********************; ЕС
*********************; ЕС **************************; ЕС
************************; ЕС **********************; ЕС
*********************; ЕС************** и ЕС *********************.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по
делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от КАНТОРА АКОРД – А EООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, м-
ст Траката, ул.3-та №8, ап.6, действащо чрез адв.В.Г., против КАНТОРА
АКОРД ДОМ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
2
гр.Варна, р-н Младост, бул.Република №117, ет.2, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати следните суми: сумата от 39000лв,
представляваща получена без правно основание сума; сумата от 3468,18лв,
представляваща законната лихва върху сумата от 39000лв за периода от
23.01.24г. до 11.09.24г.; сумата от 15000лв, представляваща получена без
правно основание сума; сумата от 937,45лв, представляваща законната лихва
върху сумата от 15000лв за периода от 01.04.24г. до 11.09.24г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на завеждане на иска до
пълното изплащане на сумите.
В исковата молба се твърди, че на 23.01.24г. от банковата сметка на
ищеца са преведени към ответното дружество 39000лв с основание-заем, а на
01.04.24г. от банковата сметка на ищеца са преведени 15000лв отново с
основание-заем, като преводите били извършени чрез интернет банкирането
на отв.дружество чрез К. А. , която била съдружник в ответното дружество.
Излага, че преводите били извършени без съгласието на управителя на
дружеството А.А., както и че договор за заем не бил сключван. Твърди, че
К.А. е наредила преводите без да е била упълномощена, като прави
възражение за нищожност на договор за заем поради липса на съгласие,
евентуално поради липса на предст.власт. Тъй като сумите били получени без
основание ответникът следвало да ги върне, като дължал законна лихва от
датата на получаването им.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът КАНТОРА АКОРД
ДОМ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Младост, бул.Република №117, ет.2, е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че между
страните не е сключван договор за заем и не съществува заемно
правоотношение. Оспорва процесните суми да принадлежат на ищеца, като
твърди, че те са средства на контрагенти, постъпили по доверителната сметка
на ищеца във връзка със заплащане на дължими месечни такси по договори за
поддръжка и управление на ЕС. Излага, че сумите са предадени с основание, а
именно да се покрият разходи по обслужване и управление на ЕС. Твърди, че
поради близките отношения между страните на К.А. и М.И. бил предоставен
достъп и права за електронно банкиране със сметката на ищеца. Твърди, че на
23.01.24г. А.А. указал на К.А. да нареди от сметката на ищеца по сметка на
ответника сумата от 77000лв с основание заем, а на 01.04.24г. отново по
нареждане на А.А. бил извършен превод на 15000лв. Излага, че за периода
м.01-м.04.24г. размерът на разходите, платени от ответника, за покриване на
задълженията на ищеца за заплащане на разноските на етажните
собствености– клиенти на ищеца, възлиза на 84417,03лв, като плащанията
били извършени с получените суми от преводите, наредени от А.А. Сочи, че
средствата на клиентите са постъпвали по сметка на трето лице-КАНТОРА
АКОРД КОЛЕКТ ООД, с което ищецът е имал договорно правоотношение, по
силата на което и срещу комисионно възнаграждение последното е
превеждало събраните суми на ищеца. Твърди, че доверителните средства са
разходвани по предназначението, за което са били депозирани в сметката на
ищеца от третите лица. Прави възражение за съдебно прихващане със сумата
от 59812,12лв, представляваща платени разходи за етажните собствености,
както следва: ЕС *******************, ***; ЕС **********************;
ЕС ********************; ЕС ****************************; ЕС
*****************; ЕС ******************, ***; ЕС *******************;
3
ЕС **********************; ЕС **********************; ЕС
***********************; ЕС **********************; ЕС
*******************, ***; ЕС *********************; ЕС
********************; ЕС *****************; ЕС ж.к.***************; ЕС
*************; ЕС *********************; ЕС ********************; ЕС
*******************; ЕС ************************; ЕС
******************; ЕС ********************************; ЕС
********************; ЕС ******************; ЕС
**********************; ЕС ********************; ЕС
******************; ЕС*******************; ЕС **********************
и ЕС ***************************.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира,
че не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване.
С оглед на предявените искове ищецът носи доказателствената
тежест за установяване твърдените от него факти, обуславящи дължимостта
на вземанията в претендираните размери, а именно – осъществено плащане в
твърдяния размер в полза на ответника и поставянето на същия в забава, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи
правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите
възражения, в т.ч. наличието на основание за получаване на исковата сума,
съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
По отношение на възражението за прихващане в тежест на
ответника като предявила го страна е да установи твърдението си за
възникнало в тежест на ищеца задължение за възстановяване на заплатени
вместо него разходи за етажни собствености.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и
отговора, писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача: Вещото
лице след запознаване с материалите по делото, извършване на проверки в
счетоводствата на страните и необходимите справки, да отговори на
въпросите :
1.Какви разходи на етажни собствености, клиенти на КАНТОРА
АКОРД – А EООД, са заплатени от КАНТОРА АКОРД ДОМ ООД?
2.Какви са били наличните салда в сметката или касата на
КАНТОРА АКОРД – А EООД към момента на извършване на процесните
преводи с основание „ заем“ в сметката на КАНТОРА АКОРД ДОМ ООД?
Какъв е произходът на тези средства и какво е основанието за тяхното
получаване в сметката на ищеца?
3.Какъв е размерът на сумите, преведени от КАНТОРА АКОРД
КОЛЕКТ ООД, събрани от името на етажни собственици, за периода м.01.24г.
– м.30.04.24г.?
Определя първоначален депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 500лв, вносим
4
от ответника, в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в
същия срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещо
лице Ж. Г. Т., което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото
лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една
седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответната страна при
довеждане, във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
на ССЕ със задачи по т.4 и 5 и за снабдяване на ответника с извлечение от
сметките на ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител
за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д.№551/2024г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.25г. от 13,30ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с
призовката за насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5