Р Е Ш Е Н И Е
№ 03.06.2021 година гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение
, II “Б” състав , в публично заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и
първа година , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР
ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
Мл.съдия ИВАН КИРИМОВ
при секретар Д.Шулева
като разгледа
докладваното от съдия Василев въззивно гражданско дело №4770 по описа на 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по
чл.258 – чл.273 ГПК
/въззивно обжалване/.
В. гр.д. №4770/2021 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на Е.С.М. ЕГН ********** *** срещу решение №137691 от 01.07.2020 г постановено по гр.д.№3877/2019 г на СРС , 30 състав ; в частта , с което е признато за
установено по искове с правно основание чл.422 ГПК във вр.чл.415 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД на “Т.С.” ЕАД *** срещу М. , че същата
дължи сумата от 414,53 лева – цена
на незаплатена топлинна енергия за периода м.04.2012 г – м.01.2014 г , ведно
със законната лихва от 02.06.2015 г до окончателното заплащане ; и сумата от 80,03
лева лихви за забава за периода 31.05.2012 г – 22.05.2015 г ; за които суми
/частично/ е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 31.07.2016 г по
ч.гр.д.№31149/15 г на СРС , 30 състав .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС . Счита ,
че не е потребител на топлинна енергия и по делото липсва надлежен документ за
собственост . Заявление за откриване на партида е подадено от В.М.като
съсобственик и само той е потребител на топлинна енергия . Въззивникът не е
потребител на топлинна енергия за стопански нужди , защото не е
търговец , а ищецът търси суми като неоснователно
обогатяване . Никъде СРС не е
посочил какво е правното основание на исковете , а то е по чл.55 ЗЗД.
Въззиваемата страна не
е
подала писмен отговор на въззивната жалба .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника
на 27.07.2020 г, поради което въззивната жалба от същата дата е подадена в срок .
Налице е правен
интерес на въззивника за обжалване на
решението на СРС.
След преценка на доводите в жалбата
и доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :
В мотивите на СРС е
възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд
извършва служебна проверка за нищожност и за
недопустимост
на съдебното решение в обжалваната част.
Решението на СРС е валидно , но недопустимо като
постановено по непредявени искове . Видно от заявлението за издаване на заповед
за изпълнение и от исковата молба ищецът е предявил искове на основание неоснователно
обогатяване ; при изрични твърдения , че ответникът като собственик на кафе
/кафене/ е потребил топлинна енергия за стопански нужди, но не е не е
подписал писмен договор .
Мотивите на
СРС са формални и крайно неясни , като
в тях се коментира само „цена на доставена топлинна енергия“ , но не и неоснователно
обогатяване с въпросната цена . Според настоящия съд СРС е разгледал исковете на
договорно основание – без да посочи
никаква реална правна квалификация извън общите процесуални норми на чл.422 ГПК и чл.415 ГПК и общата материална норма на чл.86 ЗЗД , включително от
специалния ЗЕ /чл.149 ЗЕ или чл.150 ЗЕ / . В диспозитива не е посочен кой е топлоснабдения имот , нито СРС е
изложил мотиви дали ответницата е потребител за стопански или за битови нужди .
Уредбата на правата и задълженията на тези два вида потребители са съвсем
различни по ЗЕ и ОУ /2008 г / .
Допуснати
са сериозни очевидни фактически грешки още в заповедта за изпълнение . Видно от заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и от исковата молба исковете са с правно основание неоснователно обогатяване поради
собственост на обект за стопански нужди , докато СРС е издал заповед за
изпълнение „по общата бланка“ за задължения на договорно основание .
Произнасянето в противоречие с изрични фактически твърдения
на ищеца в основанието на иска му е произнасяне по непредявени искове -решение №317 от 27.06.2012
г
по гр.д.№117/12 г на ВКС , IV ГО . Съгласно
чл.270 ал.3 изр.3 ГПК решението на СРС трябва да се обезсили и делото да се
върне за ново разглеждане от друг състав на действително предявените искове .
Преди произнасяне по исковете новият състав на СРС
следва да извърши поправка на
очевидни фактически грешки в заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
от 31.07.2016 г по ч.гр.д.№31149/15 г на СРС , 30 състав .
При новото разглеждане на делото СРС трябва да се
произнесе и по разноските по делото , включително и пред настоящия съд .
По изложените
съображения , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение №137691 от 01.07.2020 г постановено по гр.д.№3877/2019 г на СРС , 30 състав ; в частта , с което е признато за
установено по искове с правно основание чл.422 ГПК във вр.чл.415 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД на “Т.С.” ЕАД *** срещу Е.С.М.
ЕГН ********** *** , че същата дължи сумата от 414,53 лева – цена на незаплатена топлинна енергия за периода
м.04.2012 г – м.01.2014 г , ведно със законната лихва от 02.06.2015 г до
окончателното заплащане ; и сумата от 80,03 лева лихви за забава за периода
31.05.2012 г – 22.05.2015 г ; за които суми /частично/ е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от 31.07.2016 г по ч.гр.д.№31149/15 г на СРС , 30
състав .
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на СРС , при
съобразяване на указанията в мотивите на настоящото решение .
Решението не подлежи на обжалване , поради
материален интерес под 5000 лева по всеки
от исковете / чл.280 ал.3 т.1 ГПК/ .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.