№ 114
гр. , 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:С.Г.Г.
при участието на секретаря М.Н.Н.
като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело №
20221860200186 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Постъпила е жалба от М. Г. З. с ЕГН **********, гр. П. бул. *****, срещу Наказателно
постановление(НП) № 455 от 26.07.2022 г. на Директора на ******* (РДГ) - С., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лв.
/триста лева/, за извършено нарушение по чл. 269, пр. 1 (ръководителите) от Закона за
горите.
В съдебно заседание жалбоподателя, чрез депозирани становища и чрез процесуалния
си представител, поддържа жалбата си, като излага становище относно незаконосъобразност
на наказателното постановление, моли същото да бъде отменено, претендира разноски..
Въззиваемата страна – РДГ-С., чрез депзирани становища и чрез процесуалния си
представител, заявява неоснователност на жалбата, моли издаденото наказателно
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, представя писмена
защита, претендира разноски.
Районна прокуратура-Е.П., ТО-П. не взима становище по жалбата.
Районен съд-П., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното
Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:
От АУАН сериен № 101242 от 21.07.2022 съставен от инж. С. С. Б., адрес РДГ С., гр.
1
С., ул. ******, С. община, на длъжност горски инспектор при РДГ С., Доклад с вх. № РДГ-
14-6983 от 21.07.2022 г. изготвен от инж. П.Н.Д., адрес РДГ С., гр. С., ул. ******, С.
община, на длъжност старши горски инспектор при РДГ С., и издаденото въз основа на
АУАН НП №455/21.07.2022 г. срещу жалбоподателя, се установява, че Съгласно образувана
административнонаказателна преписка за извършена проверка от служители на РДГ С., на
20.07.2022 г. , в землището на гр. К., подотдел 9096 "в" -- общинска горска територия, в
който е установена липса на 794,5 м.куб. дървесина от временните складове и в подотдел
9115 "б" - общинска горска територия, в който е установена липса на 72.0 м.куб. дървесина
от бук от временнен склад, съгласно изготвен доклад с вх. № РДГ-14-6983 от 21.07.2022 г.
изготвен от инж. П.Н.Д.. Лицето М. Г. З., в качеството си на ръководител на Общинско
предприятие К. е допуснал, да бъде извършено административно нарушение по Закона за
горите при осъществяване на дейността на Общинско предприятие К., като не е опазил
поверените му за стопанисване и опазване - общинските горски територии от незаконни
ползвания и увреждания, а именно: в землището на гр. К., подотдел 9096 "в" - общинска
горска територия, е установена липса на 794,5 м.куб. дървесина от временните складове, а в
подотдел 9115 "б" - общинска горска територия, е установена липса на 72.0 м.куб. дървесина
от бук от временнен склад.Установено е, че нарушението е извършено в периода от
07.06.2022 г. до 20.07.2022 г. Лицето М. Г. З. е подписал съставения АУАН и е получил
препис от същия.
АУАН е подписан от актосъставителя Б., от свидетелите Д. и К., и от жалбоподателя
З., който в акта е отразил, че не е съгласен посочените в акта констатации, като не се
установи и да е представил възражение в законоустановия тридневен срок. Въз основа на
издадения акт за установяване на административно нарушение е издадено и обжалваното
наказателно постановление, в което е посочено, че същото се издава, въз основа на
разгледана актова преписка № 455/ 2022 г., образувана срещу лицето М. Г. З. с ЕГН
**********, адрес гр. П. бул. ******, община П. ЛК № ************, издадена на
20.12.2018 от МВР П. на основание акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) сериен № 101242 от 21.07.2022 съставен от инж. С. С. Б., адрес РДГ С., гр. С., ул.
******, С. община, на длъжност горски инспектор при РДГ С., Доклад с вх. № РДГ-14-6983
от 21.07.2022 г. изготвен от инж. П.Н.Д., адрес РДГ С., гр. С., ул. ******, С. община, на
длъжност старши горски инспектор при РДГ С. констатирах, че е извършило следното
нарушение:
Съгласно образувана административнонаказателна преписка за извършена проверка от
служители на РДГ С., на 20.07.2022 г. , в землището на гр. К., подотдел 9096 "в" - общинска
горска територия, в който е установена липса на 794,5 м.куб. дървесина от временните
складове и в подотдел 9115 "б" - общинска горска територия, в който е установена липса на
72.0 м.куб. дървесина от бук от временнен склад, съгласно изготвен доклад с вх. № РДГ-14-
6983 от 21.07.2022 г. изготвен от инж. П.Н.Д.. Лицето М. Г. З., в качеството си на
ръководител на Общинско предприятие К. е допуснал, да бъде извършено административно
нарушение по Закона за горите при осъществяване на дейността на Общинско предприятие
2
К., като не е опазил поверените му за стопанисване и опазване - общинските горски
територии от незаконни ползвания и увреждания, а именно: в землището на гр. К., подотдел
9096 "в" - общинска горска територия, е установена липса на 794,5 м.куб. дървесина от
временните складове, а в подотдел 9115 "б" - общинска горска територия, е установена
липса на 72.0 м.куб. дървесина от бук от временнен склад.Установено е, че нарушението е
извършено в периода от 07.06.2022 г. до 20.07.2022г. Лицето М. Г. З. е подписал съставения
АУАН и е получил препис от същия. В НП се сочи, че предвид обществените отношения,
които са предмет на уреждане от Закона за горите и закрилата на горите, като национално
богатство, извършеното нарушение не се характеризира с по-ниска обществена опасност от
законово предвидената, поради което не може да се определи като маловажен случай по чл.
28 от Закона за административните нарушения и наказания. В НП се сочи, че М. Г. З.
виновно е нарушил чл. 269, пр. 1 (ръководителите) от Закона за горите.
Видно от приети по делото протокол от 19.07.2022г. на контролни органи по Закона за
горите, в който са обективирани резултати от извършените проверки по същия закон в
районна на ТП ДГС П., както и доклади на инж.С.Б. и инж.Павел Делчев, жалбоподателя,
като ръководител на ОП К., е допуснал да бъде извършено административно нарушение по
З.Г. при осъществяване на дейността на ОП К., като в следствие на това не са опазени ОГТ
от незаконни ползвания и увреждания. В два от подотделите 9096"в"и 9115"б"е установена
липса на дървесина, в размер на 794.5м.3 и 72м.3, за което са съставени КП.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителя Б. поддържа констатациите в акта,
като няма какво да допълни към изложената фактическа обстановка. АУАН е съставен на
база констативни протоколи, в които са констатирани определен тип нарушения. Периодът
на извършване на първата проверка е към периода, в който е написан АУАН, т.е. началната
дата на периода е дата на предишна проверка от служители на РДГ-С., които не са
констатирали към този момент нарушение, а крайната дата е датата, на която вече са
констатирани нарушенията.
В разпита си свидетеля Д. установява, че е свидетел при съставяне на акта.
В разпита си свидетеля К. установява, че е свидетел при установяване на
нарушението, съставяне и връчване на акта.
От приложена по делото Заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на
земеделието и храните, се установява компетентността на директорите на РДГ да издават
НП по ЗГ.
Горната фактическа обстановка съдът възприема въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства: приложените към писмо с изх.№ 14-7793/12.08.2022 г. на
Директора на РДГ С. и към писмо с изх.№ РДГ 14-7892/17.08.2022 г. на Зам.директора на
РДГ С. писмени доказателства: Жалба с вх.рег.№ РДГ 14-7749/11.08.2022г. по описа на РДГ-
С. от М. Г. З.. с приложения /същата е получена по ел. поща/; Наказателно постановление №
455/26.07.2022г. – оригинал; АУАН Серия Р014№ 101242/21.07.2022г. - оригинал; Протокол
3
от 19.07.2022г. на контролни органи по Закона за горите, в който са обективирани резултати
от извършени проверки по същия закон в районна на ТП ДГС - П.; приемо-предавателен
протокол от 20.07.2022г.; констативен протокол /КП/ Серия ИАГ № 152937/20.07.2022г. и
КП Серия Р00 № 011702/20.07.2022г.; КП Серия Р00 № 011703/20.07.2022г.. извадки от GPS
справки за проследяване на движението на МПС - надлежни заверени копия за
удостоверяване на репродуктивния им характер общо 12 листа; Доклад с рег.№ РДГ 14-
7133/26.07.2022г. на инж. Павел Делчев - старши горски инспектор в РДГ-С. надлежно
заверено копие за удостоверяване на репродуктивния му характер; Доклад с рег.№ РДГ 14-
7133/26.07.2022г. на инж. С. Б. -- горски инспектор в РДГ-С. – оригинал; Доклад с рег.№
РДГ 14-7130/26.07.2022г. на инж. С. Б. - горски инспектор в РДГ-С. – оригинал; Разписка за
връчване на процесното НП на нарушителя на дата 01.08.2022г. – оригинал; Заповед №РД
49-199/16.05.2011г. на министъра на земеделието и храните надлежно заверено копие за
удостоверяване на репродуктивния му характер, св.показания на св.св.Б., Д. и К..
Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от
жалбоподателя в жалбата и в проведеното съдебно заседание, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е
връчено на 01.08.2022 г., а жалбата е изпратена по пощата на 11.08.2022 г.) от легитимирано
лице (соченото за нарушител) против подлежащо на обжалване пред съд наказателно
постановление, НП е издадено от компетентен орган-директор на РДГ-С., което се доказва
от представената по делото Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на министъра на земеделието
и горите, с която са оправомощени директорите на РДГ да издават наказателни
постановления по различни закони, сред които и Законът за горите и подзаконовите
нормативни актове по прилагането му. Компетентността на актосъставителя Б. е
предопределена от разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ЗГ във връзка с длъжността на същия в
РДГ-С. – „горски инспектор“, за която се изисква лесовъдско образование, макар нарочни
доказателства в тази насока да не са събрани.
В случая от представените по делото писмени доказателства, както и от извършена
сл.справка на интернет страницата на ОП „К.“-гр.К., се установява, че жалбоподателя е
директор(ръководител) на Общинско предприятие К..
В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които водят до опорочаване на процедурата по установяване и наказване на
извършването на административното нарушение, за което на жалбоподателя е наложено
съответно наказание. В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и
само върху административнонаказващия орган и недоказването на извършването на
административното нарушение, вменено на санкционираното лице, е винаги предпоставка за
отмяна на НП. Следва да се посочи на административно-наказващия орган, че това не са
факти, от който се правят съответни изводи, а предмет на изясняване и доказване в процеса.
4
Съгласно чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите - предотвратяването и установяването на
нарушения в горските територии се извършва от служители, назначени от: общините -
собственици на гори - за горските територии - тяхна собственост. От своя страна чл. 190, ал.
2, т. 1 от Закона за горите предвижда, че функциите по опазване на горските територии,
независимо от тяхната собственост, се възлагат на лица с лесовъдско образование, които
опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания.
Настоящият въззивен съдебен състав намира, че НП следва да бъде отменено, тъй като
се установява, че в АУАН като законови разпоредби, които са нарушени са посочени "чл.
269,пр.1 от Закона за горите, механично пренесено и в издаденото НП, като нарушение е
посочена единствено разпоредбата на чл. 269 от ЗГ, която обаче е санкционна и бланкетна и
за да се ангажира адм. наказателна отговорност по този текст задължително следва да се
посочи коя друга разпоредба на ЗГ и подзаконовите актове по прилагането му са нарушени,
т.е да се посочи конкретния състав на административното нарушение.. Тези нарушения на
разпоредбите на ЗАНН, приложими на основание чл. 277 от Закона за горите, при
съставянето на АУАН и издаване на НП за нарушения по този закон, са достатъчно
основание за отмяна на НП, без да се разглежда неговата материална законосъобразност.
Ето защо съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 63д ЗАНН в
съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, е направно искане от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя разноски, като в случая страната, за която решението е благоприятно, е
поискала присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 360
лв., за заплащането на което са представени доказателства и което е близко по размер до
минималното възнаграждение по чл. 8 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималния
размер на адвокатските възнаграждения относно административни дела, поради което съдът
следва да уважи направеното искане за присъждане на разноски и да счете, че същото не е
прекомерно.
Мотивиран от изложеното, Районен съд-П., първи състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, Наказателно постановление(НП) № 455 от
26.07.2022 г. на Директора на ******* (РДГ) - С., с което на М. Г. З. с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лв. /триста лева/, за
извършено нарушение по чл. 269, пр. 1 (ръководителите) от Закона за горите.
ОСЪЖДА ******* (РДГ) - С., БУЛСТАТ: ******* да заплати на М. Г. З. с ЕГН
5
**********, сумата от 360.00 лв. /триста и шестдесет лева/, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение по делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд-С. област с касационна жалба по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс(АПК).
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6