Р
Е Ш Е
Н И Е № 24
гр.
Сливен, 26.05.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия в открито заседание проведено на тринадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : СВЕТОСЛАВА
К.
при секретаря
Пенка Спасова и с участие на прокурора ……………… като разгледа докладваното гр.д. № 11 по описа на СлОС за 2021 г., за да се
произнесе съобрази следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.558, ал.7 на КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД за сумата от 28 583.16 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени и свързаните с тях имуществени
вреди по щета № 210190/17.06.2016 год., образувана пред Гаранционен фонд –
София.
Ищецът „Гаранционен
фонд“ излага в исковата си молба, че е изплатил посочената по - горе сума на Д.В.Д.- пострадал
като пешеходец при ПТП, настъпило на 03.11.2015 г. Сочи се, че виновен съгласно влязло в сила споразумение по
НОХД № 540/2016 г. на РС – Сливен е И.Т.Г.,
който е управлявал л.а „Ауди” 80 с ДК № *****НС,
без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
По заведено искане за
изплащане на обезщетение от пострадалия Д.В.Д.е било определено обезщетение за
неимуществени вреди в размер 27 000.00лв. и обезщетение за имуществени вреди в
размер на 1583,16лв. Така определеното
обезщетение е било изплатено на молителя с платежно нареждане от 02.08.2016 г.
С регресна покана
ответникът е поканен да възстанови
изплатеното от ГФ, но до настоящия момент не е погасил задължението си.
Предвид горното от съда се иска да осъди
ответника И.Т.Г. да заплати на Гаранционен фонд сумата в размер 28 583.16 лв.,
представляваща изплатеното от последния
обезщетение, ведно със законната лихва от датата на завеждане исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения
срок е постъпил отговор от адв. М.Т.К. – назначена за особен представител на
ответника Г. с определение № 260156/12.03.2021г. В същия се заявява, че
предявеният иск е допустим, но изцяло неоснователен. Навежда се възражение за
изтекла погасителна давност на вземането съобразно разпоредбата на чл. 197 от КЗ действал преди 01.01.2016 г. Предвид това се моли предявената искова
претенция да бъде отхвърлена, като се присъдят по делото деловодни разноски.
В с.з. ищецът не се
представлява, но по делото
е постъпила молба от процесуалния представител по пълномощие,
който моли съда, делото да се разгледа в негово отсъствие поради служебни
ангажименти и да се постанови решение, с което изцяло да се уважи исковата
претенция.
В с.з. ответникът се
представлява от назначения особен представител, който моли да се постанови
решение,с което да се отхвърли предявеният иск.
От фактическа страна
се установява следното :
На 03.11.2015 год.
около 19.30 часа в гр.Сливен на бул.“Стефан Стамболов“ пострадалият Д.пресичал
западното платно за движение по пешеходна пътека южно от кръстовището с бул.“Г.Данчев“, движейки се от запад на
изток, когато около средата на платното за движение върху обозначената
пешеходна пътека бил ударен в лявата
страна от челната лява част на движещия се от север на юг автомобил „Ауди 80“
с ДК № СН ****НС управляван от И.Г..
От удара Д.първоначално бил
подхвърлен върху предния
капак и след задействане на спирачките
бил отхвърлен по посока на движението на
автомобила, като паднал върху асфалта. В следствие на удара на Д.е причинена
средна телесна повреда, изразяваща се в контузия в областта на тазовия пръстен с клинични и рентгенологични данни за раздалечаване на срамните кости в областта на лонното
съчленение без видими фрактури на тазовите кости,
която контузия поради тясна анатомична и
функционална връзка между тази и долните крайници довела до трайно затрудняване
движенията на двата долни крайника.
Виновен за катастрофата, съгласно
влязло в сила Споразумение по НОХД № 540/2016 год. на РС-Сливен е водачът И.Т.Г..
В нарушение на чл.260
от КЗ/отм./, сега чл. 490 от КЗ ответникът Г. управлявал автомобила си, без необходимата
правоспособност и действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
към датата на процесното ПТП.
Ищецът Гаранционен фонд е изплатил видно от приложения платежен
документ в изпълнение на Протокол № 21/22.07.2016г.
- обезщетение за неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди в общ
размер на 28 583.16 лева на Д.В.Д., пострадал в описаното по-горе ПТП.
Ответникът И.Т.Г. е
бил поканен да възстанови дължимата сума с регресна
покана изх.№ ГФ-РП-101/04.02.2020 год., но същия не е сторил това.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно
установена след съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен
материал, който като еднозначен и взаимнодопълващ се ,съдът кредитира изцяло.
Установената фактическа обстановка мотивира
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.558,ал.7 от КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД
Същият е допустим, с оглед активната, пасивна легитимация по него и предмета на същия.
Разгледан по същество се явява основателен. Налице са всички изискуеми
законови предпоставки за уважаване на исковата претенция.
Съгласно разпоредбата на чл. 300 от ГПК, следва да се приеме за доказано
авторството на деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца, настъпилите вследствие на извършеното престъпление
неимуществени вреди, както и размера на обезщетението, който е изплатен от ищцовото дружество. В конкретния случай обезщетението е
изплатено от ищец а- Гаранционен фонд, т.к. ответника е бил без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
По делото безспорно се установи, че
ищцовото дружество е изплатил обезщетение за
неимуществени и свързаните с тях имуществени
вреди в общ размер на 28 583.16
лева на Денчо Влайков Денчев, пострадал
при ПТП, настъпило на 03.11.2015 год., като за виновен съгласно споразумение по
НОХД № 540/2016 г. на РС – Сливен е признат И.Т.Г..
Ответникът по настоящото дело е бил поканен да възстанови дължимата сума
с регресна покана изх.№ ГФ-РП-101/04.02.2020 год., но
същия не е сторил това.
Що се отнася до възражението подадено от особения представител за
изтекла в полза на ответника съг.разпоредбата на чл. 197 КЗ/ отм/.
погасителна давност,съдът намира същото за неоснователно.
Специалните давностни срокове, предвидени в
чл. 197 КЗ/отм/ се прилагат по отношение на вземания,
произтичащи пряко от застрахователното
правоотношение, вкл. за преките искове на увредените лица към застрахователите
на преките причинители на вредите по застраховка „ГО“, но не и за регресните искове. За
регресните искове на застрахователя срещу деликвента,
респ. срещу застрахования важи общата пет годишна погасителна давност по чл.
110 и сл. ЗЗД , а изискуемостта й започва от момента на плащане на
застрахователните обезщетения на правоимащите лица (
в този см. т.14 ППВС № 7/04.10.1978 г.; Р.
№ 2/02.02.2011 по д. № 206/2010 на ВКС, ТК,II т.о.). В конкретния
случай към момента на предявяване на
исковата претенция не е изтекла общата 5 / пет/ годишна давност, поради което
вземането не е погасено, а дължимо от ответника.
С
оглед горното, исковата претенция следва да бъде изцяло уважена, като бъде
присъдена и законната лихва ,считано от
датата на завеждане на исковата молба,а именно - 08.01.2021 год. до
окончателното изплащане на задължението.
С
оглед изхода на делото, на осн. чл. 78 , ал.1 от ГПК
в тежест на ответника следва да бъдат възложени и направените по делото
разноски за д.т. и особен представител в размер общо на 2143,33 лева.
Мотивиран от гореизложеното, настоящия съдебен състав на Сливенски
окръжен съд
Р Е Ш И
ОСЪЖДА И.Т.Г.
с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с адрес гр.София, ул.“Граф Игнатиев“ № 2 сумата в общ размер на 28 583.16 лева / двадесет и осем хиляди
петстотин осемдесет и три лева и шестнадесет стотинки/, представляваща изплатено
обезщетение на пострадалия при ПТП възникнало на 03.11.2015г., по щета № 210190/17.06.2016 г.,
ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на
завеждане на исковата молба - 08.01.2021 г.. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА И.Т.Г.
с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с адрес гр.София, ул.“Граф Игнатиев“ № 2 сумата в размер на 2143,33 лв. / две хиляди сто четиридесет и
три лева и тридесет и три стотинки/ -
разноски за д.т. и особен представител.
Решението може да бъде обжалвано
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :