Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Видин, 28.01.2020г.
в името на народа
ВИДИНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ НА ДВАДЕСЕТ
И ОСМИ ЯНУАРИ
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА,
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ М.В., И
В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА: КАТО
РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК
ПЕТКОВ А.Н.Д.№ 1511 ПО ОПИСА ЗА 2019 Г., И
СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от М.И. *** с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 291-318-ЗБЛД от 17.09.2019г. издадено от Началника на
РУ-Кула при ОД на МВР-В., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 50лв./петдесет лева/ на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД
за извършено от него административно нарушение по чл.6 във вр.с чл.13 от ЗБЛД.
Жалбоподателят със своята
жалба и в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, оспорва
наказателното постановление, моли да бъде отменено същото, като
незаконосъобразно и необосновано, и да бъде уважена жалбата, като
основателна.
Ответната по жалбата страна,
административно-наказващият орган, чрез своя процесуален представител, поддържа
наказателното постановление и моли да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, оспорва жалбата, като неоснователна, моли тя да бъде оставена без
уважение.
От събраните по делото писмени
и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие
за установено следното от фактическа страна:
На 14.08.2019г. около 10,30ч. в с.П., обл.В., ул.”Й. Г.”,
№ при извършване на полицейска проверка жалбоподателят
не е представил български документ за самоличност.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се
доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка - акта за установяване на административно нарушение, както и от гласните
доказателства: показанията на свидетеля–актосъставител П., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират помежду си
относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично
доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.
От така
установеното от фактическа страна съдът прави извода, че жалбоподателят не
следва да понесе административно-наказателната отговорност, така както е
определена и наложена от административно-наказващия орган. Административното
наказание е определено и наложено неправилно. НП е издадено незаконосъобразно
поради допуснати при издаването му съществени нарушения на процесуалния закон.
На лице са съществени процесуални нарушения, които сами по себе си водят до
незаконосъобразност на обжалваното НП. Незаконосъобразен е АУАН, което влече
незаконосъобразност и на НП. Наред с това при издаването на НП не е изпълнена
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като не са събрани доказателства относно
имотното състояние на нарушителя, смекчаващите и отегчаващите отговорността
вината. Също така не са взети предвид тежестта на нарушението, подбудите за
неговото извършване. Освен това в НП не са посочени обществено-опасните
последици, които са настъпили от твърдяното нарушение. Съдът констатира, че
предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице и е основание за отмяна на НП. В
случая е приложим чл.28 от ЗАНН, обуславящ маловажност на случая. Извършеното
формално деяние с оглед незначителността на вредните последици и наличието на
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. При това положение
налагането на глоба макар и в минималния предвиден размер се явява несъразмерно
тежко спрямо степента на обществената опасност на дееца и деянието.
Жалбоподателят не е наказван преди за друго такова деянието по същия ред,
стореното е за първи път. От
установеното от обективна страна следва, че жалбоподателят не следва да понесе
административното наказание, наложено с атакуваното наказателно постановление. При
разглеждането на делото съгласно практиката на АС-Видин и на ВАС-София, ВРС
намира, че е налице и се касае за малозначителност на деянието, което изключва
наличието на административно нарушение предвид разпоредбата на чл.9, ал.2 и
чл.83, т.9 от НК във вр.с чл.11 от ЗАНН. Съгласно тълкувателно решение №
1/12.12.07г. по н.д.№ 1/05г. на ОСНК на ВКС, когато съдът установи, че случаят
е маловажен и АНО не е приложил чл.28 от ЗАНН, за съда съществува възможност,
при маловажен случай да отмени наказателното постановление. От изтъкнатото до
тук се налага извода за маловажност на случая.
От така изложените съображения до тук
съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, като
необосновано и незаконосъобразно.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 291-318-ЗБЛД от 17.09.2019г. издадено от Началника на
РУ-Кула при ОД на МВР-В., с което на М.И.В.
*** с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 50лв./петдесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред
видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: