Присъда по дело №1276/2025 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта:	52
Дата:	26 август 2025 г. (в сила от 11 септември 2025 г.)
Съдия:	Веселина Тодорова Семкова

Дело:	20255300201276
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 юни 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 52
гр. Пловдив, 26.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселина Т. Семкова
СъдебниНаталия Андр. Крайчева

заседатели:Петранка Д. Копаранска
при участието на секретаря Гинка К. Големанска
и прокурора Светослава Ст. Пенчева
като разгледа докладваното от Веселина Т. Семкова Наказателно дело от общ
характер № 20255300201276 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. А. Д., родена на *г. в гр.*, обл.Бургас,
живуща в гр.Пловдив, *, българска гражданка, разведена, със средно
образование, неосъждана, пенсионерка, ЕГН ********** за ВИНОВНА в
това, че в периода 15.12.2021г. - 30.12.2021г. включително в гр.Пловдив, при
условията на продължавано престъпление, на двадесет и четири пъти, е
използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с № *, издадена от
“Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д., ЕГН ********** без съгласието на
титуляря Д. А. Д., като е изтеглила общо сумата от 7300 лева и е извършила
плащания на обща стойност 3804,37 лева (всичко на стойност 11 104,37
лева), като деянието не съставлява по – тежко престъпление, както следва:

1. На 15.12.2021г. в 12,11 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с №
А0909589, находящ се в гр. Пловдив, бул. „Шипка“ № 6, е използвала
чужд платежен инструмент – банкова карта № * издадена от “Банка
1

ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието на
титуляря Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция – изтеглила
сумата от 400 лева;

2. На 15.12.2021г. в 15,38 часа в гр. Пловдив, на ПОС терминал с №
93934053, находящ се в гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, ул. „Съединение“ №
45 е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта №*
издадена от “ Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила плащане на сумата
от 1238,85 лева;

3. На 15.12.2021г. в 16,26 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с №
00000505, находящ се в гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, ул. „Съединение“ №
49 е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта №*,
издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

4. На 16.12.2021г. в 11,48 часа, в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта № * издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 100 лева;

5. На 16.12.2021г. в 12,14 часа, в гр. Пловдив, на ПОС терминал с №
93934050 , находящ се в гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, ул. „Съединение“ №
45 е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта № *,
издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без
съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция –
извършила плащане на сумата от 1474,96 лева;

6. На 16.12.2021г. в 12,17 часа в гр. Пловдив, на ПОС терминал с №
2

93934053, находящ се в гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, ул. „Съединение“ №
45 е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта № *,
издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без
съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила плащане на сумата от
10,99 лева;

7. На 16.12.2021г. в 18,23 часа, в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта № *, издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

8. На 17.12.2021г. в 07,27 часа, в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта № * издадена от “ Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

9. На 17.12.2021г. в 07,28 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта № *, издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

10. На 18.12.2021г., в 10,36 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с №
01061523, находящ се в гр.Пловдив, ЖК „Тракия“, бул. „Съединение“ №
41, е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с № *
издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила е сумата от 400 лева;
3

11. На 18.12.2021 г. в 11,31 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена от “ Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

12. На 19.12.2021г. в 10,32 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909996, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

13. На 19.12.2021г. в 17,14 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909996, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

14. На 20.12.2021г. в 10,28 часа в гр. Пловдив, на ПОС терминал с №
93931517, находящ се в гр. Пловдив, бул. „Радецки“ № 18а е използвала
чужд платежен инструмент – банкова карта № *, издадена от “Банка
ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието на
титуляря Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция – извършила
плащане на сумата от 810 ,57 лева;

15. На 20.12.2021г. в 11,36 часа, в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909589, находящ се в гр. Пловдив, бул. „Шипка“ № 6 е използвала чужд
платежен инструмент – банкова карта с № * издадена от банка “Банка
ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието на
4

титуляря Д. А. Д., без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

16. На 21.12.2021г. в 11,47 часа, в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

17. На 21.12.2021г. в 11,48 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

18. На 22.12.2021г. в 12,03 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., без съгласието на
титуляря Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция – изтеглила
сумата от 400 лева;

19. На 22.12.2021г. в 12,04 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

20. На 22.12.2021г. в 18,05 часа в гр. Пловдив, на ПОС терминал с №
5

93930475, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ № 11 е
използвала чужд платежен инструмент – банкова карта № * издадена от
“Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието
на титуляря Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция – извършила
плащане на сумата от 269 лева;

21. На 26.12.2021г. в 11,29 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

22. На 26.12.2021г. 11,30 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

23. На 30.12.2021г. в 11,23 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909996, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;

24. На 30.12.2021г. 11,25 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909996, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева,
6

поради което и на осн. чл.249, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК вр. чл.373, ал.2 от НПК
вр. чл.58А, ал.1 от НК вр. чл.54 от НК я ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И
ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и 1000 лева ГЛОБА.
На осн. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на
подсъдимата наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА С. А. Д., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ
на Д. А. Д., ЕГН **********, от гр.Пловдив сумата от 11 104,37 лева,
представляваща обезщетение за причинени й с престъплението по чл.249,
ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на довършване на престъплението –
30.12.2021г., до окончателното й изплащане.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
мобилен телефон „Huawei P20 Pro“ с IMEI 1: * и IMEI 2: *, сер.№
WCR7N18928007732 с 2 бр. сим-карти на „Теленор“, на съхранение при
домакина на отдел „ИП“ при ОДМВР гр.Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на С.
А. Д.;
банкова карта „Masterсard“, издадена от „Банка ДСК“ на името на Д. Д. с
№ *, ДА СЕ ИЗПРАТИ НА „Банка ДСК“.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата С. А. Д. ДА
ЗАПЛАТИ:
-на гражданския ищец и частен обвинител Д. А. Д., ЕГН **********,
от гр.Пловдив направените разноски по водене на делото в размер на 1200
лева.
-в полза на ВСС, по сметка на Окръжен съд – Пловдив сумата от
444,17 лева - държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд-
Пловдив по реда на глава ХХI от НПК в 15-дневен срок, считано от
днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
7

1._______________________
2._______________________
8

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по НОХД №1276/2025 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив с подсъдима С.
А. Д.

Срещу подс. С. А. Д. е повдигнато обвинение и с процесния
обвинителен акт е обвинена за престъпление по чл. 249, ал.1 вр. чл.26, ал.1
НК.
С протоколно определение от 26.08.2025г. пострадалата Д. А. Д. е
конституирана като частен обвинител по делото, а адв.Т. – като нейн
повереник, както и е приет за съвместно разглеждане в наказателното
производство предявеният от нея против подс.С. А. Д. граждански иск, с който
се иска последната да бъде осъдена да й заплати сумата от 11 104,37 лева,
представляваща обезщетение за причинени от деянието, предмет на
обвинителния акт, имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на довършване на деянието до окончателното й
изплащане, както и направените по делото разноски. Д. Д. е конституирана и
като граждански ищец по делото, а адв.Т. – като нейн повереник.
В съдебно заседание държавният обвинител поддържа обвинението,
пледирайки за признаване на подсъдимата за виновна по същото с налагане на
наказание не по-малко от три години „лишаване от свобода“, което след
редукцията с 1/3 на осн. чл.58А от НК, предвид проведеното съкратено
съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК, да бъде в размер не по-малък
от две години „лишаване от свобода“, както и кумулативно предвиденото
наказание „глоба“ в размер, идентичен на сумата, получената в резултат на
използвания чужд платежен инструмент. На осн. чл.66, ал.1 от НК предлага
изпълнението на първото да бъде отложено за подходящ изпитателен срок.
Частният обвинител и граждански ищец Д. Д. се явява лично в съдебно
заседание и с повереника са адв.Т.. Последният се солидализира изцяло със
становището на държавния обвинител относно виновността на подсъдимата
касателно процесното престъпно посегателство, както и предложеното
наказание за същото. Моли да бъде уважен изцяло приетият за съвместно
разглеждане граждански иск, а в полза на доверителката му да бъдат
присъдени сторените разноски по делото.
Подс.С. Д. се явява лично в съдебно заседание. Разбира обвинението,
както и признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират доказателства
относно тези факти. Съжалявайки за извършеното, моли за условна присъда.
Служебният й защитник адв.К*** настоява на подзащитната й да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“, което след редукцията при
условията на чл.58А от НК да бъде в размер на една и година и шест месеца,
като изпълнението му бъде отложено на осн. чл.66 от НК за тригодишен
1

изпитателен срок, а кумулативно предвидената санкция „глоба“ да е в размер
на изтеглената според обвинението сума. Предоставя на съда да прецени
основателността на приетия граждански иск, а претенцията за направените от
пострадалата разноски предлага да бъде уважена.
Анализирайки събраната по делото доказателствена съвкупност, съдът
прие за установена следната фактология:
Подс.С. Д. и Д. А. Д. са ***. Последната имала разплащателна банкова
сметка в „Банка ДСК“ ЕАД № *** и издадена дебитна банкова карта „Visa“ с
№ ***. В началото на м.юни 2019г. подс.Д. се срещнала със *** си и й
споделила, че през м.септември 2019г. ще пътува до Германия при сина си Д.
С. Оплакала се, че има проблеми с кредитни институции и поради тази
причина не желаела да си открие банкова сметка. Доколкото се нуждаела от
такава сметка и от банкова карта, която да ползва в Германия, подс.Д.
помолила *** си да открие сметка на свое име и да получи банкова карта,
която самата подсъдима да използва. За да направи услуга на *** си, Д. Д. се
съгласила с предложението и няколко дни по-късно отишла в „Банка ДСК“
ЕАД в гр.Пловдив. Поискала да бъде открита нова банкова сметка на нейно
име, по която да се издаде банкова карта. Обслужващата я банкова служителка
не разбрала, че желанието й било да бъде открита нова сметка, поради което
подготвила документи за издаване на втора банкова карта към същата сметка в
банката. Така на името на Д. Д. била издадена дебитна банкова карта „Master
Card“ № *, която тя получила на 16.07.2019г. и предала на *** си подс.С. Д..
Първоначално както пострадалата, така и подсъдимата считали, че картата е
издадена към нова банкова сметка, която ще се ползва единствено от самата
подсъдима. По въпросната сметка в „Банка ДСК“ ЕАД Д. Д. получавала
пенсията си, социални помощи, ренти и преводи на различни суми от дъщеря
си К. Т. С дебитната карта с № *** свид.Д. Д. извършвала плащания на ПОС
терминали и тегления на суми от банкомати /АТМ/, но не проверявала каква е
наличността по сметката.
На 27.08.2019г. подс.С. Д. внесла по сметката сумата от 1 200 лв.,
считайки, че това е новооткрита банкова сметка на името на *** й Д. Д., за
която последната й предоставила банковата карта с № *. През м.септември
2019г. подсъдимата заминала при сина си в Германия и с посочената банкова
карта извършвала тегления от банкомати и плащания на ПОС терминали, но
не проверявала каква е наличността по сметката. Както подсъдимата, така и
*** й считали, че на името на последната има открити две отделни банкови
сметки в „Банка ДСК“, като едната от тях, за която била издадена дебитната
карта „Masterсard“ на 16.07.2019г., се ползва единствено от подс.С. Д.. На
23.06.2020г. синът на последната Д. С. превел по сметката сумата от 292,65 лв.
и до 14.12.2021г. подсъдимата извършвала на няколко пъти тегления от
банкомати и плащания на ПОС терминали, като смятала, че сумите по
сметката са от внесените от нея на 27.08.2019г. - 1 200 лв. и внесената от сина
й сума от 292,65 лв. На 14.12.2021г. в 16,12 часа подсъдимата на банкомат
2

АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив, ЖК „Тракия“, направила справка за
наличните средства в банковата сметка и установила, че по сметката има
налични 20 065,64 лв. Тогава тя разбрала, че посочената сума е на *** й Д. Д.
по старата й сметка и че предоставената й от пострадалата банкова карта с №*
е за същата сметка, а не за нова такава, която да се ползва единствено от
самата подсъдима. На следващия ден сутринта взела решение да изтегли и да
извърши плащания без знанието и съгласието на *** си Д. Д. от сумата,
налична в банковата сметка, независимо, че парите по сметката били на
гражданската ищца. До 30.12.2021г. извършила тегления на различни суми от
банкомати АТМ и плащания на ПОС терминали, както следва:
1. На 15.12.2021 г. в 12.11 часа обв.С.Д., като използвала банковата
карта с № * от банкомат АТМ с №***, находящ се в гр.Пловдив, бул.“Шипка“
№ 6 извършила успешна транзакция, като изтеглила сумата от 400 лв;
2. На 15.12.2021 г. в 15.38 часа, използвайки банковата карта с №
* обв.С. Д. на ПОС терминал с № ****, находящ се в гр.Пловдив, ЖК
„Тракия“, ул.“Съединение“ № 45 извършила плащане на сумата 1 238,85 лв;
3. На 15.12.2021 г. в 16.26 часа обв.Д. отново използвала банкова
карта с № *, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив, ЖК
„Тракия“, ул.“Съединение“ № 49 изтеглила сумата от 400 лв;
4. На 16.12.2021 г. в 11.48 часа обв.Д. използвала банковата карта с
№ *, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 100 лв;
5. На 16.12.2021 г. в 12.14 часа, използвайки банковата карта с №
* обв.С. Д. на ПОС терминал с № ***, находящ се в гр.Пловдив, ЖК „Тракия“,
ул.“Съединение“ № 45 извършила плащане на сумата 1 474,96 лв;
6. На 16.12.2021 г. в 12.17 часа, използвайки банковата карта с №
* обв.С. Д. на ПОС терминал с № ***, находящ се в гр.Пловдив, ЖК „Тракия“,
ул.“Съединение“ № 45 извършила плащане на сумата 10,99 лв;
7. На 16.12.2021 г. в 18.23 часа обв.Д. отново използвала банковата
карта с № *, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
8. На 17.12.2021 г. в 07.27 часа обв.Д. използвала банковата карта с
№ *, като на банкомат АТМ с № А 0909562, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
9. На 17.12.2021 г. в 07.28 часа обв.Д. отново използвала същата
банкова карта, като на банкомат АТМ с № А 0909562, находящ се в
гр.Пловдив, ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила
сумата от 400 лв;
10. На 18.12.2021 г. в 10.36 часа обв.Д. използвала банковата карта с
№ *, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив, ЖК „Тракия“,
бул.“Съединение“ № 41 изтеглила сумата от 400 лв;
3

11. На 18.12.2021 г. в 11.31 часа обв.Д. отново използвала същата
банкова карта, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
12. На 19.12.2021 г. в 10.32 часа обв.Д., използвайки банковата карта
с № *, на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив, ул.“Съединение“,
Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
13. На 19.12.2021 г. в 17.14 часа обв.Д. отново използвала банковата
карта с № *, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
14. На 20.12.2021 г. в 10.28 часа, използвайки банковата карта с № *
обв.С. Д. на ПОС терминал с № ***, находящ се в гр.Пловдив, ул.“Радецки“ №
18а извършила плащане на сумата 810,57 лв;
15. На 20.12.2021 г. в 11.36 часа обв.Д. отново използвала същата
банкова карта, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
бул.“Шипка“ № 6, изтеглила сумата от 400 лв;
16. На 21.12.2021 г. в 11.47 часа обв.Д. използвала банковата карта с
№ *, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
17. На 21.12.2021 г. в 11.48 часа обв.Д. отново използвайки банковата
карта с № *, на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
18. На 22.12.2021 г. в 12.03 часа обв.Д. използвала банковата карта с
№ *, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
19. На 22.12.2021 г. в 12.04 часа обв.Д. отново използвала същата
банкова карта, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
20. На 22.12.2021 г. в 18.05 часа, използвайки банковата карта с № *
обв.С. Д. на ПОС терминал с № ***, находящ се в гр.Пловдив, ул.“Кукленско
шосе“ № 11 извършила плащане на сумата 269 лв.
21. На 26.12.2021 г. в 11.29 часа обв.Д. отново използвала банковата
карта с № *, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
22. На 26.12.2021 г. в 11.30 часа обв.Д. използвала банковата карта с
№ *, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
23. На 30.12.2021 г. в 11.23 часа обв.Д., използвайки банковата карта с
№ *, на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив, ул.“Съединение“,
Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв;
24. На 30.12.2021 г. в 11.25 часа обв.Д. отново използвала същата
4

банкова карта, като на банкомат АТМ с № ***, находящ се в гр.Пловдив,
ул.“Съединение“, Търговски комплекс „Аримаг“ изтеглила сумата от 400 лв.
Така за периода 15.12.2021г. – 30.12.2021г. включително, използвайки
банковата карта с № *, издадена на името на свид.Д. Д., подсъдимата
изтеглила общо сумата от 7 300 лв. и извършила плащания на обща стойност
3 804,37 лв. (всичко на стойност 11 104,37 лв.), без знанието и съгласието на
пострадалата. Част от изтеглените суми подс.С. Д. похарчила за лични нужди,
а друга част изпратила на сина си в Германия.
На 04.01.2022 г. свид.Д. Д. направила справка на АТМ устройство за
наличността по банковата си сметка и установила, че от сметката липсват над
11 000 лв. Веднага отишла в клон на „Банка ДСК“ ЕАД, където й било
обяснено, че има само една сметка в банката и че банковата карта, която са й
издали с № * е за същата сметка. Тогава тя разбрала, че парите от сметката й
са изтеглени от *** й С. Д. и деактивирала посочената банкова карта, а
няколко дни по-късно подала жалба в прокуратурата.
В хода на разследването подс.С. Д. предала доброволно банковата карта
с № *.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
направеното от подсъдимата самопризнание, в подкрепа на което са
събраните по делото:
I писмени доказателства и писмени доказателствени средства,
прочетени и приети по надлежния ред на осн. чл.283 от НПК: извлечения от
„БАНКА ДСК“ АД, искане да прекратяване на договор за банкова карта,
протоколи за доброволни предаване, протокол за оглед на веществени
доказателства, справка за съдимост и характеристична справка;
II веществено доказателство - банкова карта „Masterсard“, издадена от
„Банка ДСК“ на името на Д. Д. с № * и мобилен телефон „Huawei P20 Pro“ с
IMEI 1: * и IMEI 2: *, сер.№ *** с 2 бр. сим-карти на „Теленор“;
III гласни доказателствени средства: дадените от подсъдимата
обяснения, както и показанията на свидетелите: Д. Д., Г. Г., С. И. и К. Т., които
съдебният състав намери за нужно да кредитира като последователно и
логично излагащи фактическите обстоятелства, включени в предмета на
доказване, съответстващи и хармониращи както помежду си, така и на
информацията, съдържаща се в приложените към делото писмени
доказателства и доказателствени средства.
Въз основа на изложената фактология съдът направи следните правни
изводи:
Несъмнено събраната по делото доказателствена маса сочи, че от
обективна страна реализираното от подсъдимата деяние е съставомерно по
чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Съответно на съдържанието на доказателствените източници се явява
5

заключението, че в резултат на уговорка между *** Д., гражданската ищца е
извадила на свое име банкова карта на „БАНКА ДСК“ ЕАД и е предала
същата на *** си С. Д. със съгласие последната да я ползва при гостуването на
сина си в Германия. Вместо обаче тази карта да бъде свързана с нова банкова
сметка на името на самата Д. Д., каквото било всъщност и желанието на
последната, банковата служителка издала втора банкова карта към вече
съществуващата сметка на пострадалата. Въпросната карта частната
обвинителка предала на подсъдимата – нейна ***, за да я ползва, но със
знанието, че тя е издадена на новооткрита сметка на името на самата Д. Д.,
която ще бъде зареждана с парични суми от *** й – подс.С. Д.. От своя страна
последната също е била наясно с всички тези обстоятелства и очевидно
именно поради това е внесла веднъж по сметката сумата от 1200 лева, а по-
късно и синът й внесъл сумата от 292,65 лева. Така до дата 14.12.2021г.
подсъдимата извършвала тегления на суми и плащания на ПОС терминали със
съзнанието, че използва чуждия платежен инструмент със съгласието на
титуляра му - Д. Д., доколкото въпросните парични средства са били внесени
по банковата сметка от самата нея и от сина й. След като на указаната дата
направила справка за наличната по сметката парична сума и установила като
налични 20 065,64 лева, каквато сума нито тя, нито синът й били внасяли по
банковата сметка, то подсъдимата разбрала, че указаната сума е по старата
сметка на *** й – гражданския ищец Д. Д.. За разпореждане със същата
последната не била дала съгласие, а и на нея й било неизвестно, че банковата
служителка е издала нова банкова карта на нейно име по съществуващата й
вече банкова сметка. Оттук насетне реализираните общо 24 трансакции,
цитирани по-горе, чрез тегления на суми от банкомати АТМ и плащания на
ПОС терминали, подсъдимата реализирала посредством използвания чужд
платежен инструмент - банкова карта с № №*, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД
на името на *** й Д. Д., без съгласието на последната, защото тя не е дала
такова да бъдат използвани данните от собствения й платежен инструмент във
връзка със собствените й парични средства по банковата сметка, за която
въпросната карта е била издадена. Очевидно нито е знаела, нито е дала
съгласие за използване на данните от собствения й платежен инструмент във
връзка с изначално съществуващата нейна банкова сметка, поради което
когато на 04.01.2022г. направила справка на АТМ устройство за наличността
на банковата си сметка и установила, че от нея липсват над 11 000 лева,
веднага отишла в банков клон, където й било обяснено, че на нейно име има
само една банкова сметка и новоиздадената й банкова карта е за същата
сметка. Ето защо веднага деактивирала банковата карта, която по-рано е
предала на *** си. Съдържащата се и в обясненията на подсъдимата
информация касателно фактическите обстоятелства, включени в предмета на
доказване, е еднопосочна и непротиворечива, като същевременно намира
изцяло опора в предоставените от „БАНКА ДСК“ ЕАД банкови извлечения, а
в тяхна подкрепа са и останалите гласни доказателствени източници.
Така осъществената от подсъдимата престъпна деятелност очевидно е
6

продължавана такава по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, след като е извършила
24 деяния, конкретизирани по време, място, начин и обстоятелства на
извършване, всяко от които осъществява основния престъпен състав по
чл.249, ал.1 от НК; извършени са през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка (сходство на начина и условията, при които са
извършени) и еднородност на вината (умисъл), като последващото деяние от
обективна и субективна страна се явява продължение на предшестващото.
Всяко едно от деянията е насочено срещу един и същ непосредствен обект, а
именно обществените отношения, свързани със сигурността при
осъществяване на паричния оборот.
От субективна страна подсъдимата е осъществила престъпното
посегателство виновно при пряк умисъл като форма на вина, доколкото е
съзнавала общественоопасния характер на деянията си, имала е ясни
представи, че използва данни от чужд платежен инструмент без да е получила
съгласието на титуляра за употребата им, бъдейки напълно наясно, че
установената като налична сума по банковата сметка при извършената
проверка не е внесена от нея или сина й, а е от старата сметка на *** й. Наред с
това категорично е предвиждала вредоносните последици и съзнателно се е
стремяла към настъпването им и то в кратки срокове с оглед опасността *** й
да констатира липсващите й по банковата сметка парични средства и то в
значителен размер. Действията си е осъществила в логическа
последователност и обективират формираните в съзнанието й представи, че
използва неправомерно - без съгласието на титуляра на картата данни от
същата.
След като в рамките на приетата за установена и доказана фактология с
инкриминираното поведение подс.Д. е осъществила престъпния състав на чл.
249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, то съдът я призна за ВИНОВНА в това, че в
периода 15.12.2021г. - 30.12.2021г. включително в гр.Пловдив, при условията
на продължавано престъпление, на двадесет и четири пъти, е използвала чужд
платежен инструмент – банкова карта с № *, издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на
името на Д. А. Д., ЕГН ********** без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е
изтеглила общо сумата от 7300 лева и е извършила плащания на обща
стойност 3804,37 лева (всичко на стойност 11 104,37 лева), като деянието не
съставлява по – тежко престъпление, както следва:

1. На 15.12.2021г. в 12,11 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, бул. „Шипка“ № 6, е използвала чужд
платежен инструмент – банкова карта № * издадена от “Банка ДСК“
ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието на титуляра Д.
А. Д., като е извършила успешна трансакция – изтеглила сумата от 400
лева;
2. На 15.12.2021г. в 15,38 часа в гр. Пловдив, на ПОС терминал с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, ул. „Съединение“ № 45 е
7

използвала чужд платежен инструмент – банкова карта №* издадена от
“ Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието
на титуляра Д. А. Д., като е извършила плащане на сумата от 1238,85
лева;
3. На 15.12.2021г. в 16,26 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, ул. „Съединение“ № 49 е
използвала чужд платежен инструмент – банкова карта №*, издадена от
“Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието
на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция – изтеглила
сумата от 400 лева;
4. На 16.12.2021г. в 11,48 часа, в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта № *
издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без
съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция –
изтеглила сумата от 100 лева;
5. На 16.12.2021г. в 12,14 часа, в гр. Пловдив, на ПОС терминал с № * ,
находящ се в гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, ул. „Съединение“ № 45 е
използвала чужд платежен инструмент – банкова карта № *, издадена от
“Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието
на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция – извършила
плащане на сумата от 1474,96 лева;
6. На 16.12.2021г. в 12,17 часа в гр. Пловдив, на ПОС терминал с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, ул. „Съединение“ № 45 е
използвала чужд платежен инструмент – банкова карта № *, издадена от
“Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието
на титуляра Д. А. Д., като е извършила плащане на сумата от 10,99 лева;
7. На 16.12.2021г. в 18,23 часа, в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта № *,
издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
8. На 17.12.2021г. в 07,27 часа, в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта № *
издадена от “ Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
9. На 17.12.2021г. в 07,28 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта № *,
издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна
8

трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
10. На 18.12.2021г., в 10,36 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр.Пловдив, ЖК „Тракия“, бул. „Съединение“ № 41, е
използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с № * издадена
от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без
съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция –
изтеглила е сумата от 400 лева;
11. На 18.12.2021 г. в 11,31 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А
0909562, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски
комплекс „Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова
карта с № * издадена от “ Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН
**********, без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
12. На 19.12.2021г. в 10,32 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с № *
издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без
съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция –
изтеглила сумата от 400 лева;
13. На 19.12.2021г. в 17,14 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с №
* издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
14. На 20.12.2021г. в 10,28 часа в гр. Пловдив, на ПОС терминал с № *,
находящ се в гр. Пловдив, бул. „Радецки“ № 18а е използвала чужд
платежен инструмент – банкова карта № *, издадена от “Банка ДСК“
ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието на титуляра Д.
А. Д., като е извършила успешна трансакция – извършила плащане на
сумата от 810 ,57 лева;
15. На 20.12.2021г. в 11,36 часа, в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, бул. „Шипка“ № 6 е използвала чужд
платежен инструмент – банкова карта с № * издадена от банка “Банка
ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието на
титуляра Д. А. Д., без съгласието на титуляря Д. А. Д., като е извършила
успешна трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
16. На 21.12.2021г. в 11,47 часа, в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с №
* издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
17. На 21.12.2021г. в 11,48 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
9

находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с №
* издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
18. На 22.12.2021г. в 12,03 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с №
* издадена “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без
съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция –
изтеглила сумата от 400 лева;
19. На 22.12.2021г. в 12,04 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с №
* издадена “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без
съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна трансакция –
изтеглила сумата от 400 лева;
20. На 22.12.2021г. в 18,05 часа в гр. Пловдив, на ПОС терминал с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ № 11 е използвала чужд
платежен инструмент – банкова карта № * издадена от “Банка ДСК“ ЕАД
на името на Д. А. Д. ЕГН **********, без съгласието на титуляра Д. А.
Д., като е извършила успешна трансакция – извършила плащане на
сумата от 269 лева;
21. На 26.12.2021г. в 11,29 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с №
* издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
22. На 26.12.2021г. 11,30 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с № *
издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
23. На 30.12.2021г. в 11,23 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с № *
издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила сумата от 400 лева;
24. На 30.12.2021г. 11,25 часа в гр. Пловдив, на банкомат АТМ с № А *,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Съединение“, Търговски комплекс
„Аримаг“ е използвала чужд платежен инструмент – банкова карта с №
10

* издадена от “Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. А. Д. ЕГН **********,
без съгласието на титуляра Д. А. Д., като е извършила успешна
трансакция – изтеглила сумата от 400 лева.

Въз основа на установената правна квалификация на извършеното от
подс.Д., съдът прецени, че за постигане целите на наказанието по чл. 36 НК
следва да й бъде наложено такова при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, отчитайки необремененото й съдебно минало, добрите й
характеристични данни предвид социалния я статус, както и липсата на
криминална прояви на фона на напредналата й възраст, изказаното искрено
съжаление за случилото се и направеното в хода на досъдебното производство
самопризнание, подпомогнало разследването за разкриване на обективната
истина. Като отегчаващи такива бяха ценени: високият интензитет на
обществена опасност на конкретното престъпление, реализирано в
изключително кратък период от време и включващо 24 деяния,
преустановяването на което е настъпило не по волята на дееца, а единствено
поради факта, че пострадалата е констатирала неправомерното използване на
данни от платежния й документ и е предприела действия по блокиране
възможността да бъдат и в бъдеще използвани, както и значителният размер
на причинената имуществена вреда (11 104,37 лева). Изброените смекчаващи
отговорността обстоятелства не са многобройни, а и нито едно от тях не е
изключително само по себе си, така че и най-лекото предвидено в закона
наказание за въпросното престъпление да се явява несъразмерно тежко и в
този смисъл същите не обуславят определяне на наказанието при условията на
чл.55 от НК. За извършеното престъпно посегателство е предвидено
наказание от ДВЕ ДО ОСЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА
до двойния размер на получената сума. Отчитайки горните положителни и
отрицателни характеристики на деянието и дееца, съпоставяйки тяхната
тежест и значение, настоящият съдебен състав намери за съответни както на
степента на обществена опасност на извършеното от подсъдимата
престъпление, така и на данните за личността й наказанията ЧЕТИРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и 1000 лева ГЛОБА, съобразена с
имотното й състояние като пенсионер. На осн. чл.373, ал.2 от НПК
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА бе редуцирано по реда на чл.58А,
ал.1 от НК с 1/3 до ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. ГЛОБАТА не подлежи на редукция.
Така наложените наказания се явяват необходими, достатъчни и
справедливи за постигане целите на наказанието и преди всичко с оглед
поправянето и превъзпитанието на подсъдимата, както и за постигане на
генералната превенция.
Отчитайки срока на наложеното на подсъдимата наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и вземайки предвид, че към момента на
извършване на деянието тя е неосъждана на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
11

посегателство от общ характер, съдът счете, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето и превъзпитанието й не се налага
да изтърпи ефективно наложеното наказание. Поправително-възспиращото
въздействие на същото върху бъдещото й поведение може да бъде постигнато
много по-успешно именно в рамките на изпитателен срок от три години,
отколкото с изолирането й от обществото чрез ефективно изтърпяване на
наказанието в пенитенциарно заведение. Поради това и на осн. чл.66, ал.1 от
НК бе отложено изпълнението му за изпитателен срок от три години, считано
от влизане на присъдата в сила.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК.
Налични се явяват законовите предпоставки за уважаване на приетата за
съвместно разглеждане гражданска претенция срещу подсъдимата, тъй като
настъпилите имуществени вреди за Д. Д. в размер на 11 104,37 лева са пряка и
непосредствена последица от виновното й поведение. Инкорпорираните
доказателствени източници, сочещи я за извършител на процесното
престъпление, се явяват основание да бъде уважена изцяло предявената
гражданска претенция от 11 104,37 лева, представляваща обезщетение за
причинения й с престъплението по чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на довършване на престъплението - 30.12.2021г. до окончателното й
изплащане.
Приложените по делото веществени доказателства не са нито предмет,
нито средство за извършване на процесната престъпна деятелност, поради
което и като подлежащи на връщане на правоимащите лица, бе постановено:
мобилен телефон „Huawei P20 Pro“ с IMEI 1: * и IMEI 2: *, сер.№ * с 2 бр.
сим-карти на „Теленор“, на съхранение при *** на отдел „ИП“ при ОДМВР
гр.Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на С. А. Д., а банкова карта „Masterсard“, издадена
от „Банка ДСК“ на името на Д. Д. с № *, ДА СЕ ИЗПРАТИ НА „Банка
ДСК“.
Законосъабразна последица от признаване на подсъдимата за виновна е
възлагане в нейна тежест на осн. чл.189, ал.3 от НПК на разноските по делото,
платими както следва:
- 1200 лева в полза на гражданския ищец и частен обвинител Д. А. Д.,
тъй като са направени от последната по водене на делото;
-444,17 лева в полза на ВСС, по сметка на Окръжен съд – Пловдив –
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

12

Съобщи за изтекли лични данни