№ 238
гр. П., 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Т.И.Т.
при участието на секретаря М.М.Д.
като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20221720104734
по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „***” ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., *** чрез адв. М., срещу Р.В.К., ЕГН
**********, с адрес: гр. П., *** с която са предявени обективно съединени искове с правно
основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, и искане да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца сумата в общ размер на 1440.20 лева, от които: сумата в размер на 1232.53 лева,
представляваща главница за периода от 11.03.2019 г. до 23.12.2021 г., за доставена, отведена
и пречистена вода за адрес: гр. П., ***, с абонатен № ***, сумата в размер на 207.67 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 11.04.2019 г. до 16.06.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 19.08.2022 г., до
окончателното изплащане на сумите, като им се присъдят сторените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът Р.В.К. чрез адв. Б. В. - КАК е подала отговор
на исковата молба, с който е оспорила предявения иск по основание и размер. В отговора
твърди, че между страните не е налице облигационно правоотношение за доставка,
отвеждане и пречистване на питейна вода за процесния имот, както и доставка на стоки
и/или услуги на процесната стойност. Твърди, че през процесния период не е собственик,
нито ползвател на имота. В отговора е противопоставила възражение за погасяване по
давност на процесните суми. Оспорен е иска по размер. По подробно изложените в отговора
доводи и аргументи моли съда да отхвърли предявените искове, като и се присъдят
сторените разноски.
1
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която поддържа предявените
искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски.
Ответникът в съдебно заседание не се явява, не се представлява и не взема становище
по иска.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, П.
районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от
ЗЗД, които съдът намира за допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Ищецът “***” ООД, гр. П. е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ
услуга - *** на крайни потребители.
Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а) юридически или
физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят
В и К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в
етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след
съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за
питейни води. С разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на ВиК услуги. Това
са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни води; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост
и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот
и присъединени към едно водопроводно отклонение.
В настоящия случай видно от приложения и неоспорен от ответницата нотариален
акт за покупко- продажба на недвижим имот № 45, том ІV, рег. № 3133, дело № 554/2002 от
20.12.2002 г. се установява по безспорен начин, че „С.“ АД са продали на ответницата
недвижим имот, находящ се в гр. П., ***, за който имот не се спори, че е водоснабден. От
приложената декларация по чл.14 от ЗМДТ се установява, че ответницата е декларирала
пред Община П. на 08.01.2003 г., че е собственик на посочения по-горе недвижим имот. По
своята същност декларацията представлява признание на неизгоден за ответницата факт, но
обстоятелството, че същата е собственик на процесния водоснабден имот се установява по
безспорен начин от приложения и неоспорен нотариален акт за покупко- продажба на
2
недвижим имот. Няма данни след 20.12.2002 г. ответницата да е отчуждила процесния имот,
поради което и следва да се приеме, че между страните е налице облигационна връзка, чието
съдържание се определя от сключения между страните договор, закона и се доразвива с
общи условия, предложени от оператора и одобрени от ДКЕВР. От тук следва извода, че
Р.В.К. е потребител на ВиК услуги по смисъла на посочените разпоредби, идентифициран
съгласно чл.59, ал.1, т.2 от представените по делото Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор - гр. П., одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6,
ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ.
Не се спори, че през процесния период „***” ООД е извършило услуги по доставка
на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, като за ответника е възникнало
задължението да заплати цената на същите.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия на ВиК, одобрени с решение на ДКЕВР №
ОУ-09 от 11.08.2014 г., ВиК оператора издава ежемесечни фактури, при наличие на
консумация и/или служебно начисляване на количества, а съгласно ал.2 от същата
разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, като съгласно чл. 35, ал.1 от ОУ
потребителя заплаща дължимите суми в брой на каси, по банков път чрез директен превод
или чрез разплащателна сметка.
Няма спор, че ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения в Общите
условия срок, както и факта, че потребителя на ВиК услугите - С.П.П. не е заплащала
същите в едномесечен срок от издаването на фактурите. В ОУ е уговорено, че плащането се
извършва в месеца, следващ предоставянето на битова питейна вода и услугите ***.
Видно от заключението по съдебно- икономическата експертиза на вещото лице В.
П., счетоводството на ищеца е водено редовно за всеки месец от исковия период, като
използваните количества вода са отразени в счетоводните регистри по идентифициран
абонатен номер № *** за партидата на ответницата. Съгласно заключението размерът на
задължението за ползваните, незаплатени „ВиК“ услуги – доставка, отвеждане и
пречистване на питейна вода за периода от 11.03.2019 г. до 23.12.2021 г. са на обща
стойност от 1440.20 лева, от които главница в размер на 1232.53 лева и лихва за забава на
месечните плащания за периода от 11.04.2019 г. до 16.06.2022 г. в размер на 207.67 лева. В
заключението вещото лице е посочило, че за исковият период по карнета на инкасатора по
партидата на ответницата са начислени общо 525.043 куб.м. вода, от които 477.000 куб.м.
начислени по два водомера и 48.043 куб.м. от общ водомер за периода от 11.03.2019 г. до
23.12.2021 г.
В горния смисъл предявеният иск за главница е основателен и доказан, поради което
и ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1232.53 лева,
представляваща главница за периода от 11.03.2019 г. до 23.12.2021 г., за доставена, отведена
и пречистена вода за адрес: гр. П., ***.
Съгласно чл.44 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на задължението си за
3
заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в
размер на законната лихва, съгласно чл.86 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на
падежа, до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора.
Мораторната лихва е акцесорно задължение спрямо главницата. С оглед установената
дължимост на главницата, то иска за присъждане на мораторна лихва за периода от
11.04.2019 г. до 16.06.2022 г. се явява основателен и доказан.
Видно от заключението по съдебно-икономическа експертиза, обезщетението за
забава върху неплатената главница за периода от 11.04.2019 г. до 16.06.2022 г. е в общ
размер на 207.67 лева, поради което и ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца претендираната лихва за забавеното от ответника плащане.
На основание чл.86 от ЗЗД следва да се присъди и законната лихва върху главницата
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна
следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски в размер на 612.61 лева, от които
400.00 лева – адвокатско възнаграждение, 150.00 лева – депозит за експертиза, 57.61 лева –
държавна такса, и 5.00 лева – съдебно удостоверение.
Водим от горното, П. районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р.В.К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., *** ДА ЗАПЛАТИ на основание
чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД на „***” ООД, гр. П., ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. П., ***, сумата в общ размер на 1440.20 лева, от които: сумата в размер на
1232.53 лева, представляваща главница за периода от 11.03.2019 г. до 23.12.2021 г., за
доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ***, с абонатен № ***, сумата в
размер на 207.67 лева, представляваща лихва за забава за периода от 11.04.2019 г. до
16.06.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба-
19.08.2022 г., до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА Р.В.К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., *** ДА ЗАПЛАТИ на „***”
ООД, гр. П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., *** сумата в размер на
612.61 лева, представляваща разноски за държавна такса, депозит за вещо лице, адвокатско
възнаграждение, и такса съдебно удостоверение.
Сумите могат да бъдат платени по следната банкова сметка: IBAN BG ***, BIC ***, в
„Общинска банка“ АД – клон П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5