№ 6217
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110150718 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 14.00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „ФИРМА“ АД, редовно призован, представлява се от
адв. Р., преупълномощена от адв. С., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД [ФИРМА] АД, редовно призован, представлява се
от юрк. С. Г., надлежно упълномощена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СВИДТЕЛЯТ ИВ. АНГ. З., нередовно призован, не се явява. СЪДЪТ
констатира, че не е изготвена и справка от НБДН за постоянен и настоящ
адрес на същия съгласно дадените указания в Определение от 07.04.2022 г. по
реда на чл. 140 ГПК.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 12.04.2022 г. от ищеца, с представено
доказателство за заплатена ДТ и СУ, както и разпореждане на съда от
18.04.2022 г.
1
ДОКЛАДВА заявление за електронен достъп от 13.04.2022 г. от ищеца
и разпореждане на съда от 18.04.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 13.04.2022 г. от ответника, в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА молба от 18.04.2022 г. от ищеца, в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА молба от 29.04.2022 г. от ищеца, в която е обективирано
искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи оригинал на
опис „Техническа експертиза“ с оглед постъпилата информация от вещото
лице, че не разчита представеното към исковата молба копие на такъв.
ДОКЛАДВА заключение по САТЕ, постъпило на 29.04.2022 г. в срока
по чл. 199 ГПК, като ВРЪЧВА препис от същото на представителя на
ответника.
Адв. Р.: Поддържам исковата молба. Моля да бъде допуснато уточнение
на иска за мораторна лихва, поради допусната техническа грешка, като моля
същият да се чете като частично предявен за сумата от 1 лв. от 102, 68 лв.
Оспорвам отговора на исковата молба. Представям документи от АНП с
препис за ответната страна. Нямам възражения по проекта за доклад.
Юрк. С. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение
по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания. Не възразявам да се
приеме по делото представената АНП.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 07.04.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото, като ИЗМЕНЯ доклада с оглед
направеното в днешното съдебно заседание уточнение в частта по иска с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като същият да се счита като иск за
сумата от 1 лв., предявен като частичен от иск в глобален размер от 102,68
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 30.08.2018 г. до
2
30.08.2021 г.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. При такъв сериозен удар е възможно превозното средство да се
отклони от пътя, но няма данни за такова отклонение. Ако от свидетелските
показания се установи, че има отклонение на превозното средство, то тогава
механизмът следва да се промени. Уврежданията, които се намират в пряка и
причинно следствена връзка са описани на стр. 5, а именно: облицовка на
предната броня. Посочената в заключението стойност на вредите в пряка
причинно-следствена връзка касае именно облицовката на предната броня.
Всички увреждания съм ги изчислил на стр. 8. По делото няма данни да има
отклонение на автомобила.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв.
Издадоха се 2 бр.РКО.
Адв. Р.: Държим на разпита на допуснатия свидетел, моля да се изготви
справка НБДН и справка за трудови договори на същия.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2022 г. от 13.30 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Да се призове за следващо съдебно заседание свидетелят И.З., като се
изготви справка НБДН за регистриран постоянен и настоящ адрес, справка
НОИ и справка от ТР за осигурител, респективно място на стопанска дейност,
като същият да бъде призован на установените адреси.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4