№ 393
гр. Стара Загора, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20225530201035 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 24-2200024 от
22.03.2022 година, издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”
гр. Стара Загора, с което на жалбоподателя „КУБИН БГ“ ЕООД, гр. Стара
Загора /правоприемник от 17.03.2022 г. на „КУБИН БГ“ ООД / е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 /три
хиляди/ лева, на основание чл.75 ал.1 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност /ЗТМТМ/.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения
в подкрепа на молбата съдът да отмени НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. П. Д. от
АК - Стара Загора, който поддържа жалбата и моли съда да отмени
наказателното постановление. Претендира за направените по делото
разноски.
Наказващият орган директорът на Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Стара Загора, е редовно призован, представляван в съдебно заседание от
процесуален представител. Счита жалбата за неоснователна, а процесното
наказателно постановление за законосъобразно. Претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните,
приема установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция.
1
Жалбата е основателна.
На 22.02.2022 г. е извършена проверка обективирана в протокол №
ПР2205966 от 22.02.2022 г. /лист 37 - 39 от делото/ от свидетелите Б. Б. Г.
/актосъставител/, на длъжност главен инспектор в дирекция „Инспекция по
труда” - гр. Стара Загора и Й. Х. Й. /свидетел по акта/, на длъжност началник
отдел в Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора, за изпълнение на
предписания, дадени предната година на дружеството „КУБИН БГ“ ЕООД.
Предписанията са обективирани в протокол за извършена проверка №
ПР2106501 от 22.02.2021 г. /от лист 14 - 17 от делото/, в който са
констатирани нарушения на чл.10 ал.1 и ал.2 от Закона за трудовата миграция
и трудовата мобилност. Указано е, че дружеството-жалбоподател, в
качеството си на работодател, следва да изпрати уведомления до
Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда“ по чл.10 ал.1 от Закона
за трудовата миграция и трудовата мобилност за започване на работа на
граждани на трети държави.
При проверката свидетелите Г. и Й. изискали от жалбоподателя
доказателства за изпълнение на даденото предписание № 10 с протокол №
ПР2106501 от 22.02.2021 г. и извършили справка в информационната система
на дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора и справка по телефон с
Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда“, с което приели, че
дружеството-жалбоподател не е подало Уведомление по чл.10 ал.1 от Закона
за трудовата миграция и трудовата мобилност.
От пълномощника на дружеството-жалбоподател са дадени писмени
обяснения от 22.02.2022 г. /лист 13 от делото/, че не е подадено в срок
Уведомление по чл.10 от ЗТМТМ, тъй като служителите, за които се отнася,
са освободени от трудови правоотношения преди изтичането на срока на
предписанията.
В хода на настоящото съдебно производство от жалбоподателя е
изискано представяне на писмени доказателства, във връзка с
обстоятелството - кога е прекратено трудовото правоотношение на дружество
„КУБИН БГ“ ЕООД с лицето Р.Б.. В тази връзка е представена и приета по
делото Заповед за прекратяване на трудово правоотношение на лицето Р.Б.,
считано от 28.08.2021 г. /лист 35 от делото/, както и справка от Търговския
регистър /лист 36 от делото/, от която се установява, че дружеството
жалбоподател към 20.03.2021 г. е дружество с ограничена отговорност, като
съдружници в него са били Адил Юджелен, Бурхан Шимшек, Р.Б., Казъм
Акюз, Абдулхамит Карабъчак и Хамит Кубин.
Проверяващите констатирали,
че жалбоподателят не е изпълнил предписание № 10, а именно да уведоми
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ за започване на работа
на гражданина от трета държава – Р. Турция, а именно Р.Б., съгласно
изискванията на чл.10 ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност. Предписанието било със срок за изпълнение 20.03.2021 г., като
жалбоподателят бил в нарушение от 23.03.2021 г.
Дадените предписания /принудителни административни мерки/ не са
оспорени по реда на чл.81 ал.1 и чл.84 от АПК от дружеството-
жалбоподател.
Поради така установеното, актосъставителят Г. съставила акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-2200024 от
2
22.02.2022 г. в присъствието на пълномощника на дружеството - Лина
Павлинова Попкръстева /съгласно пълномощно от лист 11-12 от делото/ и на
свидетеля Й.. Актът е предявен на пълномощника, но същият отказал да го
подпише, което се установява от саморъчно посочените възражения и
обяснения на страница 2 от акта и от свидетелските показания.
В АУАН е прието, че дружеството-жалбоподател е извършило
нарушение на чл.75 ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност, тъй като не е изпълнено задължително предписание № 10, дадено
от контролния орган Дирекция „Инспекция по труда“, със седалище Стара
Загора, на основание чл.72 ал.1 т.1 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност с протокол ПР2106501 за извършена проверка, връчен
на 22.02.2021 г., а именно, че жалбоподателят, в качеството си на работодател
да уведоми Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда“ за започване
на работа на гражданина от трета държава (Р Турция) Р.Б., ЛНЧ **********,
съгласно изискванията на чл.10 ал.1 от Закон за трудовата миграция и
трудовата мобилност, със срок за изпълнение 20.03.2021 г.
В акта е посочено, че нарушението е извършено на 23.03.2021 г., като е
следвало да се изпълни предписанието в Дирекция „Инспекция по труда“, със
седалище гр. Стара Загора, ул. „Стефан Караджа“ № 8, ет. 3.
Въз основа на АУАН, в законния срок, е издадено процесното НП, в
което деянието е описано и квалифицирано така, както в акта за нарушение. С
атакуваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева, на основание
чл.75 ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен
начин въз основа на събраните в хода на производството гласни
доказателства, приобщени посредством разпита на свидетелите Б. Б. Г.
/актосъставител/ и Й. Х. Й. /свидетел по акта/, чиито показания кредитира с
доверие като последователни и без каквито и да било противоречия и
нестабилност в изложението, както и с приетите с определение писмени
доказателства. Съдът няма причина да се съмнява в показанията на
свидетелите и ги кредитира изцяло, тъй като кореспондират с приетите по
делото писмени доказателства.
Съдът констатира, че процесният АУАН, с който е поставено началото
на административно наказателното производство е съставен след изтичане на
три месечния срок от откриване на нарушителя, по смисъла на чл.34 ал.1 от
ЗАНН. Задължителното предписание № 10 от Протокола за извършена
проверка ПР2106501/22.02.2021 г. е дадено с изрично определен срок за
изпълнение – 20.03.2021 г., като посочената дата се явява неработен ден
/събота/, затова срокът за изпълнение на предписанието е бил до 22.03.2021 г.
/понеделник/, който е първият работен ден, като правилно е посочено, че
нарушението е от 23.03.2021 г. В тази връзка именно от 23.03.2021 г., започва
да тече както едногодишният срок от извършване на нарушението, така и
тримесечният срок от откриване на нарушителя.
В подкрепа на горното, следва да се посочи, че видно от Протокол за
извършена проверка ПР2106501/22.02.2021 г. съставилите го контролни
органи са изискали от дружеството-жалбоподател, на основание чл. 402 ал.1,
т.2 КТ писмено да уведоми Дирекция "Инспекция по труда", гр. Стара Загора
за изпълнението на всички приложени с него принудителни административни
3
мерки. При положение, че до 22.03.2021 г. /понеделник/ включително, в
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ не са представени от
дружеството вече изисканите му доказателства за изпълнение на приложените
принудителни административни мерки, далите предписанието контролни
органи по чл. 399 ал.1 от КТ са били длъжни и са могли след изтичане на
определения срок за изпълнението му – 23.03.2021 г., да изискат информация
и да констатират неизпълнението му от „КУБИН БГ“ ЕООД, в 3-месечния
срок по чл.34, ал.1 ЗАНН за съставянето на акт. Следователно, на 23.03.2021
г. контролните органи са открили процесното нарушение по чл.75 ал.1 от
ЗТМТМ, като извършено от „КУБИН БГ“ ЕООД. В случая последващата
проверка е извършена от Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора
почти година след определения краен срок за изпълнение на предписание №
10. Така в хода на тази последваща проверка Дирекция „Инспекция по труда“,
гр. Стара Загора е установила известното й от 23.03.2021 г. нарушение по
чл.75, ал.1 ЗТМТМ. С протокола от тази последваща проверка № ПР2205966
от 22.02.2022 г. /от лист 37 - 39 от делото/ Дирекция "Инспекция по труда" –
Стара Загора писмено е констатирала, че „….дадените предписания с
протокол за извършена проверка ПР2106501 не са изпълнени в срок, за което
са съставени актове за установяване на административни нарушения…“, след
като извършването му и извършителят му са станали служебно известни на
контролните органи от същата дирекция, считано от 23.03.2021 г.
Констатацията, направена в протокола от последваща проверка от 22.02.2022
г. удостоверява продължаващото, вече известно на контролните органи,
неизпълнение на предписание № 10 от дружеството-жалбоподател, поради
което не следва да се приеме, че това е датата на откриване на нарушителя.
На следващо място, в Протокола за извършена проверка №
ПР2106501/22.02.2021 г. е указано, че дружеството следва „…да уведоми
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ за започване на работа
на гражданина от трета държава /Р Турция/ - Р.Б. …“. В тази връзка, в АУАН,
така и в издаденото НП, неправилно е посочено, че предписанието е следвало
да се изпълни в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора, тъй като е
налице задължение за уведомяване на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, която е със седалище гр. София. В случай, че
уведомяването бъде направено чрез Дирекция „Инспекция по труда“, гр.
Стара Загора, то следва да е писмено и да бъде изпратено по компетентност
до Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, гр. София, съобразно
чл.10 ал.1 от ЗТМТМ.
При тези горепосочени нередовности, съдът приема, че процесното НП
е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Предвид изхода на делото, в тежест на въззиваемата страна следва да се
възложи сума в размер на 360 лева, с вкл. ДДС, заплатена от жалбоподателя
на 12.04.2022 година, видно от Договор за правна защита и съдействие /лист
43 от делото/ и фактура /лист 44 от делото/, представляваща направени от
жалбоподателя разноски за адвокат.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-
4
2200024 от 22.03.2022 година, издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Стара Загора, с което на „КУБИН БГ” ЕООД със
седалище: гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“, № 157, офис 11, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3
000 лева.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” гр. Стара Загора, да заплати
на „КУБИН БГ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище: гр. Стара Загора,
бул. „Цар Симеон Велики“, № 157, офис 11, сума в размер на 360.00 /триста и
шестдесет/ лева, направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5