П Р О Т О К О Л
Гр. София,
28 януари 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО отделение, ІІІ В състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесет и първа година, в следния състав:
|
Председател: |
НИКОЛАЙ ДИМОВ |
|
Членове: |
ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА |
|
|
ЛЮБОМИР ИГНАТОВ |
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЦВЕТЕЛИНА ПЕЦЕВА |
|
Прокурор |
|
сложи за разглеждане докладваното
от мл.съдия ИГНАТОВ въззивно гр.д. №
14861 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 15.10 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142 ГПК от списъка за призоваване на лицата за днешното съдебно заседание:
ВЪЗЗИВНИКЪТ - ОТВЕТНИК С.О.– редовно призован, се представлява от юриск. К.Г. с днес представено пълномощно.
ВЪЗЗИВНИЦАТА – ИЩЦА Д.Л.Ф. редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. М.Н. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от Столична община, чрез юриск. Г., от 05.11.2020 г., с която заявява, че поддържа изцяло подадената от С.О.въззивна жалба и оспорва изцяло подадената насрещна въззивна жалба. Прави изявление, че няма да бъдат представяни нови доказателства и няма да бъдат правени доказателствени искания. Ако съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, прави изявление да се даде ход на устните състезания, като се излагат доводи по същество на спора. Моли да бъде отменено първоинстанционното решение в съответната част и претендира разноски.
ВРЪЧИ се препис от докладваната молба на процесуалния представител на насрещната страна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от въззивницата – ищец по делото Д.Ф., депозирана на 28.01.2021 г. чрез пълномощника адв. Н., че поради служебна ангажираност процесуалният представител няма да може да присъства в днешното съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на делото при редовно призоваване на страните. Заявява, че оспорва въззивната жалба на С.О.и поддържа насрещната въззивна жалба. Няма доказателствени искания. В случай, че се даде ход по същество, взема становище по същество. Претендира разноски съгласно списък по чл. 80 от ГПК, приложен към настоящата молба. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна, ако бъде претендиран такъв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивна жалба от Столична община, с която се обжалва решение, постановено на 04.04.2019 г. по гр.д . № 14806 по описа на СРС за 2018 г., 45-и състав, в частта, с която С.О.е осъдена да заплати на Д.Л.Ф. сумата от 7 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, в която част твърди че решението е неправилно и незаконосъобразно и иска от въззивния съд да бъде отменено. В условия на евентуалност, ако съдът приеме, че в тази си част решението е правилно, то моли да бъде намалено присъденото обезщетение с оглед спазване принципа на справедливост по чл.52 от ЗЗД. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила насрещна въззивна жалба от Д.Л.Ф. чрез адв. М.Н. – Трайкова срещу решение, постановено на 04.04.2019 г. по гр.д . № 14806 по описа на СРС за 2018 г., 45-и състав, в частта, в която е отхвърлена исковата претенция на Д.Ф. за разликата от 7000 лв. до 10 000 лв., предявени като частичен иск от общо 25 000 лв., като неправилно и необосновано, постановено в противоречие на закона и на събраните в хода на производството доказателства. Иска от въззивния съд да постанови решение, с което да осъди ответника С.О.да заплати допълнително сумата от 3 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. Претендира разноските и в двете съдебни инстанции.
Страните /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че е налице пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
При служебна проверка СЪДЪТ констатира, че първоинстанционното решение съдържа диспозитив, с който С.О.е осъдена да заплати на Д.Ф. сумата в размер на 7 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. В първоинстанционното решение липсва диспозитив, с който предявеният от Д.Ф. иск се отхвърля за разликата от 3 000 лв. до пълния предявен размер от 10 000 лв. - частичен иск от общо 25 000 лв.
Въззивният съд също така установява, че в мотивите си първоинстанционният съд е формирал воля в тази част от 3 000 лв. частичният иск да бъде отхвърлен. При това положение е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалваното решение, изразяваща се в противоречие между диспозитива и мотивите на същото. Отстраняването на допуснатата очевидна фактическа грешка е предварителен въпрос спрямо въззивното производство, поради което въззивното производство трябва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за отстраняване на очевидната фактическа грешка.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА в. гр. д. № 14861 от 2019 г. по описа на СГС, ГО, ІІІ В въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, 45-и състав, за отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалваното решение съгласно мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: