№ 186
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА ДИМЧЕВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Д. Сл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110209945 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. В. – уведомен чрез адв. Х. по телефона на
05.02.2025г. /съгласно отбелязване на съдебния деловодител върху списъка на
призованите за днес лица/ - се явява лично.
АДВ. Х. – уведомен по телефона на 05.02.2025г. /съгласно отбелязване
на съдебния деловодител върху списъка на призованите за днес лица/ - се
явява лично.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 07.02.2025г. - изпраща
представител.
В зА.та присъства Даниел В. - баща на подсъдимия В. – като слушател.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Разпореждане на съдията-докладчик с рег. № 1679
от 05.02.2025г., с което съдебното заседание е пренасрочено от 25.02.2025г. за
18.02.2025г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на К. Д. В..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Моля Ви да дадете ход на делото. Моля Ви да приемете
следното обстоятелство - с представителя на държавното обвинение
разговаряхме и сме съгласни да сключим споразумение по реда на
наказателното правораздаване.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
К. Д. В. – роден на ****г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, със *** образование, неженен, ****, осъждан, с адрес по лична
карта : **** , живущ в ****, с ЕГН ********** (самоличността снета по
данни на лицето и от лична карта № ****, издадена на **** година от МВР –
София, валидна до 20.03.2033 година, предоставена от подсъдимия с цел
снемане на самоличността му и върната на същия).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Х..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик № 10838 от
10.09.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на СРС,
както и с оглед характера на предявеното обвинение по отношение на
подсъдимия. По точка втора - няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По време на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. По точка четири –
изготвихме проект на споразумение със защитата за прекратяване на
съдебното производство с молба до Вас за одобрение. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Не са налице предпоставки за вземане на мярка за неотклонение.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Това е.
АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
2
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам доказателствени искания. Не считам, че са налице
основанията за вземане на мярка за неотклонение спрямо моя подзащитен.
Както имах възможността да заявя, присъединявам се изцяло към казаното от
представителя на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което
ще представим пред Вас и молим да го одобрите. Така също моят подзащитен
е наясно, уведомен е, информирал съм го подробно, че приемането на такова
споразумение е със сила на присъда, не подлежи на обжалване и е
окончателно. Това е.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че
делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство. Желая да сключа споразумение. Да
не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава
друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по
делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Нямам друго какво да кажа.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на някоя от страните. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
3
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия К. Д. В. на този етап в процеса, нито са налице основания
за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от
страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва
да се произнесе в днешното съдебно заседание. С оглед заявеното от всички
страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата,
посочени в приложението към обвинителния акт. На основание чл.252, ал.1 от
НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от
НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на
разпоредително заседание. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия К. Д. В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Х.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
4
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 9945/2024г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу К.
Д. В. за престъпление по чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. По делото няма
конституиран граждански ищец и/или частен обвинител
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички фактически обстоятелства,
подробно изложени в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния акт.
Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 9945/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 18.02.2025г., между Д. С. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адв. Х. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия К. Д. В.,
със съгласието на последния и на основание чл.384 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното : подсъдимият К. Д. В. се признава за
виновен в това, че за периода от 31.03.2021г. до 05.04.2021г. в гр. София, при
условията на продължавано престъпление, когато две или повече Д.ия, които
осъществяват по отделно състава на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
5
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, сам съставил неистински
частни документи и ги употребил - представил ги пред различни лица -
служители на „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:*********, за да
докаже, че съществуват правни отношения /между „Първа инвестиционна
банка“АД и И. П. Д./, като отделните Д.ия са осъществени, както следва :
1. Ha 31.03.2021г. в гр. София, ж.к. „Надежда“ 2, ул. „Стражица“ № 7 в
офис „Надежда 2“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил
неистински частен документ – Нареждане-разписка
S28WCPC210900006/31.03.2021г. с титуляр И. П. Д., на която е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на И. П.
Д. в частта относно подписа в графа „Получател“, като се подписал
вместо И. П. Д. и на същата дата в гр. София, ж.к. „Надежда“ 2, ул.
„Стражица“ № 7, в офис „Надежда 2“ на „Първа инвестиционна
банка“ АД го употребил - представил го пред М. Кирилова В. - банков
служител касиер в „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:
*********, за да докаже, че съществува правно отношение между
„Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
2. На 31.03.2021г. в гр. София, ж.к. „Люлин“, бул. „Царица Йоана“ №15,
Мега мол, в офис „Мега мол“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам
съставил неистински частен документ – Нареждане-разписка
S06WCPC210900027/31.03.2021г. с титуляр И. П. Д., на която е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на И. П.
Д. в частта относно подписа в графа „Получател“, като се подписал
вместо И. П. Д. и на същата дата в гр. София, ж.к. „Люлин“, бул.
„Царица Йоана“ №15, Мега мол, в офис „Мега мол“ на „Първа
инвестиционна банка“ АД го употребил - представил го пред Я. Л. Б. -
банков служител касиер в „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:
*********, за да докаже, че съществува правно отношение между
„Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
3. На 02.04.2021г. в гр. София, ж.к. „Надежда“ 2, ул. „Стражица“ №7 в
офис „Надежда 2“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил
неистински частен документ – Нареждане-разписка
S28WCPC210920006/02.04.2021г. с титуляр И. П. Д., на която е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на И. П.
Д. в частта относно подписа в графа „Получател“, като се подписал
6
вместо И. П. Д. и на същата дата в гр. София, ж.к. „Надежда“ 2, ул.
„Стражица“ №7 в офис „Надежда 2“ на „Първа инвестиционна банка“
АД го употребил - представил го пред М. Кирилова В. - банков
служител касиер в „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:
*********, за да докаже, че съществува правно отношение между
„Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
4. На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис
„Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил
неистински частен документ - Искане за кредитна карта до „Първа
инвестиционна банка“ АД с титуляр И. П. Д. от 05.04.2021г., на което е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на И. П.
Д. в частта относно подписа в графа „Декларатор“, като се подписал
вместо И. П. Д. и на същата дата в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №
70 в офис „Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“ АД го употребил
- представил го пред Л. А. Ш. - служител обслужване на клиенти в
„Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:*********, за да докаже, че
съществува правно отношение между „Първа инвестиционна банка“
АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
5. На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис
„Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил
неистински частен документ - Декларация за свързаност с други лица
от името на И. П. Д. от 05.04.2021г., на която е придаден вид, че
представлява конкретно писмено изявление на И. П. Д. в частта
относно подписа в графа „Декларатор“, като се подписал вместо И. П.
Д. и на същата дата в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70 в офис
„Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“ АД го употребил -
представил го пред Л. А. Ш. - служител обслужване на клиенти в
„Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: *********, за да докаже, че
съществува правно отношение между „Първа инвестиционна банка“
АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
6. На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис
„Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“АД сам съставил
неистински частен документ - Общи условия по застраховка, на който
е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на И.
П. Д. в частта относно подписите в графа „За застрахования“, като се
7
подписал вместо И. П. Д. и на същата дата в гр. София, бул. „Царица
Йоана“ №70 в офис „Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“ АД го
употребил - представил го пред Л. А. Ш. - служител обслужване на
клиенти в „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: *********, за да
докаже, че съществува правно отношение между „Първа
инвестиционна банка“АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
7. На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис
„Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил
неистински частен документ - Застраховка „Злополука“,
Информационен документ за застрахователния продукт, на който е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на И. П.
Д. в частта относно подписите, положени в долна дясна част на
Застраховка „Злополука“, Информационен документ за
застрахователния продукт, като се подписал вместо И. П. Д. и на
същата дата в гр. София, бул. „Царица Йоана“ № 70 в офис „Люлин“
на „Първа инвестиционна банка“ АД го употребил - представил го
пред Л. А. Ш. - служител обслужване на клиенти в „Първа
инвестиционна банка“ АД с ЕИК: *********, за да докаже, че
съществува правно отношение между „Първа инвестиционна банка“
АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
8. На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис
„Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил
неистински частен документ - Общи условия на „Първа
инвестиционна банка“ АД за издаване на международни револвиращи
кредитни карти с чип, на който е придаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на И. П. Д. в частта относно подписите,
положени в графа „За клиента“, като се подписал вместо И. П. Д. и на
същата дата в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70 в офис „Люлин“ на
„Първа инвестиционна банка“ АД го употребил - представил го пред
Л. А. Ш. - служител обслужване на клиенти в „Първа инвестиционна
банка“ АД с ЕИК: *********, за да докаже, че съществува правно
отношение между „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:
********* и И. П. Д.;
9. На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис
„Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил
8
неистински частен документ - Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на Кредитен
лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка 000CC-R-
170935/05/04/2021г. от дата 05.04.2021г., на който е придаден вид, че
представлява конкретно писмено изявление на И. П. Д. в частта
относно подписите в долна дясна част на договора и в графа „За
Титуляра“, като се подписал вместо И. П. Д. и на същата дата в гр.
София, бул. „Царица Йоана“ № 70 в офис „Люлин“ на „Първа
инвестиционна банка“ АД го употребил - представил го пред Л. А. Ш.
- служител обслужване на клиенти в „Първа инвестиционна банка“ АД
с ЕИК: *********, за да докаже, че съществува правно отношение
между „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
10. На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис
„Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил
неистински частен документ - два броя Протокол за получаване на
револвираща международна кредитна карта с чип от дата 05.04.2021г.,
на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на И. П. Д. в частта относно подписите в графа „подпис на
клиента“, като се подписал вместо И. П. Д. и на същата дата в гр.
София, бул. „Царица Йоана“ №70 в офис „Люлин“ на „Първа
инвестиционна банка“ АД го употребил - представил го пред Д. Б. Ц. -
банков служител касиер в „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:
*********, за да докаже, че съществува правно отношение между
„Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: ********* и И. П. Д. -
престъпление по чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл. 381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, вр.
чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и т.6 от НК
страните се споразумяха на подсъдимия да бъде наложено наказание
„пробация“ при следните пробационни мерки : задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от една година с явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител или определено от него длъжностно два пъти
седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година, както и безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на
120 часа за срок от една година и шест месеца.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият К. Д. В. /със снета по
9
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 809,62 лв. /осемстотин и девет лева и шестдесет и две стотинки/ - по
сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева държавна такса - по сметка на СРС за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Страните се споразумяха наличните по делото дискове на лист 194 от
досъдебното производство да останат по делото до неговото унищожаване,
след което да се унищожат с делото като вещи без стойност.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д. С.) (адв.Х.)
ПОДСЪДИМ :
(В.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице съответните предпоставки за
одобряване на споразумението.
АДВ. Х.: Моля Ви да одобрите така представеното днес пред Вас
споразумение между защитата и подсъдимия от една страна и прокурора от
друга. Считам, че проектът на споразумение не противоречи на правните
норми, както и на добрите нрави и морА.. И по отношение на подзащитния ми
то ще изиграе съответната, както възпитателна роля, така и би го накарА. да
уважава съществуващите в страната правни норми.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинен К. Д. В. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морА. и всички страни са съгласни с него, намира, че
на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено.
10
Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Д. С. от СРП,
адв. Х. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия К. Д. В., със
съгласието на последния, по силата на което и на основание чл.384 от НПК
подсъдимият К. Д. В. се признава за виновен в това, че за периода от
31.03.2021г. до 05.04.2021г. в гр. София, при условията на продължавано
престъпление, когато две или повече Д.ия, които осъществяват по отделно
състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, сам съставил неистински частни документи
и ги употребил - представил ги пред различни лица - служители на „Първа
инвестиционна банка“ АД с ЕИК:*********, за да докаже, че съществуват
правни отношения /между „Първа инвестиционна банка“АД и И. П. Д./, като
отделните Д.ия са осъществени, както следва :
1) Ha 31.03.2021г. в гр. София, ж.к. „Надежда“ 2, ул. „Стражица“ № 7 в офис
„Надежда 2“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил неистински
частен документ – Нареждане-разписка S28WCPC210900006/31.03.2021г. с
титуляр И. П. Д., на която е придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на И. П. Д. в частта относно подписа в графа „Получател“, като се
подписал вместо И. П. Д. и на същата дата в гр. София, ж.к. „Надежда“ 2, ул.
„Стражица“ № 7, в офис „Надежда 2“ на „Първа инвестиционна банка“ АД го
употребил - представил го пред М. Кирилова В. - банков служител касиер в
„Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: *********, за да докаже, че
съществува правно отношение между „Първа инвестиционна банка“ АД с
ЕИК: ********* и И. П. Д.;
2) На 31.03.2021г. в гр. София, ж.к. „Люлин“, бул. „Царица Йоана“ №15, Мега
мол, в офис „Мега мол“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил
неистински частен документ – Нареждане-разписка
S06WCPC210900027/31.03.2021г. с титуляр И. П. Д., на която е придаден вид,
че представлява конкретно писмено изявление на И. П. Д. в частта относно
подписа в графа „Получател“, като се подписал вместо И. П. Д. и на същата
дата в гр. София, ж.к. „Люлин“, бул. „Царица Йоана“ №15, Мега мол, в офис
„Мега мол“ на „Първа инвестиционна банка“ АД го употребил - представил го
пред Я. Л. Б. - банков служител касиер в „Първа инвестиционна банка“ АД с
11
ЕИК: *********, за да докаже, че съществува правно отношение между
„Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
3) На 02.04.2021г. в гр. София, ж.к. „Надежда“ 2, ул. „Стражица“ №7 в офис
„Надежда 2“ на „Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил неистински
частен документ – Нареждане-разписка S28WCPC210920006/02.04.2021г. с
титуляр И. П. Д., на която е придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на И. П. Д. в частта относно подписа в графа „Получател“, като се
подписал вместо И. П. Д. и на същата дата в гр. София, ж.к. „Надежда“ 2, ул.
„Стражица“ №7 в офис „Надежда 2“ на „Първа инвестиционна банка“ АД го
употребил - представил го пред М. Кирилова В. - банков служител касиер в
„Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: *********, за да докаже, че
съществува правно отношение между „Първа инвестиционна банка“ АД с
ЕИК: ********* и И. П. Д.;
4) На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис „Люлин“ на
„Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил неистински частен документ -
Искане за кредитна карта до „Първа инвестиционна банка“ АД с титуляр И. П.
Д. от 05.04.2021г., на което е придаден вид, че представлява конкретно
писмено изявление на И. П. Д. в частта относно подписа в графа
„Декларатор“, като се подписал вместо И. П. Д. и на същата дата в гр. София,
бул. „Царица Йоана“ № 70 в офис „Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“
АД го употребил - представил го пред Л. А. Ш. - служител обслужване на
клиенти в „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:*********, за да докаже,
че съществува правно отношение между „Първа инвестиционна банка“ АД с
ЕИК: ********* и И. П. Д.;
5)На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис „Люлин“ на
„Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил неистински частен документ -
Декларация за свързаност с други лица от името на И. П. Д. от 05.04.2021г., на
която е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на И. П.
Д. в частта относно подписа в графа „Декларатор“, като се подписал вместо И.
П. Д. и на същата дата в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70 в офис „Люлин“
на „Първа инвестиционна банка“ АД го употребил - представил го пред Л. А.
Ш. - служител обслужване на клиенти в „Първа инвестиционна банка“ АД с
ЕИК: *********, за да докаже, че съществува правно отношение между
„Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
12
6)На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис „Люлин“ на
„Първа инвестиционна банка“АД сам съставил неистински частен документ -
Общи условия по застраховка, на който е придаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на И. П. Д. в частта относно подписите в графа
„За застрахования“, като се подписал вместо И. П. Д. и на същата дата в гр.
София, бул. „Царица Йоана“ №70 в офис „Люлин“ на „Първа инвестиционна
банка“ АД го употребил - представил го пред Л. А. Ш. - служител обслужване
на клиенти в „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: *********, за да
докаже, че съществува правно отношение между „Първа инвестиционна
банка“АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
7)На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис „Люлин“ на
„Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил неистински частен документ -
Застраховка „Злополука“, Информационен документ за застрахователния
продукт, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на И. П. Д. в частта относно подписите, положени в долна дясна
част на Застраховка „Злополука“, Информационен документ за
застрахователния продукт, като се подписал вместо И. П. Д. и на същата дата в
гр. София, бул. „Царица Йоана“ № 70 в офис „Люлин“ на „Първа
инвестиционна банка“ АД го употребил - представил го пред Л. А. Ш. -
служител обслужване на клиенти в „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:
*********, за да докаже, че съществува правно отношение между „Първа
инвестиционна банка“ АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
8)На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис „Люлин“ на
„Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил неистински частен документ -
Общи условия на „Първа инвестиционна банка“ АД за издаване на
международни револвиращи кредитни карти с чип, на който е придаден вид,
че представлява конкретно писмено изявление на И. П. Д. в частта относно
подписите, положени в графа „За клиента“, като се подписал вместо И. П. Д. и
на същата дата в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70 в офис „Люлин“ на
„Първа инвестиционна банка“ АД го употребил - представил го пред Л. А. Ш.
- служител обслужване на клиенти в „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:
*********, за да докаже, че съществува правно отношение между „Първа
инвестиционна банка“ АД с ЕИК: ********* и И. П. Д.;
9)На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис „Люлин“ на
13
„Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил неистински частен документ -
Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и
предоставяне на Кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка
000CC-R-170935/05/04/2021г. от дата 05.04.2021г., на който е придаден вид, че
представлява конкретно писмено изявление на И. П. Д. в частта относно
подписите в долна дясна част на договора и в графа „За Титуляра“, като се
подписал вместо И. П. Д. и на същата дата в гр. София, бул. „Царица Йоана“
№ 70 в офис „Люлин“ на „Първа инвестиционна банка“ АД го употребил -
представил го пред Л. А. Ш. - служител обслужване на клиенти в „Първа
инвестиционна банка“ АД с ЕИК: *********, за да докаже, че съществува
правно отношение между „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК:
********* и И. П. Д.;
10)На 05.04.2021г. в гр. София, бул. „Царица Йоана“ №70, в офис „Люлин“ на
„Първа инвестиционна банка“ АД сам съставил неистински частен документ -
два броя Протокол за получаване на револвираща международна кредитна
карта с чип от дата 05.04.2021г., на който е придаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на И. П. Д. в частта относно подписите в графа
„подпис на клиента“, като се подписал вместо И. П. Д. и на същата дата в гр.
София, бул. „Царица Йоана“ №70 в офис „Люлин“ на „Първа инвестиционна
банка“ АД го употребил - представил го пред Д. Б. Ц. - банков служител
касиер в „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК: *********, за да докаже, че
съществува правно отношение между „Първа инвестиционна банка“ АД с
ЕИК: ********* и И. П. Д. - престъпление по чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от
НК.
На основание чл. 381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, вр.
чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и т.6 от НК на
подсъдимия се нА.га наказание „пробация“ при следните пробационни мерки :
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година с
явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или
определено от него длъжностно два пъти седмично; „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година, както и
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ в рамките на 120 часа за срок от
една година и шест месеца.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият К. Д. В. /със снета по
14
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 809,62 лв. /осемстотин и девет лева и шестдесет и две стотинки/ - по
сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева държавна такса - по сметка на СРС за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Наличните по делото дискове на лист 194 от досъдебното производство
да останат по делото до неговото унищожаване, след което да се унищожат с
делото като вещи без стойност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище
относно въпроса за определяне на общо най-тежко наказание измежду
наказанията по това дело и по НОХД № 71/2022г. по описа на СРС, НО, 131-
ви състав.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за групиране на
наказанията, посочени в съответната присъда и в споразумението, одобрено от
Вас в днешното съдебно заседание. Моля да бъдат групирани до вида и
размера на по-тежкото от тях. Това е.
АДВ. Х.: Присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение и Ви моля да определите едно справедливо общо
наказание на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките на чл.383, ал.2 от НПК,
вр. чл.25, вр. чл.23 от НК за определяне на едно общо най-тежко наказание на
К. Д. В. измежду наложените му по НОХД № 71/2022г. по описа на СРС, НО,
131-ви състав и НОХД № 9945/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав, тъй
като престъпленията, за които са се водили тези дела са извършени на
05.12.2021г. и съответно в периода от 31.03.2021г. до 05.04.2021г., а съдебните
актове са влезли в сила след това, а именно на 29.04.2024г. и днес. В случая на
подсъдимия следва да се определи едно общо най-тежко наказание измежду
наложените му по цитираните по-горе дела и това е наказанието от „лишаване
15
от свобода“ за срок от една година. На основание чл.25, ал.4, вр. чл. 66 от НК
следва да се определи изпитателен срок от три години на определеното по-
горе най-тежко наказание в размер на една година „лишаване от свобода“, тъй
като групирането обхваща две престъпления, извършени в момент, в който В.
се е водил неосъждан. На основание чл.23, ал.2 и ал.3 от НК към така
определеното общо най-тежко наказание следва да се присъединят
наказанията „глоба“ в размер на 750 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от една година и девет месеца, наложени на В. по НОХД №
71/2022г. по описа на СРС, НО, 131-ви състав. На основание чл.59, ал.4 от НК
следва да се приспадне времето, през което В. е бил лишен по
административен ред от правото да управлява МПС, както и на основание
чл.25, ал.2 от НК следва да се приспадне и времето, през което В. е търпял
наказанието, ако има такова. Водим от изложеното и на основание чл.383, ал.2
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание на К. Д. В. измежду
наложените му по НОХД № 71/2022г. по описа на СРС, НО, 131-ви състав и
НОХД № 9945/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав, а именно 1 /една/
година „лишаване от свобода“, отложено на основание чл.66 от НК за
изпитателен срок от 3 /три/ години.
ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното общо най-тежко наказание
наказанията „глоба“ в размер на 750 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от една година и девет месеца.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК от присъединеното по-горе
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и
девет месеца времето, през което В. е бил лишен от това право по
административен ред, както и на основание чл.25, ал.2 от НК - времето, през
което лицето е търпяло това наказание (ако го е търпяло).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.383, ал.2 от НПК подлежи на обжалване
и/или протест пред СГС по реда на глава XXI от НПК в 15-дневен срок от
днес.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.383, ал.2 от
НПК – препис от същото да се ИЗПРАТИ на Бюро „Съдимост“ при СРС.
16
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
АДВ. Х.: Моля да ни дадете срок до края на седмицата за плащане на
разноските. В случай, че не представим документ до петък, тогава да издадете
изпълнителен лист.
СЪДЪТ УКАЗВА на адв. Х. да представи по делото документ за платени
разноски в поискания от него срок, след който и при липса на представени
доказателства - да се издаде изпълнителен лист.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9945/2024г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Х. и на подсъдимият В..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
17