РЕШЕНИЕ
№ 293
гр. Перник, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500437 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение № 648/ 13.06.22 г. районен съд Перник е постановил следното:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че К. Г. Л., ЕГН **********, Г. Г. Л., ЕГН
**********, и Л. Г. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, НЕ ДЪЛЖАТ на
„Топлофикация Перник“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***,
принудително изпълнение на по 1/3 част от следните суми: сумата 5111,43 лв. -
представляваща главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.10.2003 г. -
30.04.2009 г., сумата 1942,17 лв., представляваща законна лихва за забава за периода
30.11.2003 г. - 07.10.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението - 16.10.2009 г. до окончателното изплащане на вземането, и
сумата 266,07 лв. - разноски в заповедното производство, за които срещу наследодателя им
Г. Л. Г. е издаден изпълнителен лист от *** г. по ч. гр. д. № 3623 по описа за 2009 г. на
Районен съд - Перник, и образувано изп.д. № 3095/2021 г. на ЧСИ С.Б., с район на действие
ОС-Перник, поради погасяване на вземанията по давност.
Присъдени са и съответни разноски.
1
Против това решение е постъпила въззивна жалба от „Топлофикация Перник“ АД,
чрез процесуалния му представител. Решението се обжалва изцяло. По подробно изложени в
жалбата доводи се твърди, че в противоречие със закона и събраните по делото
доказателства районния съд не е отчел, че срещу наследодателя на ищците е било
образувано изп. дело 2213/2018 г. на ЧСИ С. Б.. С действията по същото давността в полза
на ищците е била прекъсната също. Следствие на това, незаконосъобразно, предявените
искове са уважени. Моли се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново с
което последните да бъдат отхвърлени, тъй като не е изтекла предвидената в закона
петгодишна погасителна давност.
Претендират се и разноски.
От въззиваемите- ищци е постъпил отговор на въззивната жалба, като се оспорва
същата. Изразено е становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и
като такова следва да се потвърди.
Пернишкият окръжен съд, след като обсъди доводите на страните намира
следното:
При извършената по реда на чл. 269, изр. 1 ГПК служебна проверка, съдът намира, че
обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо.
Съдът при въззивния контрол за правилност на първоинстанционния съдебен акт в
рамките, поставени от въззивните жалби, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, намира от фактическа и
правна страна следното:
Районния съд не е установил правилно фактите по делото, тъй като не е преценил
всички относими към предмета на спора доказателства. Фактите са следните:
От приложената за послужване Заповед от *** г. по ч.гр.д. № 3623 по описа за 2009 г.
на РС-Перник, се установява, че на *** г. е издаден изпълнителен лист в полза на
„Топлофикация Перник“ АД за заплащане от Г. Л. Г. на сумата 5111,43 лв. - главница за
неплатена топлинна енергия за периода 01.10.2003 г. - 30.04.2009 г., сумата 1942,17 лв.,
представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 30.11.2003 г.
до 07.10.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението - 16.10.2009 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените разноски по делото в размер на 266,07 лв.
От удостоверение за наследници с изх. № ***, издадено от Община Перник, се
установява, че Г. Л. Г., ЕГН **********, е починал на ***, като е оставил наследници по
закон: К. Г. Л., ЕГН **********, Г. Г. Л., ЕГН ********** и Л. Г. Л., ЕГН ********** -
синове.
От приложения заверен препис на изп.д. № 50/2010 г. по описа на ЧСИ А.В. се
установява, че е образувано по молба с вх. № 483/17.02.2010 г. на „Топлофикация - Перник”
ЕАД с приложен изпълнителен лист от *** г. за сумите по влязлата в сила Заповед от *** г.
по ч.гр.д. № 3623 по описа за 2009 г. на РС-Перник. С цитираната молба е направено искане
2
да бъде проучено имущественото състояние на длъжника и наложен запор върху банковите
му сметки и секвестируеми доходи, възбрана върху недвижими имоти и спиране на МПС от
движение за срок от три месеца.
По изпълнителното дело е извършена справка за трудови договори и банкови сметки,
МПС и недвижими имоти на длъжника и е изискана информация от ТД на НАП-П. за
публични задължения на длъжника. На 16.03.2010 г. е изпратена покана за доброволно
изпълнение до длъжника, за която е залепено уведомление на адреса на 06.04.2010 г.
С молба с вх. № 5190/15.05.2014 г. на „Топлофикация - Перник” АД е направено
искане до съдебния изпълнител да бъдат извършени справки в ТД на НАП-П. и ТД на НОИ-
П. за установяване наличие на пенсия или регистриран трудов договор и в случай, че
размерът им е над гарантирания минимален доход за страната, да се наложи запор върху
вземанията на длъжника.
Със съобщение от 20.05.2014 г. е изискана информация от ТД на НАП-П. за
банковите сметки на длъжника, декларирани МПС и недвижими имоти, трудови договори и
доходи.
На 20.05.2014 г. е изпратено запорно съобщение до *** за налагане на запор върху
трудовото възнаграждение на длъжника, получено от третото лице на 22.05.2014 г., както и
запорно съобщение до ТП на НОИ-П. за налагане на запор върху пенсията на длъжника,
получено на 21.05.2014 г.
С писмо, постъпило с вх. № 5615/26.05.2014 г., *** уведомява съдебния изпълнител,
че на длъжника ще бъде наложен запор върху трудовото възнаграждение от м.май 2014 г.,
тъй като е в продължителен болничен от м.09.2013 г. до м.04.2014 г., както и че върху
възнаграждението вече има наложен запор по друго изпълнително дело.
На 22.07.2016 г. е изпратено запорно съобщение до *** за налагане на запор върху
трудовото възнаграждение на длъжника, без данни за получаването му от третото лице.
С постановление на съдебния изпълнител от 10.12.2016 г. изпълнителното
производство е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
От приложената по делото молба рег. № 753/ 20.09.2018 г. до ЧСИ С. Б. е видно, че
по описа на посочения съдебен изпълнител, въз основа на процесния изпълнителен лист
против Г. Г. е образувано изп. дело № 2213/2018 г. С молбата за образуване на делото е
поискано налагане на запор върху банкови сметки, трудов доход или пенсия. На 17.12.2018
г. на длъжника е връчена призовка за доброволно изпълнение. На 26.09.18 г. е изпратено
запорно съобщение до ПИБ АД С., което е получено редовно. На 18.10.18 г. банката
уведомила ЧСИ, че по сметките на длъжника няма наличност. На 07.01.21 г. с
постановление ЧСИ прекратил посоченото изпълнително дело на основание чл.433, ал.1 т.8
ГПК, като изпълнителни лист е върнат на взискателя.
По молба с вх. № 44955 от 28.10.2021 г. от „Топлофикация - Перник” АД за събиране
на сумите по изпълнителен лист от *** г., издаден по ч.гр.д. № 3623/2009 г. на РС-Перник е
3
образувано ново изп.д. № 3095/2021 г. по описа ЧСИ С.Б., като са посочени способи за
принудително изпълнение - налагане на запор върху доходите и банковите сметки на
длъжника, и са възложени правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ.
Изпратено е искане от съдебния изпълнител до ТД на НАП-П. за предоставяне на
информация за публични задължения на длъжника, до БНБ за банковите му сметки и
сейфове, до ДАЕУ-С. за трудови договори, пенсии, осигурени лица на длъжника, извършена
е справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на длъжника; изискано е от
Община Перник удостоверение за наследници на длъжника. С постановление от 30.11.2021
г. на съдебния изпълнител в качеството на длъжник в изпълнителното производство са
конституирани К. Г. Л., Г. Г. Л. и Л. Г. Л.. На 02.12.2021 г. са изпратени покани за
доброволно изпълнение до длъжниците.
При така установеното, въззивният съд намира, че предявените отрицателни
установителни искове по чл.439 ГПК са неоснователни. В тази връзка районния съд не е
отчел действията по образуване на изп. дело № 2213/ 18 г. по описа на ЧСИ С. Б. и
извършените по него изпълнителни действия съотнесени към срока на давността.
Всички доводи на районния съд относно правното естество и значение на действията
по извършените от съдия изпълнител по изп. дела № 50/2010 г. по описа на ЧСИ А.В. и №
3095/2021 г. по описа ЧСИ С.Б. действия /вкл. последиците от т.нар. пермпция/ са правилни
и законосъобразни и поради това въззивния съд не намира основание да ги преповтаря. Към
тях обаче следва да се обсъди и значението на действията по изп. дело № 2213/ 18 г. на ЧСИ
С. Б..
След като районния съд е заключил, че към петгодишния срок, който, считано от
22.07.2016 г. /датата, на която е извършено последното изпълнително действие по изп.д. №
50/2010 г. на ЧСИ А.В./ е следвало да изтече на 22.07.2021 г., следва да се прибави периодът
от 13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. /два месеца, една седмица и един ден/, през който давността
е спряла, неправилно е приел, че следователно петгодишният давностен срок е изтекъл на
30.09.2021 г. Този срок е прекъснат с образуване на изп. дело № 2213/18 г. и наложения по
него запор. Съгласно указанията по ТР № 2/2015 г. на ОСГК подаването на молба за
образуване на изп. дело с посочване на конкретни изпълнителни способи е действие от
категорията такива, които прекъсват погасителната давност.
Тка от 20.09.2018 г. е започнал да тече нов петгодишен срок, който към момента на
подаване на исковата молба- 17.01.22 г. не е изтекъл. Това обуславя извода, че предявените
искове са неоснователни и като такива следва да се отхвърлят изцяло.
С оглед изхода на делото в тежест на жалбоподателите следва да се присъдят
сторените от ответника разноски за заповедното производство- 266.07 лв., за районния съд-
172 лв. и за окръжен съд- 446.39 лв. Общо 884.46 лв.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ изцяло решение № 648/ 13.06.22 г.по гр. д. № 154/2022 г. по описа на
районен съд Перник И ВМЕСТО НЕГО постановява:
ОГХВЪРЛЯ предявените от К. Г. Л., ЕГН **********, Г. Г. Л., ЕГН **********, и
Л. Г. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, искове за ПРИЗНАВАНЕ ЗА
УСТАНОВЕНО, че НЕ ДЪЛЖАТ на „Топлофикация Перник“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ***, принудително изпълнение на по 1/3 част от следните
суми: сумата 5111,43 лв. - представляваща главница за неплатена топлинна енергия за
периода 01.10.2003 г. - 30.04.2009 г., сумата 1942,17 лв., представляваща законна лихва за
забава за периода 30.11.2003 г. - 07.10.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението - 16.10.2009 г. до окончателното изплащане на
вземането, и сумата 266,07 лв. - разноски в заповедното производство, за които срещу
наследодателя им Г. Л. Г. е издаден изпълнителен лист от *** г. по ч. гр. д. № 3623 по описа
за 2009 г. на Районен съд - Перник, и образувано изп.д. № 3095/2021 г. на ЧСИ С.Б., с район
на действие ОС-Перник, поради погасяване на вземанията по давност.
Осъжда К. Г. Л., ЕГН **********, Г. Г. Л., ЕГН **********, и Л. Г. Л., ЕГН
********** да заплатят „Топлофикация Перник“ АД, ЕИК ********* сумата общо 884.46
лв. разноски от които за заповедното производство- 266.07 лв., за районния съд- 172 лв. и за
окръжен съд- 446.39 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5