ПРОТОКОЛ
№ 5157
гр. Пловдив, 08.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева Вангелова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
и прокурора ЦВЕТАНА БЪРЗИНСКА
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Наказателно дело от общ характер № 20225330204025 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ ИС. М. Д. се явява лично.
Адв К., нередовно призован не се явява. По отношение на същия е
върната призовка в цялост с отбелязване от страна на длъжностното лице
връчител, че при свързване по телефона с него същия твърди че е е в отпуск
до 21.08.2022 г.
В залата се явява определения с ув. писмо от 29.07.2022 г. адв. И.С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. С. да ме представлява в това
съдебно производство. Не държа на защитата на адв. К.. Аз говорих с него,
той ми каза, че е извън страната и няма интерес към мен.
АДВ. С.: Запознат съм с материалите по делото желая да поема
защитата.
Съдът като взе предвид становищата на подсъдимия и адв. С. намира, че
последния следва да бъде назначен за служебен защитник по настоящото
НОХД 4025/22 г. V н.д.
Така мотивиран Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв. И.С. за служебен защитник на подсъдимия ИС. М. Д.
по НОХД 4025/22 г. V н.с.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни. Желая да си получа
телефона, не желая да участвам в процеса като страна.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
ИС. М. Д. - роден на *** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, ул.***, ***,
български гражданин, със средно образование, пенсионер, женен, неосъждан,
с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248
2
ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.
248 ал. 3 от НПК
АДВ. С.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248
ал. 3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на
чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Към настоящия момент при желание са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от
диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
3
Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
От изявленията на страните следва, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава ХХІХ от НПК;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
4
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия ИС. М. Д. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме
със защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. С.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между
защитата и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. Д.: Също. Моля да одобрите така предложеното споразумение,
като вземете предвид, че съм с тежко онкологично заболяване, което налага
лечението в Пловдив, поради което ми е необходим транспорт. Такъв няма
редовен от гр. Сърница до гр. Пловдив. Затова моля за снизхождение и да
определите по-ниско наказание ЛПУ, за да мога да пътувам с автомобила си и
да провеждам химиотерапията си.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са
ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да
се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
5
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК
споразумение за решаване на НОХД № 4025/22 г. по описа на ПРС, V н.с
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор ЦВЕТАНА БЪРЗИНСКА и подсъдимия ИС. М. Д. чрез адв. И. С.
за следното:
Подсъдимият ИС. М. Д. - роден на ***г. в гр.***, живущ в гр. ***, ул.
***, ***, български гражданин, със средно образование, пенсионер, женен,
неосъждан, с ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
343б ал. 1 от НК за това, че на 10.05.2022 г., в гр.Пловдив, обл.Пловдив, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка ‘‘Ситроен‘‘,
модел ‘‘Ксара Пикасо‘‘ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно - 1.85 на хиляда, установено по надлежния ред -
чрез техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“с фабричен № ARNA - 0182
За така извършеното от подсъдимия ИС. М. Д. престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1
и ал. 3 от НК ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия ИС. М. Д. наказание времето, през което същият
е бил задържан по реда на ЗМВР на 10.05.2022 г.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б от НК ЛИШАВА подсъдимия ИС. М.
Д. от право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59 ал. 4 от НК ПРИСПАДА от така наложеното
наказание лишаване от право да управлява МПС, времето през което
подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от
10.05.2022 г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението.
ПРОКУРОР: ПОДС. Д.:
6
АДВ. С.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
4025/22 г. по описа на ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор ЦВЕТАНА БЪРЗИНСКА и подс. ИС.
М. Д. чрез адв. И.Н С..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 4025/22 г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия ИС. М. Д. мярка за неотклонение
ПОДПИСКА.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 09:45 ч.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7