№ 30543
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20211110169093 по описа за 2021 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД..
Ищецът „Т,,,,,,, ЕАД е подал искова молба, уточнена с молба от
08.03.2022 г., срещу Н. П. П. и Л. Е. П. за осъждането им в условията на
разделна отговорност при квоти ¼ за Н. П. и ¾ за Л. П. да заплатят на
ищеца следните сумите: 2327.91 лева - представляваща цена на ползвана
топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 38 находящ се
гр.,,,,,,,о“, бл. 14, вх. Б, аб. № 71980, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020г.,
ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба
/02.12.2021./ до плащането, сумата от 365.46 лв. – лихва за забава в плащането
на главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 09.11.2021г.,
сумата от 31.72 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна
енергия за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба до плащането, както и сумата от 4.70
лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за
периода от 01.12.2018 г. до 09.11.2021 г.
Ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по
силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди,
че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са
заплатили дължимата цена, поради което моли съдът да ги осъди да заплатят
описаните в исковата молба суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. П. П. е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Сочи, че процесният
топлоснабден недвижим имот е бил придобит по време на брака между майка
му Пепа Василева и баща му Пламен П., който брак е прекратен с развод през
1984 г. Сочи, че при развода ползването на жилището е разпределено, като
всеки е получил възможността да полза половината от имота. Твърди, че след
1
смъртта на майка му е станал собственик по наследство на нейната част от
процесния имот. Сочи, че другата ответница по делото – Л. П. е втора съпруга
на баща му Пламен П.. Релевира възражение за изтекла погасителна давност
по отношение на претенциите за главница за топлинна енергия и такса за
дялово разпределение. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Л. Е. П., чрез адв. – С. К. /назначен от съда особен представител/ с
доводи за неоснователност на иска. Оспорва качеството на потребител по
отношение на ответника, реалното ползване на топлинна енергия от П. в
имота, сочената от ищеца наследствена квота в размер на 3/4. Твърди, че
уредите за дялово разпределение не са технически изправни. Моли исковете
по отношение на този ответник да бъдат изцяло отхвърлени като
неоснователни.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение
с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност от Н.
П., в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване течението на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителният факт на погасяване на дълга.
С оглед направеното оспорване от страна на особения представител на
ответника П., в тежест на ищеца е да докаже, че Л. Е. П. е приела наследството
на Пламен П., за което обстоятелство не сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „,,,а“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
По доказателствата:
2
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице-помагач документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено.
Следва да се допусне служебно от съда допълнителна задача, която да
установи какво е реално потребеното количество ТЕ, при съобразяване с
изравнителните сметки за периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2020 г.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да
бъде отложено до първото по делото открито съдебно заседание след
изслушване на становището на ответниците и преценка необходимостта от
събиране на това доказателство.
Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по
чл.190 ГПК.
Исканията на ищеца по чл. 192 ГПК следва да бъдат оставени без
уважение поради липса на необходимост, доколкото исканите документи са
представени от ответника П. с отговора на исковата молба.
Искането на ответника П. по чл. 176 ГПК следва да бъде оставено без
уважение, доколкото формулираните въпроси са неотносими към правния
спор, с който е сезиран съда.
Искането на особения представител на ответника П. за изготвяне на
справка в особената книга по чл. 49 СК следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 11.11.2024 г. от 14:00 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговорите на исковата молба от ответниците.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „,,,а“ ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
3
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „,,,а“
ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори и на въпроса: какъв е размерът на реално
потребеното количество топлинна енергия за периода от 01.08.2018 г. до
30.04.2020г. , при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В,,,ева.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на
ССчЕ до първото по делото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 192 ГПК и
искането на ответника по чл. 176 ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА в особената книга по чл. 49 СК за
вписан отказ от наследство, направен Л. Е. П., родена на 18.05.1949 г.,
гражданин на Н,,ия, по отношение на наследството на Пл,,ков П., ЕГН
**********.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4