Определение по дело №695/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Проектодоклад по чл. 146, ал. 1 от ГПК:

По т. 1 Обстоятелстватата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Сочи се от ищеца, че на 28.5.2007 г. е сключил договор за ипотечен кредит № 0102-RL-005 с ответника в размер на 100 000 лв., който е изцяло усвоен на 18.6.2007 г. Погасяването му е следвало да се извършва съгласно условията на договора, общите условия за предоставяне на ипотечни кредити и погасителен план, според които първата година се дължат месечни вноски от по 399,94 лв. и впоследствие месечни вноски от по 800,28 лв. Според т. 20.1. и 20.2 от Общите условия при забавено плащане на месечната вноска длъжникът следва да заплати върху остатъка от кредита наказателна лихва, равняваща се на договорената лихва от 8.69 % увеличена с наказателна добавка от 3 и 10 процентни пункта. Заради неизпълнение по погасяване на вноската за м. декември, 2008 г., която е платена през м. януари на следващата година са начислени санкциониращите лихви. Вноската за м. януари, 2009 г. не е издължена редовно, считано от февруари, 2009 г., както и следващите се вноски са нередовни и непълни, за което се начисляват такси закъснение.

На 9.3.2010 г. кредитът е предоговорен с анекс № 1 и нов погасителен план, съгласно който падежната дата от 18-то число се променя на 15-то число, срока на издължане на месеците е 268; променя се лихвения процент- базов лихвен процент плюс надбавка общо 10,69%, като се договаря и гратисен период от 9 месеца, през който кредитополучателят плаща само 50% от месечната лихва. Непогасената част от месечната лихва се капитализира към остатъка, които се декапитализира и става дължим при настъпване на предсрочна изускуемост. Към датата на настъпване на предсрочната изускуемост – 20.4.2011 г. не са платени 4 бр. погасителни вноски, а именно : на 15.1.2011 г- не е платена дължимата вноска от 888,85 лв.; на 15.2.2011 г., на 15.3.2011 г. и на 15.4.2011 г.също не са платени дължимите месечни вноски от 995,68 лв. Поради забавата на плащанията, продължила повече от 90 дни, съгл. т. 20.2 от Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление, кредитът е превърнат в предсрочно изискуем, считано от 20.4.2011 г. След тази дата няма плащане.

Образувано е заповедно производство за главницата по договора за кредит, за договорните лихви и заемни такси като поради постъпило възражение от ответника се предява настоящия иск за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумите по издадената заповед за изпълнение № 1819/20.5.2011 г. по ч.гр.д. № 758 по описа за 2011 г. на РРС, а именно: на сумата от 94 643,80 лв., представляваща главница по договор за кредит от 12.12.2007 г. на сумата от 11 050,94 лв., представляваща договорна лихва за периода от 28.5.2007 г. до 18.5.2011 г., заемни такси от 95 лв. и разноските в заповедното производство.

В отговора си ответницата Р. оспорва иска по основание и размер като сочи, че размера на лихвата и банковите такси ищецът изчислява произволно, без да се съобрази с договореното помежду им.

Изтъква още ,че с ищеца имат два договора: процесния и друг от 24.7.2006 г. и двата от по 100 000 лв; че в нарушение на договора банката отклонява от сметката й /която обслужва и двата договора/ средства, които са внесени за погасяване на вноски, като ги пренасочва за застраховка, която е направена служебно от ищеца и е в пъти по-висока от стандартните застраховки от този тип, вследствие на което нарушение от страна на банката, кредитът минава в просрочие и се начисляват наказателни лихви. Сочи, че с невъзможността да оперира свободно със средствата от разплащателната си сметка и постоянно увеличаващите се вноски, за които не е уведомявана, отказите за преговори и предприетите действия за принудително събиране по единия кредит банката умишлено я тласка към свръхзадлъжнялост и натрупване на допълнителни лихви. При откриване на втората разпращатална сметка по нейно настояване служителят на банката е регистрирал неверен адрес, на който е изпращана кореспонденцията относно кредита, което я е лишила от правото да се информира и да получава актуална информация, за да реагира своевременно на ситуацията. Иска след като се установи размера на надвнесените суми като лихви и такси по двата кредита, същите да се отнесат към намаляване на задължението по главницата.

По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника. Предявен е иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, според които ако длъжникът не изпълни точно задълженията си поети с договора, кредиторът има право да иска изпълнение.

По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават: страните признават сключването на процесния договор за кредит.

По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Всяка от страни носи доказателстванаа тежест за твърдяните от нея факти В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата за сключения договор за кредит,за предсрочната изискуемост на кредита и договарянето на лихва в претендирания размер. Ответницата следва да докаже плащания на вноските, съобразно уговорките, като й указва, че за тези обстоятелства не сочи доказателства.

На ответницата следва да се укаже в едноседмичен срок от уведомяване да обоснове с конкретни факти позицията си в представения от нея отговор по т.т. 4,5 и 7, както и да посочи за всяко доказателство конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, за да се прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на спора.

Исканията на ищеца за приемане на писмените доказателства и за назначаване на съдебно счетоводна експертиза следва да се уважат.

Водим от изложеното и на основание чл.140, чл. 157 и чл. 159, ал. 1 от ГПК съдът

О п р е д е л и :

Обявява проектодоклада на страните, съобразно обстоятелствената част на настоящия акт.

Приема представените от ищеца писмени доказателства.

Допуска назначаването на съдебно счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба. Експертизата да се извърши от вещото лице С. Т. при депозит 500 лв., вносими в 5-дневен срок от ищеца, считано от уведомяването му.

Указва на ответницата в едноседмичен срок от получаване на настоящия акт да обоснове с посочване на конкретни факти позицията си в представения от нея отговор по т.т. 4,5 и 7, както и да посочи за всяко представено с отговора доказателство конкретните обстоятелства, които ще доказва, за да се прецени неговата допустимост и относимост към предмета на спора.

Прилага към делото ч.гр.д. № 758 по описа за 2011 г. на РРС.

Насрочва делото за 27.06.2013 г. от 13:30 ч.

Копие от определението да се връчи на страните.

Председател: