РЕШЕНИЕ
№ 635
гр. София, 14.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
като разгледа докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20211110164351
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба.
Ищецът Х. Н. С. твърди, че заедно с ответника К. Д. В. са съсобственици на
недвижим имот, представляващ втори етаж от жилищна сграда, находяща се в ....състоящ се
от: две стаи, хол, кухня, клозет-баня, антре и отделно обособено стълбище към
северозападния ъгъл на сградата, застроен на 111,80 кв. м., при съседи: от четири страни
двор, заедно с двете мазета под западната стая и хола на първия етаж, с обща площ от 50 кв.
м., при съседи на мазетата: от три страни двор и две мазета, собственост на ..., заедно с 1/2
идеална част от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на
строеж, както и принадлежащата към него 1/2 идеална част от мястото, в което е построена
сградата, цялото с обща площ от 966,30 кв. м., от кв. 146 по регулационния план на местност
„..., който недвижим имот съгласно схема № 15-114821/05.02.2020 г. на СГКК – гр. София
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.704.72.1.2, находящ се в
...., разположен на втори етаж в сграда с идентификатор ..., брой надземни етажи: 2, брой
подземни етажи: 0, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена върху
поземлен имот с идентификатор ....., с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 111,80 кв. м., с прилежащи
части: две мазета под западната стая и хола на 1 етаж с площ от 50 кв., ведно с 1/2 идеална
част от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж: няма, под обекта: имот с
идентификатор 68134.704.72.1.1 и над обекта: няма, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на Изпълнителния
директор на АГКК. Сочи, че правата им в съсобствеността възникват от различни
юридически факти, а именно: по отношение на него – въз основа на нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 24, том II, рег. № 03956, нот. дело № 200/03.05.2011
г. по описа на ....на НК, по силата на който е придобил 3/6 идеални части от правото на
1
собственост върху имота, а по отношение на ответника – въз основа на нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 25, том II, рег. № 03957, нот. дело № 201/03.05.2011
г. по описа на нотариус ....на НК, поправен с нотариален акт за поправка на нотариален акт
за продажба на недвижим имот № 97, том II, рег. № 15159, нот. дело № 268/03.06.2011 г. на
същия нотариус, по силата на който той е придобил 2/6 идеални части от правото на
собственост върху него, както и въз основа на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 25, том II, нот. дело № 253/26.01.1995 г. на нотариус Стойка Пашова, по
силата на който той е придобил още 1/6 идеална част от правото на собственост върху него,
или общо 3/6 идеални части. С оглед на изложеното, отправя искане за допускането му до
делба при следните квоти - за Х. Н. С. – 3/6 идеални части и за К. Д. В. - 3/6 идеални части.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. Д. В. е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва иска за делба, но смята, че страните биха могли да се поделят и
извънсъдебно. В о. с. з. на 06.10.2022 г. процесуалният му представител – адв. Д. заявява, че
оттегля това изявление на доверителя си, изразявайки съгласие за допускане до делба на
процесния недвижим имот при посочените от ищеца квоти.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза са
съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на
делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена
тежест на съделителя, предявил иска.
В случая, при съвкупна преценка на писмените доказателства по делото съдът
приема, че действително между ищеца Х. Н. С. и ответника К. Д. В. е възникнало и към
настоящия момент все още съществува състояние на съсобственост по отношение на
описания в исковата молба недвижим имот. За да достигне до този извод съдът съобрази
най-напред, че по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25,
том II, нот. дело № 253/26.01.1995 г. на .... при Софийска нотариална служба /л. 10-11 от
делото/, представляващ годно придобивно основание, .... са признати за собственици на
делбения имот на основание договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от
ИК на СГНС от 06.12.1956 г., взето с Протокол № 31/16.10.53 г. на 28.08.2006 г. По делото
няма твърдения и данни, че към момента на осъществяване на придобивната сделка –
26.01.1995 г. посочените лица са били в брак, поради което съдът приема, че имотът,
предмет на същата, е придобит от тях при условията на разделност, т. е. при равни дялове, с
оглед на което всеки един от тях е станал носител на по 1/2 идеална част от правото на
собственост върху него – арг. чл. 30, ал. 2 ЗС. На следващо място видно от представеното
удостоверение за наследници № 1479/12.08.2002 г. /12 от делото/ .. е починал на 25.07.2002
г., оставяйки за свои наследници по закон – ... В.а – съпруга, ... – дъщеря и К. Д. В. – син,
поради което по силата на наследствено правоприемство всеки един от тях е придобил по
1/3 идеална част от притежаваната от него приживе 1/2 идеална част от правото на
собственост върху делбения имот, т. е. по 1/6 – арг. чл. 9, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 1 ЗН. При това
положение следва да се направи извод, че след смъртта на ..... наследниците му закон са се
легитимирали като носители на следните права върху делбения имот, а именно: .... - общо
4/6 идеални части /1/2 идеална част, придобита в лично качеството по силата на покупко-
продажбата от 26.01.1995 г. и 1/6 идеална част, придобита по наследяване след смъртта на
съпруга й/, а .... и К. Д. В. – по 1/6 идеална част всеки, придобита по наследяване след
смъртта на баща им/. В случая, следва да се отбележи, че дори към 26.01.1995 г. ...В.а вече
2
са били в брак, каквато индиция принципно съществува с оглед съвпадането на фамилните
им имена, то изводът на съда относно обема на притежаваните от наследниците му права
след смъртта му би бил същият. Също така от предметното съдържание на представения
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 24, том II, нот. дело № 200/2011
г. на нотариус .... на НК /л. 5-6 от делото/ следва, че на 03.05.2011 г. .... са се разпоредили в
полза на ищеца Х. Н. С. с общо 3/6 идеални части от правото на собственост върху делбения
имот, а именно: ... Д. С.а – с притежаваната от нея след смъртта на баща й 1/6 идеална част,
а .... – с 2/6 от общо притежаваните от нея 4/6 идеални части. Видно от представеното
удостоверение за семейно положение, съпруга и деца с изх. № РМЛ22-УГ01-
16504/10.10.2022 г., издадено от Столична община, р-н Младост“ /л. 60 от делото/, към
момента на осъществяване на придобивната сделка от 03.05.2011 г. купувачът по нея –
ищецът С. е бил „неженен“, а това от своя страна обуславя извод, че въз основа на нея той се
легитимира като изключителен собственик на продадените му общо 3/6 идеални част от
правото на собственост върху имота, предмет на същата. На следващо място, по делото се
установява още, че по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
25, том II, рег. № 03957, нот. дело № 201/03.05.2011 г. по описа на нотариус .... на НК,
поправен с нотариален акт № 97, том II, нот. дело № 268/2011 г. на същия нотариус /л. 7-9 от
делото/, .... се е разпоредила в полза на сина си К. Д. В. и с останалите притежавани от нея
2/6 идеални части от делбения имот, като видно от представеното удостоверение за семейно
положение, съпруга и деца с изх. № РВТ22-УФ01-998/30.11.2022 г., издадено от Столична
община – р-н „Витоша“ /л. 61 от делото/, към момента на осъществяване на придобивната
сделка от 03.05.2011 г. той е бил разведен, считано от 20.08.1979 г., което означава, че въз
основа на нея той също се легитимира като изключителен собственик на продадените му
общо 2/6 идеални части от правото на собственост върху имота, предмет на същата. Нещо
повече, с оглед вече посоченото по-горе, на основание наследствено правоприемство след
смъртта на баща си ответникът К. В. е притежавал и 1/6 идеална част от собствеността
върху него, с която няма данни впоследствие да се е разпоредил, поради което съдът прави
извод, че притежаваните от него права са общо 3/6 идеални части /1/2 идеална част/. Като
носител на останалите 3/6 идеални части /1/2 идеална част/ се легитимира ищецът Х. С.,
поради което следва да се приеме, че в настоящото съдебно производство участват като
страни всички съсобственици.
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне
упражняването на предявеното потестативно право на съдебна делба с предмет – процесният
втори етаж от жилищна сграда ведно с принадлежностите към него в т. ч. и принадлежащата
му 1/2 идеална част от мястото, върху което е построена тя, съобразно установените по
делото квоти и по отношение на посочените по-горе лица, а именно: по 1/2 идеална част за
всеки от съделителите.
Следва да се отбележи, че в диспозитива на решението по допускане на делбата
процесната 1/2 идеална част от мястото, върху което е построена сградата, следва да се
отрази като принадлежност към етажа от сградата, тъй като в противен случай допускането
му до делба би било недопустимо, а освен това не би съответствало и на волята на ищеца.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да се извърши делба между Х. Н. С., ЕГН
**********, с адрес ..... и К. Д. В., ЕГН **********, с адрес: ....., на следния техен
съсобствен недвижим имот, представляващ втори етаж от жилищна сграда, находяща се в
......, състоящ се от: две стаи, хол, кухня, клозет-баня, антре и отделно обособено стълбище
3
към северозападния ъгъл на сградата, застроен на 111,80 кв. м., при съседи: от четири страни
двор, заедно с двете мазета под западната стая и хола на първия етаж, с обща площ от 50 кв.
м., при съседи на мазетата: от три страни двор и две мазета, собственост на .... и ....., заедно с
1/2 идеална част от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на
строеж, както и принадлежащата към него 1/2 идеална част от мястото, в което е построена
сградата, цялото с обща площ от 966,30 кв. м., от кв. 146 по регулационния план на местност
„...., който недвижим имот съгласно схема № 15-114821/05.02.2020 г. на СГКК – гр. София
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..., находящ се в ...., разположен
на втори етаж в сграда с идентификатор .... брой надземни етажи: 2, брой подземни етажи: 0,
с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена върху поземлен имот с
идентификатор ...., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 111,80 кв. м., с прилежащи части: две мазета
под западната стая и хола на 1 етаж с площ от 50 кв., ведно с 1/2 идеална част от общите
части на сградата, при съседи: на същия етаж: няма, под обекта: имот с идентификатор
68134.704.72.1.1 и над обекта: няма, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, при следните КВОТИ:
1/2 (една втора) идеална част за Х. Н. С.;
1/2 (една втора) идеална част за К. Д. В..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4