Решение по дело №34/2020 на Административен съд - Перник

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 84

 

Гр. Перник, 27.02.2020 година.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р ОД А

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание проведено на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

                                                                                                          Силвия Димитрова

 

при съдебния секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 34 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на И.А.К. с ЕГН ********** *** срещу съдебно решение № 729 от 19.11.2019 година, постановено по АНД № 00686 по описа за 2019 година на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 19-1158-000057 от 20.02.2019 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и „Глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП за извършено нарушение на                   чл. 104а от ЗДвП.

Касаторът твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, състоящо се в неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства, недоказаност на процесните нарушения, както и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и да постанови друго с което да отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява и не се представлява.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за законосъобразност на решението на районния съд и предлага да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред въззивната съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

След извършена касационна проверка в пределите по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник е издал процесното НП, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и „Глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 104а от ЗДвП, за това, че И.А.К. с ЕГН ********** *** на 17.01.2019 година, в 12.17 часа в                         гр. Перник, на кръстовището на ул. „Юрий Гагарин“ и ул. „Владайско въстание“ при управлението на лек автомобил ****не използва обезопасителен колан с какъвто автомобила е оборудван, както и използва мобилен телефон по време на движение без наличие на устройство, позволяващо използването му без участието на ръце.

С мотиви за процесуална законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство, за доказаност на нарушението и правилно приложен материален закон, издаденото наказателно постановление е потвърдено от решаващия въззивен съдебен състав. 

Решението е правилно.

Съображенията на настоящия касационен състав са следните:

Неоснователни са оплакванията на касатора за неправилна преценка на събраните по делото доказателства от страна на районния съд. По делото е безспорно установено от фактическа страна, като основано в достатъчност и съвкупност на доказателствата, приобщени по делото, че на 17.01.2019 година, в 12.17 часа в гр. Перник, на кръстовището на ул. „Юрий Гагарин“ и                                  ул. „Владайско въстание“ при управлението на лек автомобил ****не използва обезопасителен колан с какъвто автомобила е оборудван, както и използва мобилен телефон по време на движение без наличие на устройство, позволяващо използването му без участието на ръце.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на Закона за движение по пътищата, при описаните в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложените глоби в законоустановения размер.

Правилно районния съд е приел, че е доказано по несъмнен, категоричен и безспорен начин осъществени съставите на нарушения от страна на И.А.К. с ЕГН ********** ***,                   ****, за това,че на 17.01.2019 година, в 12.17 часа в гр. Перник, на кръстовището на ул. „Юрий Гагарин“ и ул. „Владайско въстание“ при управлението на лек автомобил ****не използва обезопасителен колан с какъвто автомобила е оборудван, както и използва мобилен телефон по време на движение без наличие на устройство, позволяващо използването му без участието на ръце.

При така установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на НП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 183, ал. 4, т. 7 и чл. 183, ал. 4, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за извършени нарушение на чл. 137а, ал. 1 и чл. 104а от ЗДвП.

Въз основа на изложеното настоящият касационен състав приема, че оспореното наказателно постановление е издадено за нарушения на ЗДвП, с допустими и относими доказателствени средства, които по безспорен начин установяват извършването на съставомерните деяния по чл. 183, ал. 4, т. 7 и                  чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, наказани с относимите за тях глоби.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

На основание гореизложеното настоящият касационен състав след извършената проверка по реда на чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с приложимия, включително материален закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 729 от 19.11.2019 година, постановено по АНД № 00686 по описа за 2019 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:/п/

 

                     /п/