№ 998
гр. Русе, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Красимира Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20204520103889 по описа за 2020 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е за съдебна делба и се намира във фазата по извършването на
делбата.
С влязло в сила решение по настоящото дело - гр.д. №3889/20 г. по описа на РРС,
между страните по делото е допусната съдебна делба на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ №1 /едно/ на 4 /четвъртия/ етаж, застроен върху 107,39 кв.м./сто
и седем кв.м. и тридесет и девет кв.дм./, състоящ се от дневна, две спални, столова,
кухненски бокс, баня, клозет, две антрета, два балкона, ИЗБА №5 /пет/ в западната част
към двора от 18.40 кв.м./осемнадесет кв.м. и четиридесет кв.дм./ и ТАВАН №6 /шест/ в
западната част към двора от 24,79 кв.м. /двадесет и четири кв.м. и седемдесет и девет
кв.дм/, заедно с 12,20 % /дванадесет цяло и двадесет стотни процента/ ид.ч. от сградата
и 1/8 /една осма/ ид.ч. от мястото, находящо се в гр.Русе, ул.*** №2, имот пл.№11
/единадесет/ в кв.*** /*** и четиридесет/ по плана на гр.Русе, с площ от 295 /двеста
деветдесет и пет/ кв.м., а съгласно схема № *** г. и скица №*** г., издадени от АГКК-
Русе представляващ АПАРТАМЕНТ, самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*** /шестдесет и три хиляди *** двадесет и седем точка *** *** шестдесет и едно
точка три точка седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-*** г. на изп.директор на АГКК, находящ се в гр.Русе, общ.Русе, обл.Русе,
ул.“***“ №2 /две/, вх.З /три/, ет.4 /четири/, разположен в имот с идентификатор ***
/шестдесет и три хиляди *** двадесет и седем точка *** *** ш***, предназначение на
1
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, площ по
документ 107,39 кв.м. ./сто и седем кв.м. и тридесет и девет кв.дм./,прилежащи части:
ИЗБА №5 /пет/ в западната част към двора от 18.40 кв.м./осемнадесет кв.м. и
четиридесет кв.дм./ и ТАВАН №6 /шест/ в западната част към двора от 24,79 кв.м.
/двадесет и четири кв.м. и седемдесет и девет кв.дм/, заедно с 12,20 % /дванадесет цяло
и двадесет стотни процента/ ид.ч. от сградата, ниво 1 /едно/, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж- ***.3.8, под обекта***.3.5, над обекта-няма, както и
1/8 ид.ч. /една осма идеална част/ от поземлен имот с идентификатор *** /шестдесет и
три хиляди *** двадесет и седем точка *** *** ш*** с площ от 2356 кв.м. /две хиляди
триста петдесет и шест кв.м./, с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: средно застрояване /от 10 до 15 м/, номер по предходен план
***1/две хиляди *** ш***, квартал *** /*** и четиридесет/, при съседи: ***.2.***,
***.2.***4, ***.2.***5, ***.2.***6, ***.2.***7, ***.2.2477.
ПРИ ПРАВА, както следва:
За М. Р. К., ЕГН ********** – 1/6 ид. част, за М. Р. К., ЕГН ********** и В.
ИВ. К., ЕГН ********** – 4/6 ид. Части в режим на съпружеска имуществена общност
и за Н. Р. ЕНЧ., ЕГН ********** -1/6 ид. част
Искане за възлагане на допуснатия до делба жилищен недвижим имот е направила
ответницата М.К.. Тя е представила и декларация (на л.78 от делото) относно това, че
притежава единствено ид. части от допуснатия до делба имот - апартамент в гр.Русе.
Въпреки това съдът счита, че не са налице предпоставките на закона за
възлагане/поставяне на имота в дял на ответницата М.К.. Съгласно чл.349, ал.2 от ГПК
ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на
наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде
поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг
имот или с пари. Когато няколко съделители, отговарящи на условията по изречение
първо, предявят претенции за поставяне на имота в техния дял, предпочита се онзи,
който предложи по-висока цена. Видно е, че тази разпоредба се прилага само когато е
налице съсобстевност в резултат на наследяване. В случая обаче е налице смесен
фактически състав, т.к. съсобствеността между ищцата и ответниците е възникнала
както от наследяване – ищцата и ответницата М. К. имат по 1/6 ид.ч. по наследство от
родителите си, но ответниците са придобили в режим на СИО останалите 4/6 ид.ч. от
имота по силата на възмездна сделка за прехвърляне на собствеността върху същите
срещу задължение за издръжка и гледане. Съгласно т.8 от Тълкувателно решение №
1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК само възникналата в резултат
на наследяване съсобственост попада под диспозицията на чл.288, ал.3 от
ГПК(отм.)/сега чл.349, ал.2 от ГПК/. При нито една от хипотезите на смесена
съсобственост съдът не може да извърши делбата на това основание, а делбата следва
2
да се извърши чрез изнасяне имота на публична продан.
По отношение на исканията на ищцата по сметките съдът съобрази следното:
Съгласно чл.31, ал.2 от ЗС „Когато общата вещ се използува лично само от някои от
съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени,
от деня на писменото поискване”. В случая елементите от фактическия състав на чл.31,
ал.2 от ЗС са налице по отношение на претенцията на ищцата за обезщетение за
лишаване от ползване на имота, за когото не се спори, че се ползва от ответницата,
която живее в него. Ищцата е отправила искане за заплащане на обезщетение за
ползата, от която е лишена с писмената молба по искането по сметките като се
претендира месечно обезщетение в размер на 40 лв. от ответника и 60 лв. – от
ответницата, считано от 20.04.2021 г. Препис от искането е връчен на ответниците на
21.04.2021 г, но въпреки това те не и заплащат такова, нито има възможност тя да бъде
компенсирана по друг начин с оглед обстоятелството, че става въпрос за еднофамилно
жилище и дори да бъде предоставен достъп на ищцата до имота не може да се обособи
част от имота, който да се ползва самостоятелно от нея. Със заключението на вещото
лице И. Л. по приетата по делото ценова е-за се установява, че за периода след
предявяване на искането по сметките средният пазарен наем за апартамента е 350 лв.
месечно за целия имот. С оглед на това искането по сметките следва да се уважи само
до размер от общо 58,33 лв., от които съобразно дяловете на ответниците те дължат
съответно 35 лв. и 23,33 лв., а за горниците до 60 лв. и до 40 лв. искането следва да се
отхвърли. По отношение на исканията по сметките на ответницата К. са представени
писмени доказателства и са прието заключение на ценова строителна е-за, от които
следва извода, че същите са частично основателни. На първо место се претендират
530,31 лв. за платени от нея данъци за имота, които ищцата не била заплащала
съобразно деля си в съсобствеността. По делото са представени справки от Дирекция
МДТ на Община Русе, от които е видно че дължимите и платени за имота данъци за
притежаваната от ищцата ид.част са както следва: 112,35 лв. за периода 2016 – 2019 г.
Ответницата е представила и приходни касови ордери за заплащане на същите, с оглед
на което съдът счита че в тази си част искането по сметките е основателно до
претендирания размер от 85,44 лв. Останалата част от претендираната от ответницата
сума в общ размер 530,31 лв. се претендира като припадащ се дял от направени
разходи за предприет неотложен ремонт на имота поради авария и теч и за ремонт на
общите части на сградата. По отношение на ремонта на общите части на сградата са
представени писмени доказателства, от които е видно че е направен такъв и
ответницата е заплатила общо 1920 лв. за същия като собственик на самостоятелен
обект. Няма доводи и доказателства припадащата се част на индивидуалния обект да е
определена неправилно. В частта за покрива ремонтът е бил неотложен, но не е налице
законово изискване да се извършват само неотложни ремонти на общи части на
3
сградата. Дори и ремонтът да не е бил неотложен, каквито доводи са наведени за
обновеното тротоарно пространство, това не води до недължимост на разходите за
извършването му, дължими от индивидуалните собственици, с оглед на което и в тази
си част искането по сметките е основателно и доказано до размер от 1/6 ид.ч. от общо
1920 лв. или 320 лв. По отношение на извършения ремонт на апартамента след теч е
прието заключение на техническа ценова е-за на в.л. арх. П. П., с което установява, че
направен такъв ремонт на стойност 299,22 лв. за материали и 300 лв. за труд или общо
599,22 лв., от които 1/6 ид.ч. се равнява на 99,87 лв. От общата сума в размер на 599,22
лв. обаче следва да се приспаднат 156 лв. за закупени по фактури смесител за мивка,
батерия за вана и глава за душ, т.к. това са аксесоари за баня, които са подменени по
желание на инвеститора при извършване на ремонта и няма данни същите да са били
увредени от самия теч. При това положение в тази си част искането по сметките е
доказано и основателно до размер от 73,87 лв. (1/6 ид.ч. от 443,22 лв. ), с оглед на което
искането по сметките следва да се уважи до общ размер от 479,31 лв., а за горницата до
530,31 лв. да се отхвърли.
Страните дължат по сметка на РРС държавна такса в размер на 4 % върху
стойността на дяловете си. От направените разноски от ищцата във връзка с искането и
по сметките са направени разноски в размер на 80 лв. за е-за за пазарен наем, а от
направените разноски от ответницата във връзка с искането и по сметките са направени
разноски в размер на 240 лв. за е-за за оценка на ремонт. Тези разноски следва да се
разпределят съобразно уважената част от исканията по сметките, а в останалата част
разноските по делото следва да се разпределят съобразно дяловете на страните на осн.
чл.355 от ГПК.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния допуснат до делба недвижим
имот: АПАРТАМЕНТ №1 /едно/ на 4 /четвъртия/ етаж, застроен върху 107,39 кв.м./сто
и седем кв.м. и тридесет и девет кв.дм./, състоящ се от дневна, две спални, столова,
кухненски бокс, баня, клозет, две антрета, два балкона, ИЗБА №5 /пет/ в западната част
към двора от 18.40 кв.м./осемнадесет кв.м. и четиридесет кв.дм./ и ТАВАН №6 /шест/ в
западната част към двора от 24,79 кв.м. /двадесет и четири кв.м. и седемдесет и девет
кв.дм/, заедно с 12,20 % /дванадесет цяло и двадесет стотни процента/ ид.ч. от сградата
4
и 1/8 /една осма/ ид.ч. от мястото, находящо се в гр.Русе, ул.*** №2, имот пл.№11
/единадесет/ в кв.*** /*** и четиридесет/ по плана на гр.Русе, с площ от 295 /двеста
деветдесет и пет/ кв.м., а съгласно схема № *** г. и скица №*** г., издадени от АГКК-
Русе представляващ АПАРТАМЕНТ, самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*** /шестдесет и три хиляди *** двадесет и седем точка *** *** шестдесет и едно
точка три точка седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-*** г. на изп.директор на АГКК, находящ се в гр.Русе, общ.Русе, обл.Русе,
ул.“***“ №2 /две/, вх.З /три/, ет.4 /четири/, разположен в имот с идентификатор ***
/шестдесет и три хиляди *** двадесет и седем точка *** *** ш***, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, площ по
документ 107,39 кв.м. ./сто и седем кв.м. и тридесет и девет кв.дм./,прилежащи части:
ИЗБА №5 /пет/ в западната част към двора от 18.40 кв.м./осемнадесет кв.м. и
четиридесет кв.дм./ и ТАВАН №6 /шест/ в западната част към двора от 24,79 кв.м.
/двадесет и четири кв.м. и седемдесет и девет кв.дм/, заедно с 12,20 % /дванадесет цяло
и двадесет стотни процента/ ид.ч. от сградата, ниво 1 /едно/, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж- ***.3.8, под обекта***.3.5, над обекта-няма, както и
1/8 ид.ч. /една осма идеална част/ от поземлен имот с идентификатор *** /шестдесет и
три хиляди *** двадесет и седем точка *** *** ш*** с площ от 2356 кв.м. /две хиляди
триста петдесет и шест кв.м./, с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: средно застрояване /от 10 до 15 м/, номер по предходен план
***1/две хиляди *** ш***, квартал *** /*** и четиридесет/, при съседи: ***.2.***,
***.2.***4, ***.2.***5, ***.2.***6, ***.2.***7, ***.2.2477 с пазарна оценка 64 167 лв.,
като съделителите се удовлетворят от цената съобразно правата си – За М. Р. К., ЕГН
********** – 1/6 ид. част, за М. Р. К., ЕГН ********** и В. ИВ. К., ЕГН ********** –
4/6 ид. Части в режим на съпружеска имуществена общност и за Н. Р. ЕНЧ., ЕГН
********** -1/6 ид. част.
ОСЪЖДА М. Р. К., ЕГН ********** и В. ИВ. К., ЕГН ********** да заплатят
на Н. Р. ЕНЧ., ЕГН ********** обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС за ползването на
гореописания жилищен имот в гр.Русе за периода от 21.04.2021 г. в размер на 35 лв.- от
М.К. и 23,33 лв. – от В.К., както и разноски за е-за във връзка с това искане – 28 лв.- от
М.К. и 18,67 лв. – от В.К. и ОТХВЪРЛЯ искането по сметките в останалата му част –
за горниците до 60 лв. и до 40 лв.
ОСЪЖДА Н. Р. ЕНЧ., ЕГН ********** да заплати на М. Р. К., ЕГН
********** и В. ИВ. К., ЕГН ********** сумата в общ размер на 479,31 лв. – за
извършени от нея ремонт поради теч в гореописания имот, за заплатени средства за
ремонт на общите части на сградата, в която си намира и за заплати данъци за целия
имот за периода от 2016 до 2019 г. както и разноски за е-за във връзка с това искане в
5
размер на 216,91 лв. и ОТХВЪРЛЯ искането по сметките в останалата му част – за
горницата до 530,31 лв.
…………………………………………………………………………………………
ОСЪЖДА М. Р. К., ЕГН ********** да заплати на Н. Р. ЕНЧ., ЕГН
********** сумата в размер на 130 лв. – разноски по делото по чл.355 от ГПК.
ОСЪЖДА В. ИВ. К., ЕГН ********** да заплати на Н. Р. ЕНЧ., ЕГН
********** сумата в размер на 86,67 лв. – разноски по делото по чл.355 от ГПК.
ОСЪЖДА Н. Р. ЕНЧ., ЕГН ********** да заплати на М. Р. К., ЕГН
********** сумата в размер на 120 лв. – разноски по чл.355 от ГПК за експертиза по
делото.
ОСЪЖДА Н. Р. ЕНЧ., ЕГН ********** да заплати на В. ИВ. К., ЕГН
********** сумата в размер на 80 лв. – разноски по чл.355 от ГПК за експертиза по
делото.
……………………………………………………………………………………….
ОСЪЖДА М. Р. К., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд Русе
държавна такса в размер на 1 223,34 лв.
ОСЪЖДА В. ИВ. К., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд
Русе държавна такса в размер на 815,56 лв.
ОСЪЖДА Н. Р. ЕНЧ., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд
Русе държавна такса в размер на 407,78 лв.
……………………………………………………………………………………….
Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването на
препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6