№ 166
гр. Пазарджик, 06.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220201790 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
Жалбоподателя С. И. К. - редовно призована се явява лично.
За административно наказващ орган ОД на МВР Пазарджик - редовно
призован не се явява и не изпраща представител. Постъпило е становище от
юрк.К.П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в тяхно
отсъствие. Няма доказателствен искания. Моли издаденият ЕФ да бъде
потвърден като правилен и законосъобразен. Прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение или
алтернативно бъде намалено до предвидения минимум. Моли да им бъдат
присъдени сторените по делото разноски. Към становището е приложено и
пълномощно.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
ЖАЛБ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
ЖАЛБ. К.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Нямам други искания по доказателствата.
С оглед на това, което ще изложа по същество ще предоставя по
преценка на съда да прецени дали да назначи експертиза дотолкова,
доколкото е видно, че снимката е на място, което изобщо не е идентично с
мястото на което се твърди, че е извършено нарушението. Т.е., тук е на завой
и е видно, че има обратното насрещно движение докато дигиталната снимка
към протокол по чл.10 е на прав участък и няма как да установи твърдяното с
ЕФ нарушение.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка и не са необходими специални
знания за изясняване на мястото на позициониране на камерата, тъй като на
снимките са налични GPS координати, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: справка за регистрация
на МПС с приложена справка за собственост, 5 бр. снимки, протокол за
използване на АТСС с приложена снимка, известие за доставяне,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Заповед на Министъра
на Вътрешните работи, протокол за проверка на Български Институт по
Метеорология, справка за нарушител/водач.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБ.К.: Уважаеми г-н съдия, с оглед на изложените в жалбата
съображения, както и с оглед на постъпилата по делото адм. нак.преписка
считам, че обжалвания ЕФ следва да бъде отменен изцяло. Като в допълнение
към изложеното в жалбата ще изложа и това, че по приложената преписка
2
липсват всякакви доказателства, установяващи териториалната
компетентност на ОД на МВР Пазарджик, като издател на ЕФ, което
обстоятелство е изложено и в самата жалба, но остава недоказано с
приложената адм.нак. преписка. Смятам, че по този начин не са изпълнили
условието на т.1-3 на приложената към адм.нак.преписка заповед на
Министъра на Вътрешните работи, дали съответно обжалваният ЕФ е издаден
от компетентната ОД и обслужваща съответната територия. Приложеният
протокол по чл.10 е изготвен в нарушение на нормативната уредба, като на
първо място трябва да отбележа, че същия е съставен за дата следващата
твърдяното нарушение, а именно на ... В същия не са отбелязани и
съществени законови реквизити и е отразено, че работния ден е с начало и
край, които не са идентични с тези, които се удостоверяват чрез приложената
към него дигитална снимка. Самата дигитална снимка установява
позициониране на използваното АТСС в участък, който с просто око е
видимо, че несъответства географски на пътя на който се твърди, че има
извършено нарушение, което пък поставя под съмнение всички останали
констатации на протокола, включително и това с какво устройство е заснетото
и твърдяно нарушение. Съответно годно ли е било използваното средство,
било ли е от одобрения тип, минало ли е проверка и т.н. В тази връзка следва
да се отбележи, че на всяка една от приложените по адм.нак.преписка снимки
са фотографирани 2 л.а., като съответно по този начин не може да бъде
установено скоростта на точно кой от двата л.а. е заснета, по какъвто и да е
начин. Отделно от това по преписката липсва и приложение, което
представлява неразделна част от удостоверението за одобрен тип средство за
измерване. АНО не е изпълнил условията за напълно доказване на
изложените в обжалвания ЕФ обстоятелства, както и своята компетентност. В
заключение ще изложа, че поддържам и направеното при условията на
евентуалност искане за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН пак по
изложените в жалбата съображения и с оглед на потвърденото наличие за
условие на чл.28 и неговия съдебен контрол в преписката справка за
нарушител/ водач. В случай, че отхвърлите жалбата ми и с оглед направената
от процесуалния представител на ОД на МВР Пазарджик претенция за
присъждане на юрис. възнаграждение ще Ви моля предвид, че същата няма
процесуално представителство и е изразила становище проформа, както и с
оглед сложността на делото да присъдите минимално възнаграждение, като
3
вземете предвид и тези обстоятелства.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,17
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4