Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Славчо Петков | |
за да се произнесе съдът взе предвид следното: С Присъда № ... г. постановена по НОХД № ... г. ВТРС е признал подсъдимия П. С. Ц. ЕГН * за виновен в това, че през месец август 2008 год в гр.М. – И. в съучастие като подбудител и помагач с неизвестен извършител, съставил неистински официален документ – СУМПС с № *********, на което е придаден вид, че е издадено от МВР-В-Т.., с цел да го ползва, поради което и на основание чл.308 ал.2 във вр. с ал.1 вр. с чл.20 ал.3 и ал.4 от НК, чл.36 и чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК го осъдил на пробация, като съвкупност от мерки за контрол и въздействие без лишаване от свобода, а именно – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. Недоволни от тази присъда останал подсъдимия, който чрез упълномощения си защитник – адв.Д. счита присъдата за неправилна и в нарушение на закона.Пред настоящата инстанция развива доводи за недоказаност на деянието и прави искане за оправдаване на подсъдимия, а алтернативно счита, че следва да му се наложи наказание, което да се кумулира с наложеното наказание по предишното осъждане на подсъдимия. Недоволен останал и прокурора от ВТРП - К., която депозира писмен протест, в който възразява срещу приложението на чл.55 от НК и вида на наложеното наказание.Счита, че деянието по настоящото дело Õ извършено в изпитателния срок на предишното осъждане, като иска да се наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода, като на основание чл. 68 ал. 1 НК предлага да се приведе в изпълнение присъдата по НОХД 224/08 год. на Свищовския районен съд, като съдът постанови наложеното наказание да бъде изтърпяно отделно от наложеното наказание по делото на Великотърновския районен съд.В съдебното заседание на настоящата инстанция протеста изцяло се поддържа от представителя на В., който счита, че не са налице основания за прилагане на чл.55 от НК.Иска от съда налагане на ефективно наказание на подсъдимия и привеждане на основание чл.68 от НК на наложеното наказание от четири месеца лишаване от свобода. ВТОС в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с материалите по делото, обсъди възраженията на страните и извърши цялостна проверка на присъдата съгласно изискванията на чл.314 от НПК, приема за установено следното: ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решаващия състав на ВТРС е провел пълно и всестранно изследване на обстоятелствата при които е извършено деянието и е приел за установена една фактическа обстановка която се базира на събраните по делото доказателства.Възраженията на защитата на подсъдимия са във връзка с липсата на данни по делото досежно установяване точния момент и място на изготвянето на фалшивото СУМПС, лицето което го е изготвило и конкретните действия на подсъдимия в този процес.Това са данни което следствието няма как да установи, тъй като източник на такава информация може да се вземе единствено от подсъдимия.В случая той е решил кои обстоятелства да посочи в обясненията си и кои да спести - това е негово право.Независимо от това и настоящата инстанция счита, че събраните по делото доказателства са достатъчни за достигане до основния правен извод досежно вината на подсъдимия. Видно от материалите по делото преди да извърши деянието, за което е осъден с атакуваната пред ВТОС присъда, Ц. е бил осъден със споразумение по НОХД № 224/2008 год. на Св.районен съд. То е влязло в сила на 19.05.2008 год. С него му е наложено наказание 4 месеца лишаване от свобода - условно с три години изпитателен срок и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Деянието, за което е осъден Ц. с присъдата по НОХД № 569/2010 год. на Великотърновския районен съд според обвинителния акт, присъдата и доказателствата по делото е извършено през м.август 2008 год. – 3 месеца след влизане в сила на първата присъда, в изпитателния срок и в срока, в който Ц. е бил лишен от право да управлява МПС. Правилно и обосновано логически и правно, прокурора от Районна прокуратура В.Т. в протеста си е отбелязва, че следва да се приеме, че това лишаване от право да управлява МПС е мотивирало Ц. да извърши другото деяние, тъй като в И., където той живее и е целял да работи като шофьор, му е било нужно съответното свидетелство за управление на МПС.Този факт от една страна дава отговор за мотивите и причината за извършване на деянието, а от друга страна повишава обществената опасност както на дееца, така и на деянието.В мотивите си към присъдата състава на ВТРС е мотивирал решението си приложение на чл.55 от НК единствено с твърдението, че налагането на предвиденото от закона наказание за този вид престъпление би било несъразмерно тежко с оглед самото деяние.ВТОС не приема този извод, като счита за правилен извода на прокуратурата, че по делото не са налице нито изключително, нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл. 55 НК, за да бъде приложена тази разпоредба от Великотърновския районен съд по НОХД 569/2010 год.В предвид на това следва да се определи наказание при приложение на чл.54 от НК.Искането за оправдаване на подсъдимия е неоснователно. По делото са събрани многобройни гласни и писмени доказателства в подкрепа на обвинението, обсъдени подробно в мотивите на Районния съд, поради което не следва да се уважава искането подсъдимия да бъде оправдан.В предвид на тези обстоятелства и констатации настоящата инстанция приема, че ПРОТЕСТА Е ОСНОВАТЕЛЕН. На първо масто протеста на Великотърновска районна прокуратура против присъдата по НОХД № 569/2010 год. на Великотърновски районен съд, с която П. Ц. е осъден на пробация за срок от 8 месеца със съответните пробационни мерки за извършено от неÒо престъпление по чл. 308 ал. 2, вр. с ал. 1 НК, с приложението на чл. 55 НК е напълно обоснован и съобразен с изискванията на материалния закон. Така наложеното наказание е несправедливо и не е съобразено със степента на обществената опасност на деянието и дееца. Искането на Районната прокуратура да се измени присъдата в частта за отмяна приложението на чл. 55 НК и наказанието се наложи при условията на чл. 54 НК е основателно.В предвид изискванията на общата разпоредба на чл.36 от НК ВТОС счита, че на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода към минималния размер предвиден за това престъпление, а именно ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно, при строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. С оглед разпоредбата на чл. 68 ал. 1 НК следва да се приведе в изпълнение присъдата по НОХД 224/08 год. на Свищовския районен съд в размел на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно отделно от наложеното наказание по делото на Великотърновския районен съд, също ефективно, но при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип, тъй като това осъждане на лишаване от свобода се явява първо. В тази връзка жалбата на Ц., против присъдата на Великотърновския районен съд и искането в първоначалната жалба за групиране на наказанията, се явява неоснователно. От материалите по делото е видно, че присъдата на Свищовския районен съд е влязла в сила на 19.05.2008 год., а деянието, за което е осъден с присъдата е извършено през м.август 2008 год., т.е. когато първата присъда вече е била влязла в сила и това изключва приложението на чл. 23 НК. Водим от горното и на основание чл.337 ал.2 т.1 във вр. с чл.334 т.3 от НПК и чл.338 от НПК, съдът Р Е Ш И : ИЗМЕНЯВА Присъда № ... г. постановена по НОХД № 569/2010 г. ВТРС само в частта досежно наложеното наказание и приложението на чл.55 от НК, като при условията на чл. 54 от НК налага наказание ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода което да изтърпи ефективно, при строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68 ал. 1 НК ПРЕВЕЖДА в изпълнение присъдата по НОХД 224/08 год. на Свищовския районен съд в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ОТДЕЛНО от наложеното наказание по делото на Великотърновския районен съд при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част като правилна и законосъобразна. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |