ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20418
гр. ******, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110176308 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от Х. Г. А., ЕГН: **********, с адрес:
***************** съдебен адрес: г*****************, чрез адв. Р. Г. срещу Я. Р. М., с
ЕГН: ********** и адрес: ************, с ЕГН **********, за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025 г.
от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Х. Г. А., ЕГН: **********, с
адрес: ***************** съдебен адрес: г*****************, чрез адв. Р. Г. срещу Я. Р.
М., с ЕГН: ********** и адрес: ************, с ЕГН **********с искане да бъде
признато за установено спрямо ответника, че ищецът е собственик на:
поземлен имот с идентификатор ***********************, находящ се в
************ /*********/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед ************* год. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР засягащо поземления имот: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на
поземления имот***************, с площ от 569 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м/, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: *********************** заедно с
построените в имота:
1
сграда с идентификатор ************************, находяща се в
************ /*********/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед ************* год. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР засягащо сградата: няма издадена заповед за изменение, с адрес на
сградата***************, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
***********************, със застроена площ: 40 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
Жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,
състояща се от две стаи, кухня и вестибюл и
сграда с идентификатор ************************, находяща се в
************ /*********/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед ************* год. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР засягащо сградата: няма издадена заповед за изменение, с адрес на
сградата***************, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
***********************, със застроена площ: 13 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
Постройка на допълващо застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
няма.
Иска се да бъде отменен Нотариален акт за собственост върху недвижим
имот по давност
***********************************************************************************************************************************************
Ищецът твърди, че е придобил собствеността върху имотите от МХА и АХ С чрез
договор за дарение, инкорпориран в Нотариален акт ********************
Сочи се, че на основание влязло в сила Решение от 03.07.1975 год. по гр. дело №
************** год. по описа на СРС, 5 район, 8 състав, вписано на 16.12.1975 год. вх. рег.
№ *********** чрез обявяване на сключения предварителен договор със СПМ за
окончателен, СЕМ (СЕЕТ) е придобил правото на собственост, закупувайки въпросните
недвижими имоти. Правото на собственост е придобито от дарителите ми - МХА и АХ С в
качеството им на наследници по закон на ВСС и Х. Г. С, които от своя страна се явяват
наследници по закон на СЕМ.
Твърди се, че имотите са били владяни и ползвани безпрепятствено и
необезпокоявано единствен само от праводателите на ищеца и техните наследодатели- до
2020 година от дядото на ищеца Х. Г. С.
Поддържа се, че нанесените в кадастралната карта и кадастралните регистри на
СГКК - гр. ****** две сгради с идентификатори ************************и
************************ към днешна дата реално не съществуват, тъй като същите са
разрушени още преди 2018 год.
При проверка в имотния регистър ищецът констатирал вписан на името на Я. Р.
М. Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по давност********************
на Нотариалната камара, с район на действие - СРС, вписан в Служба по вписванията - гр.
*************************год., *************************************От този
2
Нотариален акт се установява, че по обстоятелствена проверка на основание чл. 587 ал. 2 и 3
от ГПК ответника Я. Р. М. е бил признат за собственик по давностно владение на абсолютно
същите недвижими имоти
Заявява се, че ответникът никога не е владял и/или ползвал поземлен имот с
идентификатор ***********************, както и построените в същия две сгради с
идентификатори ************************ и ************************. Твърди се, че
констатацията на нотариуса и извършеното от него удостоверяване чрез обстоятелствена
проверка на правото на собственост на Я. Р. М. върху процесиите недвижими имоти по
давност е невярно. Сочи се, че към датата на предявяване на настоящия иск тези имоти не са
декларирани от ответника в предвидения от закона срок и по установения за това ред в
данъчната служба на *****************, както и че същият никога не е заплащал
дължимите се данъци и такса битови отпадъци. Правото на собственост върху тези имоти
също така към настоящия момент не е заявено от ответника и респективно отразено в
Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. ******.
Сочи се, че ответникът Я. Р. М. притежава правото на собственост върху
поземлен имот с идентификатор ************** който имот е съседен на поземлен имот с
идентификатор ***********************. От Постановление на Софийска Градска
Прокуратура от ******** год. по пр. пр. № ***********год. се установява, че през 2019 год.
по устна уговорка между Х. С и Я. М. последният е заградил частично имота с метална
мрежа, както и че му е бил съставен предупредителен протокол по реда на чл. 56 от ЗМВР.
Поддържа се, че към настоящия момент не съществува ограда между двата имота.
Иска се съдът да изиска служебно
*************************************************************
Иска се да бъде допуснат разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на фактическите твърдения в исковата молба във връзка с владението и
ползването на процесиите недвижими имоти.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който исковете се
оспорват като недопустими и неоснователни. Поддържа се, че ищецът няма правен интерес
от воденето на установително производство, тъй като същият не се явява собственик на
процесния недвижим имот заедно със сградите, намиращи се в него.
Твърди се, че ответникът е собственик на имот с идентификатор
********************************* (което не се оспорва и от ищеца), който имот е
съседен на процесния. Около 2010 г. придобитият по давност от Ответника имот е почистен
от него, тъй като същият се е превърнал в сметище - съседите и въобще хората, живеещи в
близост, изхвърлят там боклуците си. Малко след това имотът е ограден от ответника, който
започва и да се грижи за него-да го коси, отглежда растения в него, почиства го редовно,
засадил е плодове и зеленчуци, направил е градина и т.н. Ищецът от своя страна, както и
неговите праводатели никога не са възпрепятствали владението на процесния имот, не са го
3
посещавали, не са търсили ответника във връзка с оградите, които е поставил, не са се
възпротивили на действията на упражняване на фактическа власт върху недвижимия имот.
Сочи се, че всеки, който упражнява фактическата власт върху вещта, се смята, че
я упражнява за себе си, т.е. е владелец, а ограждането на недвижим имот и стопанисването
му-смятаме ние, по несъмнен начин доказва ответниковото намерение за своене - т.нар.
animus. Вторият елемент от фактическия състав на придобивната давност - позоваването на
нея, е настъпил на 16.11.2022 г., когато е съставен процесният констативен нотариален акт.
Иска се да бъдат допуснати трима свидетели в режим на довеждане, чрез които да
се установи фактът на владението на процесиите имоти от страна на Я. Р. М..
Иска се съдът да изиска да изиска Нотариално дело
***************************** Нотариалната камара.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ищецът следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже
основанието, на което почива правото му на собственост върху поземлен имот с
идентификатор *********************** и сгради с идентификатори
************************ и ************************, както и правото на собственост
на неговите праводатели, респективно договор за дарение и наследствено правоприемство
Ответникът с оглед наведеното възражение по чл. 79 от ЗС за придобивна
давност следва да установи, че е упражнявал фактическата власт явно, необезпокоявано и
непрекъснато за твърдените периоди - от 2010 г. до 16.11.2022 г., с намерението да свои
имота, т. е. да придобие собствеността върху него./
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по
двама свидетели на ищеца и трима на ответника при режим на довеждане. УКАЗВА на
страните да осигурят присъствие на свидетелите за съдебното заседание, което ще е краен
4
срок за събиране на гласни доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА Нотариално дело №
********************************************************
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5