ПРОТОКОЛ
№ 3016
гр. Варна, 16.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
и прокурора С. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от
общ характер № 20253110200341 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П., редовно призован, не се явява лично, представлява се от
адв. Г. А. А. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда в предишно съдебно
заседание.
АДВ. А.: Аз съм получил съобщение. Той дали го е получил не ми е известно, защото
ми е изпратил договор през април месец, че работи в чужбина, трудов договор. Представям
го и копие за прокуратурата. Към дн.дата нямам контакт с лицето. Не отговаря на
телефонните ми позвънявания. Изпратил ми е трудов договор по вайбър. От 20-ти миналия
месец не е бил на линия във вайбър на този телефонен номер. Нямам неговия адрес там.
Пише в догвора гр.Клайпеда и проверих, че това е Република Литва. На 05-ти ми е изпратил
някакъв документ, който е самолетен билет и на 07-ми е изпратил този трудов договор по
вайбър.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки по хода на делото. Подсъдмият
следва да се счита за редовно уведомен за дн.съд.заседание, чрез проц. си представител. По
отношение на този договор аз виждам, че той носи дата 28.03.2025г. и считам, че към 27-ми
март той би могъл да Ви уведоми. Делото не е за тежко престъпление и присъствието на
подсъдимия не е задължително. Фактическата обстановка е изяснена, присъствието на
подсъдимия не би допринесло по някакъв начин за изясняване на фактическата обстановка
по делото. Уважаема госпожо съдия, моля Ви да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Налице са процесуални пречки по хода и считам, че не би следвало да се
счита, че лицето е уведомено за така възобновеното разпоредително заседание. Моля да не
давате ход на делото. Мисля да се оттегля от защитата на лицето, не разполагам с негов
актуален телефонен номер. Не мога да поддържам нормална комуникация с него. Правя
1
такова изявление, че се оттеглям от защитата на подсъдимото лице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото присъствието на подсъдимото лице не е
наложително и задължително, неговото отсъствие няма да попречи за разкриване на
обективната истина, както и предвид обстоятелството, че по делото са налице данни, че той
се намира в чужбина, но местоживеенето и адреса му не са известни на съда съдът намира,
че делото може да се гледа в отсъствието на подсъдимото лице на осн. чл.269, ал.3 т.4 б.А от
НПК, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, осн. чл.269, ал.3 т.4 б.А от
НПК В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на
връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им
на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им
права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3
от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не
бяха направени.
Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и към момента не са налице основания за гледане на
делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.Има основания за прекратяване на
настоящото наказателно производство на осн. чл.9, ал.2, а именно не е престъпно деянието
макар формално и да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление,
поради своята малозначителност, което не е обществено опасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна. В предходното разпоредително заседание бе представен
медицински документ доказващ, че лицето страда от остра хероинова зависимост и не би
следвало същият да търпи наказателна отговорност за това негово специфично медицинско
състояние, с което е диагностициран. Считам, че наказателното производство би следвало да
2
бъде прекратено за количеството открито в негово притежание то е пренебрежително малко
може да се счете, че е за лична употреба и държавата в лицето на държавното обвинение би
следвало да не повдигат обвинение срещу лица, които доказано са болни. Същите би
следвало да бъдат третирани по различен начин, а именно да бъдат настанявани за
принудително лечение. По отношение на т. 3 дали е допуснато, а именно съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила в предходно съдебно заседание изразих
своето становище и днес го потвърждавам, че в така съставената експертиза не е ясно какъв
е процента на активно вещество 2-метилфентанил . Няма основания да бъде проведено
производството по реда на особените правила нито при закрити врати. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия М. А. П., за
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на
съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се
налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания
за нейното изменение. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила. С оглед изразените от страните становища, и с оглед обстоятелството, че делото се
гледа в отсъствие на подсъдимото лице, делото следва да бъде насрочено за разглеждане по
общия ред с призоваване на всички свидетели и вещи лица, вписани в списъка за
призоваване.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимото лице;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
като предвид становищата на страните, и с оглед обстоятелството, че делото се гледа в
отсъствие на подсъдимото лице, делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общите
правила, предвидени в НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен
съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация;
3
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия в хода на досъдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от
производството;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
АДВ. Г.ЕВ: Искам да заявя, че се отказвам от защитата на подсъдимия П. и моля за
следващо съдебно заседание да му се определи служебен защитник от АК Варна.
Предвид направеното изявление от адв. Г.ев съдът намира, че за следващо съдебно
заседание следва да бъде призован, определения от АК Варна адв. Г. Ш. от АК Варна,
посочен в уведомително писмо от 31.01.25г., предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се призове за следващо съдебно заседание адв. Г. Ш. от АК Варна, посочен в
уведомително писмо от 31.01.25г.
Съдът предлага производството по делото да бъде отложено за 11.09.2025г. от 10:15
часа, предвид предстоящата съдебна ваканция и ползването на отпуск от съдията докладчик
по делото.
Страните заявиха, че не възразяват делото да бъде отложено за посочената дата.
СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за 11.09.2025г. от 10:15 часа, за която дата и час ВРП
да се счита за редовно уведомена.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващо съдебно заседание подсъдимото лице, свидетелите,
посочени в списъка към обвинителния акт, както и вещите лица.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 09:47 ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4