№ 1***
гр. Плевен, 07.07.2*** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
************* по описа за *** година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх.№ ***г. от Н.
Т. ЦВ. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“М.Д.“ *** против „В.И.К.“ *** –
П., с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“С.С.“ ***,
представлявано от управителя К.Х.Т..Твърди се в исковата молба, че ищцата
има качеството потребител на основание чл.3 от Наредба №4 от ***г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи, водоснабдителни и
канализационни услуги на обект, находящ се в гр. П., ул.“ С.К.“ ***. Посочва
се, че на Н. Т. ЦВ. била начислена сумата от *** лв. – главница за ***г.,
сумата от *** лв. – главница за ***г., както и сумата от *** лв. за периода
***г. – ***г., както и сумата от *** лв. за периода ***г.-***г., или общо
сумата от *** лв. , които суми ищцата не дължи на ответника. С молба в с.з.
от ***, ищцата уточнява, че иска от съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответното дружество, че Н. Т. ЦВ. не
дължи на „***“ *** – П. сумата от ***. по издадени *** за периода ***г.-
***г., поради забава на кредитора – „***“ *** П., изразяваща се в неприемане
на плащането на определени фактури и поради неточно отчитане на
1
потреблението на ответника.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника с ***г., в който
ответника взема становище за неоснователност на исковете, като молят съда
да ги отхвърли като неоснователни и недоказани.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и моли съда
да уважи изцяло предявения иск като основателен.
Ответникът, редовно призован, не се представлява. Страната взема становище
в молба с вх.№ ***г., като моли съда да отхвърли исковата молба като
неоснователна и недоказана.
Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства и обсъди доводите на страните намира за установено следното:
Видно от представените от ответника и неоспорени от ищеца Общи условия
за предоставяне на *** услуги, предоставяни от „***“ *** – П., в сила от
***.***г., на основание чл. 33, ал.1 от ОУ дружеството-оператор на ***
услуги е длъжно да издаде фактура при наличие на консумация от
потребителя и/или служебно начисляване на количества, а потребителят е
длъжен да заплати дължимите суми – в брой на каса, по банков път чрез
директен превод или чрез разплащателна сметка, като задължително посочва
потребителския си номер. Възражения срещу определената сума за ползвани
*** услуги могат да се правят писмено пред *** оператора в 30 дневен срок
за плащане на фактурата, а дружеството е длъжно да се произнесе в срок от
10 работни дни от подаване на възражението. Дължимата сума се заплаща
след проверка от *** оператора (чл.34 от ОУ). Когато потребителят има
повече от едно просрочено задължение, същият може да заяви кое от тях
погасява. Ако не е заявил, погасява се най-обременителното. При няколко
обременителни задължения, погасява се най-старото, а ако всички са
възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно ( чл. 37 от ОУ).
Установява се от справка на л. *** от делото, че ищцата дължи на ответника
следните суми: сумата от *** лв. по фактура №***/***г., сумата от *** лв. по
фактура ***г.; сумата от *** лв. по фактура ***г.; сумата от *** лв. по
фактура ***г., сумата от *** лв. по фактура № ***г., сумата от *** лв. по
фактура № ***г., сумата от *** лв. по фактура № ***г.; сумата от *** лв. по
фактура № ***г., сумата от *** лв. по фактура № ***г.; сумата от *** лв. по
фактура № ***г., сумата от *** лв. по фактура № ***г., сумата от *** лв. по
фактура № ***г., сумата от *** лв. по фактура № ***/***.***г., сумата от ***
2
лв. по фактура № **********/***.***г., сумата от *** лв. по фактура №
***/***г. или общо сумата от *** лв. главница. В тази насока са и
представените заверени копия на фактури на л. *** вкл. по делото.
Установява се от справката на *** от делото, че по отношение на ищцата като
абонат *** е вписано в инф.система на *** *** П. задължение по
изпълнително дело за следните суми: сумата от *** лв. главница, сумата от
*** лихва, сумата от *** лв. адвокатски хонорар, сумата от ***. адвокатски
хонорар, сумата от *** лв. държавна такса и сумата от *** лв. законна лихва
или всичко *** лв.
Видно от представеното от ответника и неоспорено от ищцата копие на
изпълнителен лист № ***.***г., издаден по ч.гр.д.№ ***. по описа на РС П.,
ищцата е осъдена да заплати на „***“ *** П. сумата от *** лв. главница за
периода ***г., сумата от *** лв. – лихва за забава за периода ***г., законна
лихва върху главницата от ***г. до окончателното изплащане на вземането.
Видно от представеното от ответника и неоспорено от ищцата копие на
изпълнителен лист № ***.***г., издаден по гр.д.№***г. по описа на РС П.,
ищцата е осъдена да заплати на „***“ *** П. сумата от *** лв. направени
деловодни разноски в заповедното производство, както и сумата от *** лв.
разноски в исковото такова.
Установява се от представеното копие на молба на л. *** от делото, че въз
основа на посочените по-горе два броя изпълнителни листове било
образувано изпълнително дело № ********* при ЧСИ П.П. с рег.№ ***
район на действие ОС П..
Видно от представеното заверено копие на протокол за демонтаж и монтаж на
индивидуален водомер № *** от ***.***г., в присъствието на ищцата бил
демонтиран водомер № *** при показание *** и монтиран водомер фабр.№
*** с показание нула.
Видно от представеното от дружеството заверено копие на карнет за абонат
№ ***, през м. октомври ***г. поради обстоятелството, че абоната не е
осигурил достъп до водомера за проверка са били начислени ***.м. вода
служебно. Такова количество е начислено и в периода ***. до м.******г.
вкл., а след демонтажа на водомера консумацията на ищцата е за м.*** и ***
от *** метър.
От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени
доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в
3
процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен
пред Районен съд гр.П., като същия е родово, местно и функционално
подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
По същество искът е НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание по чл.124, ал.1 ГПК вр.
чл.95 от ЗЗД за установяване несъществуването на вземания в полза на
ответника за сумата от ***. по издадени *** за периода ***г.-***г., поради
забава на кредитора – „***“ *** П., изразяваща се в неприемане на плащането
на определени фактури и поради неточно отчитане на потреблението на
ответника. Съгласно разпоредбата на чл.95 от ЗЗД кредиторът е в забава,
когато неоправдано не приеме предложеното му от длъжника изпълнение или
не даде необходимото съдействие, без което длъжникът не би могъл да
изпълни задължението си. Изпълнението на задължението трябва да бъде
направено на кредитора или на овластено от него, от съда или от закона лице.
Когато длъжникът предлага изпълнение, а кредиторът неоправдано не приеме
предложеното му, той изпада в забава. Забавата на кредитора обаче не
освобождава длъжника от задължението за изпълнение. Когато кредиторът е
в забава и задължението е да се предаде нещо, длъжникът може да се
освободи като предаде дължимото за пазене в подходящо място, определено
от районния съд по местоизпълнението. За да докаже забава на кредитора с
последиците по чл. 95 ЗЗД, длъжникът трябва да представи
доказателства, че е предприел действия по чл. 97, ал. 1, предл. 2 ЗЗД за
депозиране на парична сума в банка и уведомяване на кредитора за това.
Само предложение за изпълнение не поставя кредитора в забава. В тази
насока е и утвърдената съдебна практика - решение №197 от 18.******г. на
ВКс, I т.о., Решение № 28 от 14.03.2009 г. на ВКС по т. д. № 497/2008 г., I т.
о., ТК, Решение № 15 от 4.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1575/2009 г., IV г. о.,
ГК, Решение № 1253 от 17.11.2008 г. на ВКС по гр. д. № 5545/2007 г., II г. о.,
ГК и др.
В конкретния случай по делото не се установи ищцата да е предложила
изпълнение, а ответното дружество чрез своите служители да е отказало да
приеме плащане. Липсват и доказателства за влагане на дължимата сума в
банка, за което да е уведомен оператора.Заявяването на готовност за
изпълнение за плащане на дължимите суми по партидата на ищцата, без
4
длъжникът да плати на кредитора или да предаде цената за пазене, не
съставлява изпълнение. Конкретният случай е именно такъв.
Същевременно видно от писмените доказателства по делото – фактури за
процесния период, справка извлечение от ИС на оператор, извлечение от
карнет и копие на протокол за демонтаж и монтаж на индивидуален водомер
№ *** от ***.***г., неоспорени от ищцата, се установява, че сумите
начислени на Н. Т. ЦВ. съответстват на отчетеното. За ползваните
водоснабдителни и канализационни услуги оператора е издавал фактури и е
подавало информация за забавените плащания. Самите суми по фактурите не
са оспорени. Представените доказателства по делото, макар и да изхождат от
ответника, не са оспорени от ищеца и тяхното съдържание не е надлежно
опровергано, поради което представляват годно писмено доказателство. В
тази насока е и Решение от 24.***2***г. по в.гр.д.№ ******г. по описа на ОС-
П..
По делото липсват каквито и да е доказателства в подкрепа на твърденията на
ищцата. Ето защо съдът приема искът за неоснователен и като такъв следва
изцяло да се отхвърли.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК следва да бъде осъдена ищцата да заплати на
ответника да направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда на основание чл.78, ал.8 ГПК в размер на
***. , както и на основание чл.78, ал.6 ГПК вр. чл.1 от ТДТССГПК по сметка
на РС П. сумата от ***. за образуване на дело.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.236, ал.1 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. Т. ЦВ. с ЕГН **********, адрес: гр.П.,
ж.к.“М.Д.“ *** против „В.И.К.“ *** –П., с ЕИК ***, седалище и адрес на
управление: гр.П., ул.“С.С.“ ***, представлявано от управителя К.Х.Т., иск с
правно основание по чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.95 от ЗЗД за установяване
несъществуването на вземания в полза на ответника за сумата от ***. по
издадени *** за периода ***г.-***г. , поради забава на кредитора – „***“ ***
П., поради неприемане на плащане и неточно отчитане на потреблението,
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
5
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 Н. Т. ЦВ. с ЕГН **********, адрес: гр.П.,
ж.к.“М.Д.“ ***, да заплати на „В.И.К.“ *** –П., с ЕИК ***, седалище и адрес
на управление: гр.П., ул.“С.С.“ ***, представлявано от управителя К.Х.Т.,
сумата от ***. деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд- гр.П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6