НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ 2639
гр. Варна, 26.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в
публично заседание проведено на петнадесети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 18416 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба от „С.Г.К.П.Б.“ ЕООД, с ЕИК *** и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Д.Ц.П., чрез пълномощника адв. Н.Й.П.
– АК София срещу „С.“ ООД, с ЕИК *** и седалище и адрес на управление ***, с
която е предявен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.327, ал.1 от ТЗ вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следната
сума:
- 6306.40 лв. /шест хиляди триста и шест лева и четиридесет
стотинки/, представляваща незаплатена цена на доставени стоки по договор за
дистрибуция № ***г., за която ищцовото дружество е издало фактура №***г., на
стойност 4254.05 лева с включен ДДС, фактура №***г. на стойност 1461.89 лева с
включен ДДС, фактура №***г. на стойност 1268.35 лева с включен ДДС и фактура №***г.,
на стойност 1702.08 лева с включен ДДС,
ведно със законната лихва
върху главницата считано от депозиране на исковата молба – 08.11.2019г. до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът основава исковите си претенции на следните
фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
По силата на договор за
дистрибуция № ***г. ищцовото дружество доставило на ответника стоки на обща
стойност 6306.40 лева.
Със заявка от ***г. били
поръчани стоките, за които е издадена фактура №***г., на стойност 4254.05 лева
с включен ДДС. Предаването на стоките на представител на ответника се
установявало от Стокова разписка № ***г. Ответното дружество направило частично
плащане в размер на 2354.05 лева и изискуемата сума била в размер на 1900 лева.
Със заявка от ***г. били
поръчани стоките, за които е издадена фактура №***г. на стойност 1461.89 лева с
включен ДДС. Предаването на стоките на представител на ответника се
установявало от Приемо-предавателен протокол №***г.
Със заявка от ***г. били
поръчани материалите, за които ищцовото дружество издало фактура №***г. на
стойност 1268.35 лева с включен ДДС. За предаването на стоките на представител
на ответника бил съставен приемо-предавателен протокол № ***г.
Фактура №***г., на стойност
1702.08 лева с включен ДДС била издадена за доставка на гипскартон, за
предаването на който бил съставен приемо-предавателен протокол № ***г.
По отношение на ответника било
издадено кредитно известие на стойност 25.92 лева, поради което общият размер
на задълженията бил 6306.40 лева. Падежът за плащане на всяка от фактурите бил
30 дни от издаването им.
Поради изложеното ищецът
счита, че за него е възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск,
прави доказателствени искания и претендира присъждане на сторените по делото
разноски.
Ответното дружество не е изразило становище по иска,
като не е депозирало писмен отговор в законоустановения срок, не е изпратило
представител, който да се яви в първото по делото съдебно заседание, и не е
направило искане за разглеждането му в тяхно отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и
чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено
неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и
предвид представените от ищеца писмени доказателства съдът намира, че
предявените искове са вероятно основателни. Ищецът е представил надлежно
заверени за вярност копия от твърдения договор за дистрибуция, издадените фактури
за доставки, както и приемо-предавателни протоколи подписани от представител на
ответника, като истинността на представените документи не е оспорена в срока по
чл.131 ГПК.
Предвид приетите по делото писмени доказателства,
съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявените искове следва да бъдат уважени.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да
бъдат присъдени и сторените в настоящето производство съдебно-деловодни
разноски в размер на 1033.44 лв., като същите следва да бъдат възложени в
тежест на ответника.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „С.“ ООД, с ЕИК *** и седалище
и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на „С.Г.К.П.Б.“ ЕООД, с ЕИК *** и адрес на
управление *** сумата от 6306.40 лв. /шест хиляди триста и шест лева и
четиридесет стотинки/, представляваща незаплатена цена на доставени стоки по
договор за дистрибуция № ***г., за която ищцовото дружество е издало фактура №***г.,
на стойност 4254.05 лева с включен ДДС, фактура №***г. на стойност 1461.89 лева
с включен ДДС, фактура №***г. на стойност 1268.35 лева с включен ДДС и фактура
№***г., на стойност 1702.08 лева с включен ДДС, ведно със законната лихва върху
главницата считано от депозиране на исковата молба – 08.11.2019г. до
окончателно изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „С.“ ООД, с ЕИК *** и седалище
и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на „С.Г.К.П.Б.“ ЕООД, с ЕИК *** и адрес на
управление *** сумата от 1033.44 лв. /хиляда тридесет и три лева и четиридесет
и четири стотинки/, представляваща направени в настоящето производство разноски,
на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Страната,
срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от ВОС в
едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена от
възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи
от решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: