Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 09.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 19 състав, в открито съдебно заседание на тринадесети
октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря Антоанета Д. сложи за разглеждане гр. дело №1850 по описа за 2021година,
докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С.Д.Д., ЕГН**********, с адрес ***2 срещу С.К.Д., ЕГН********** с адрес ***,
вилна зона, с която е заявен иск по чл.
34 ЗС за делба на следната вещ: Недвижим
имот, представляващ жилище – ап.12 , с адм. адрес
гр. В., ж.к.“Вл.В.“ блок **, вх.*, ет., с площ от
86.12кв.м, състоящ се от кухня, дневна, спалня, коридор, баня, тоалет, килер,
трапезария и два балкона, ведно с избено помещение№12 с полезна площ от
7.25кв.м и на 2.5527% от общите части и от правото на строеж върху поземления
имот, в който е изградена сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда
№ **********, находящ се в гр. Варна, ЕКАТТЕ 10135
Община Варна, Област Варна, попадащ в сграда №1 в ПИ с идентификатор №
**********, при граници на партамента : на същия етаж
**********под обекта **************над обекта
**************, а за избата: ел.табло, изба №11, фасада и изба №13,
основан на твърдения за възникване на съсобствеността при квоти от по 1/2 ид.ч. за ищеца и за ответника С.Д., придобита на основание
покупко-продажба в режим на СИО.
Исковата претенция се
основава на следните фактически твърдения изложени от ищеца в исковата молба: С ответникът са съсобственици на процесния имот при горепосочените квоти на основание
покупко-продажба от 16.09.2011г., след като имотът е придобит по време на брака
в режим на СИО. Впоследствие бракът между страните е прекратен с решение на ВРС
по гр.д. №11784/2018г. Твърди се, че имотът е заплатен чрез заем от „Банка ДСК“
ЕАД, за което била учредена ипотека. С ответника не могат да прекратят
доброволно съществуващата съсобственост, поради което и искането е за допускане
на съдебна делба.
В срока по чл. 131 ГПК
е постъпил отговор от ответника. Не се оспорва
твърдението, че имотът е придобит в СИО, че страните са съсобственици, както и
че от момента на прекратяване на брака между страните ищцата и детето живеят в
жилището. Твърди се, че ответникът няма достъп до имота, тъй като ключалката
била сменена от ищцата и е бил лишен от възможността да разполага с дела си, въпреки
отправените покани да бъде допуснат в имота след прекратяването на брака.
Отправя покана до ищеца за заплащане на сумата от 150лева месечно за
едноличното ползване на съсобствения имот, съобразно
правата му в съсобствеността, считано от подаването на отговора на исковата молба до 26.04.2021г. до окончателното й извършване на делбата,
ведно със законна лихва за всяка закъсняла вноска.
Съдът, като прецени по реда на чл.12 ГПК събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от Договор за покупко – продажба на недвижим имот №162, том I, рег.№2464, дело №147 от 16.09.2011г.
на нотариус Катя Паунова, страните по делото са придобили собствеността върху процесното жилище, предмет на исковата претенция.
Видно от представеното Заявление
за вписване на законна ипотека, вписано под акт №163, том I, рег.№2465 от
16.09.2011г. на нотариус Катя Паунова, върху процесния
недвижим имот е вписана законна ипотека в полза на „БАНКА ДСК“ ЕАД.
Видно от удостоверение с изх. №11784/11.12.2018
г. на Районен съд – гр. Варна, бракът между С.Д.Д. и С.К.Д.
е прекратен по взаимно съгласие с решение №5032/06.12.2018г.
От представеното решение
№5032/06.12.2018г., постановено по гр.д.№ 11784/2018 по описа на РС-Варна се
установява, че процесното жилище след развода е
предоставено за ползване на ищцата.
При така
установеното съдът прави следните правни изводи:
Предявен е конститутивен иск с правно основание
чл. 34 от ЗС.
По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК, в първата фаза на
делбата следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на
съсобственост действително съществува, на какво основание, между кои лица и
какви са техните права от съсобствеността. Следователно основателността на иска
за делба е обусловена от наличието на възникнала на предвидено в закона и
твърдяно в исковата молба основание съсобственост върху имота – предмет на
делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено
производство.
С изготвения и обявен за окончателен доклад по делото, като безспорно и ненуждаещo се от доказване по делото e прието, че с влязло
в сила решение от 06.12.2018г. по гр.д. № 11784/2018 г. на РС-Варна, бракът
между страните е прекратен, а закупеният по време на брака имот - семейно жилище, е предоставен за ползване на
ищцата. Същото се потвърждава и от съдържанието на представеното съдебно
решение.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената
тежест в процеса, обективирани в разпоредбата на чл.
154, ал. 1 ГПК, в тежест на всяка страна е да докаже, при условията на пълно и
главно доказване, фактическият състав, от който произтичат претендираните
от нея права по отношение на съсобствената вещ, както
и релевираните правопогасяващи
и правоизключващи възражения спрямо заявените
насрещни права.
От обсъдените писмени доказателствени средства се
установява, че С.Д.Д. и С.К.Д. са придобили правото
на собственост върху делбения имот по силата на
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 16.09.2011г., сключен по време
на техния брак. С оглед на последното обстоятелство и доколкото придобиването е
възмездно, то имотът е станал съпружеска имуществена общност, на основание чл.
21, ал. 1 СК.
Релевираното в отговора на
исковата молба възражение на ответника за частична трансформация на лично
имущество е оставено без разглеждане, доколкото правото да се иска определяне
на по-голям дял от съпружеската общност, като преобразуващо субективно право,
се упражнява само по исков ред, не и с възражение, по аргумент от чл.30 СК,
което обуславя недопустимостта на предявяването му в делбеното
производство. В този смисъл е и трайната и последователна практика на ВКС на РБ
- решение №35/26.06.2019г. по гр. д. №
2124 по описа за 2018 год., II г.о.
Доколкото страните по делото са придобили делбения
имот по време на брака си, върху същият е учредена бездялова
съсобственост, която с прекратяване на брака е трансформирана в обикновена
дялова съсобственост и всеки един от съделителите - съпрузи
е придобил по 1/2 ид.ч. в своя патримониум,
тъй като при прекратяване на имуществената общност дяловете на съпрузите са
равни – арг. от чл. 28 от СК.
С оглед на гореизложеното, делбата на имота следва да бъде допусната между съделителите и при квоти, както следва: за С.Д.Д. – ½ идеална част и за С.К.Д. –½ идеална
част.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, разноските в делбеното
производство подлежат на възлагане с решението по извършване на делбата, поради
което такива не следва да се присъждат в настоящата фаза на процеса.
Водим от
горното, съдът,
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ДА БЪДЕ
ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижим имот: ап.12 , с адм. адрес гр.
В., ж.к.“Вл.В.“ блок **, вх.*, ет., с площ от
86.12кв.м, състоящ се от кухня, дневна, спалня, коридор, баня, тоалет, килер,
трапезария и два балкона, ведно с избено помещение№12 с полезна площ от
7.25кв.м и на 2.5527% от общите части и от правото на строеж върху поземления
имот, в който е изградена сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда
№ **********, находящ се в гр. Варна, ЕКАТТЕ 10135
Община Варна, Област Варна, попадащ в сграда №1 в ПИ с идентификатор №
**********, при граници на партамента : на същия етаж
**********под обекта **************над обекта
**************, а за избата: ел.табло, изба №11, фасада и изба №13, между
съсобствениците и при квоти в съсобствеността, както следва:
- 1/2 ид.
част за С.Д.Д.,
ЕГН: ********** и
- 1/2 ид.част за С.К.Д., ЕГН: **********, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.
Препис от
настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: