РЕШЕНИЕ
№ 260005 от 29.11.2022
г.
гр. Севлиево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Севлиево в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КОЕВА
при секретаря Ивелина Цонева
разгледа докладваното от съдия Коева гр.д.
№ 1584 по описа за 2009 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.409 ГПК за издаване на дубликат от изпълнителен лист, издаден на 20.04.2010
г. по гр.д. № 1584/2009 г. на Районен съд Севлиево.
С решение от 26.02.2010 г. е
прието за установено по отношение на „Динамо“ ООД със седалище гр. Севлиево и
адрес на управление ул. „Стефан Пешев“ № 92, ЕИК *********, представлявано от
управителя И.П.Д., ЕГН **********, че „Хелцингер – полирни технологии“ ООД със
седалище гр. Лясковец, обл. Велико Търново и адрес на управление – промишлена
зона Честово е установило съществуване на вземането си изцяло по заповед за
изпълнение № 1163 от 29.10.2009 г. по чл. 410 по ч.гр.д. № 1370/09 г. по описа
на РС Севлиево, на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК. Решението е влязло в сила на
08.04.2010 г., а изпълнителен лист за присъдените от съда суми е издаден на
20.04.2010 г., видно от положения печат на последната страница от решението. С
молба от 02.08.2022 г., „Хелцингер полирни технологии“ ООД, чрез законния си
представител е подал молба за издаване на дубликат от изпълнителен лист. В
о.с.з. поддържа, че процесуалния представител на дружеството е починал, като в
него е останал издадения изпълнителен лист и към момента не е ясно
местонахождението му.
Длъжникът „Динамо“ ООД не вземе
становище в производството.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и ги обсъди във връзка с
ангажираните доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
Производството по издаване на
дубликат от изпълнителен лист е регламентирано в чл. 409 от ГПК. Тълкуването на
разпоредбите налага изводът, че за да бъде уважена молбата за издаване на
дубликат, следва да са налице две кумулативни условия: 1) издаденият
изпълнителен лист да е изгубен или унищожен, т.е. същият не се намира в държане
на молителя и 2) молителят да разполага с изпълнително основание, въз основа на
което е бил издаден първоначалния изпълнителен лист. Изгубването на
изпълнителния лист е отрицателен факт от обективната действителност, т.е. той
няма свои битие в материята и за неговото настъпване се съди от други факти и
обстоятелства. Молителят е ангажирал писмени доказателства, а именно
Удостоверение от ЧСИ с рег. № 735, с район на действие ОС Габрово, от което е
видно, че по ИД 20127350400720 е постъпила молба от „Хилцингер полирни
технологии“ АД, гр. Лясковец, ЕИК ********* за присъединяване, без представен
изпълнителен лист в оригинал. Молителят разполага с изпълнително основание, въз
основа на което е издаден първообразът.
Настоящият състав, като взе
предвид така установените обстоятелства, обсъдените по-горе писмени
доказателства и липсата на възражения от страна на длъжника, намира, че са
налице предпоставките на чл.409, ал.1 ГПК за издаване на дубликат от
изпълнителния лист. От представените писмени доказателства се установява
отрицателния факт, че първообразният изпълнителен лист по делото от
20.04.2010г. е изгубен и не са образувани изпълнителни производства въз основа
на издадения лист. Длъжникът не противопоставя възражения за погасяване на
дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на
съществуването му, поради което следва да бъде издаден дубликат на изгубения
изпълнителен лист.
Воден от горното, Районен съд
Севлиево
Р Е Ш И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ дубликат на изпълнителен лист издаден на 20.04.2010 г.
въз основа на влязло в сила решение от 26.02.2010 г. по гр.д.№ 1584/2009г. по
описа на Районен съд Севлиево, с който „Динамо“ ООД е осъден да заплати на
„Хилцингер – полирни технологии“ ООД направените по делото разноски в размер на
901 лв. /деветстотин и един лева/.
Решението може да
се обжалва пред Окръжен съд Габрово в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: