№ 108
гр. Ловеч, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20224310101151 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.405, ал.1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/; чл.86, ал.1 от ЗЗД с посочена цена на иска – 8 582,04 лева.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от М. Т. К. от гр.Ловеч, действаща чрез
пълномощника си адв.И. К. от АК-гр.Ловеч против ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление : гр.София-1301, район „Възраждане“, ул.”Света София”№7, ет.5, представлявано заедно от
Александър Петров Личев и Румен Кирилов Д., в която посочва, че на 28.08.2021 год. М. Т. К. пътувала от гр.
Ловеч към гр.София, заедно с още един пътник - Н. К.. Двамата били от гр.Ловеч с личния автомобил на М. К. -
марка „Шкода" модел „Руумстер" с peг.№OB 0883 ВС.
В района на гара Яна преди гр.София, на автомагистрала „Хемус" при пътуване в посока гр.София, с лек
автомобил марка „Шкода" модел „Руумстер" с peг.№OB 0883 ВС, управляван от М. Т. К. - собственик на
автомобила, като имало гръмотевична буря и валяло дъжд, внезапно автомобилът бил ударен от мълния.
Вследствие на това събитие светлините на автомобила внезапно изгаснали, двигателят спрял да работи и колата
се придвижила в аварийната лента по инерция. Автомобилът повече не могъл да бъде запален и е придвижен до
гараж в гр.Ловеч чрез пътна помощ.
Веднага след настъпване на събитието е уведомен застрахователя по застраховка „Каско" – ЗАД“ОЗК-
Общо застраховане"АД, като е образувана щета №0020-550-0023/2021. По преписката са представени всички
изискани от засграхователя документи и доказателства за настъпване на щетата, направен е и оглед на
автомобила. По преписката е получен отказ за изплащане на обезщетение на М. К. с мотив, че не са налице
доказателства за удара от мълния.
С цел запазване на автомобила и установяване на щетите по него пред PC-гр.Ловеч е образувано Ч.гр.д.
№245/2022 год. с предмет на делото обезпечение на доказателства. Изготвена е и приета автотехническа
експертиза, която по категоричен начин установява, че през системите на автомобила е преминала мълния, която
е увредила голяма част от електрониката, както и какъв е размера на щетите.
Счита, че неоснователно е отказано изплащане на обезщетение и събитието представлява покрит
застрахователен риск по застраховка „Каско" по смисъла на Общите условия на застрахователя.
С оглед на гореизложените факти за ищцата се поражда правен интерес от предявяване на иск със
следния петиум : моли да бъдат призовани с ответника на съд и след разглеждане на приложените доказателства и
1
преценка на приложимите норми да се постанови решение, с което се осъди ответника ЗАД“ОЗК-
Застраховане"АД, ЕИК : ********* да заплати на М. Т. К., ЕГН-********** застрахователно обезщетение в
размер на сумата 8 582.04 лева за претърпени имуществени вреди вследствие на настъпил застрахователен риск -
поразяване от мълния на лек автомобил марка „Шкода" модел „Румстър" с pег.№OB 0883 ВС по покрит риск по
имуществена застраховка „Каско", ведно с дължимата законна лихва, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, от деня на
завеждане на исковата молба до окончателното заплащане. моли за заплащане и на сторените по делото разноски,
като на основание чл.127, ал.4 от ГПК представя банкова сметка, по която отвеникът може да й заплати
дължимите суми.
В законният срок по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор от ответника, чрез процесуалния му
представител юрисконсулт С. Х., в който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва, че МПС
л.а.“Шкода Румстър“ с ДК №ОВ 0883 ВС към 02.11.2020 год. е било застраховано по риска „Каско“ в ответното
дружество, както и че са получили доброволна претенция от ищцата на 10.09.2021 год. Оспорва изрично следните
наведени твърдения в исковата молба : че всички описани увреждания на ищеца са в резултат на процесното
застрахователно събитие и са в причинно-следствена връзка с него; че стойността на вредите е в размер на 8
582,04 лева и че дружеството дължи заплащане на законна лихва от 09.11.2020 год. Не оспорва, че са били страна
в производството по Ч.гр.дело №245/2022 год. по описа на РС-гр.Ловеч с предмет обезпечение на доказателства,
но в хода на това производство останало недоказано твърдението на ищцата за вида и стойността на вредите,
които са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Счита, че искът е предявен в завишен размер и
не отговаря на действителните стойности за единица труд, материали и нови части към датата на настъпване на
събитието. По делото не са представи доказателства относно техническото състояние на процесния автомобил
преди настъпване на застрахователното събитие, за да се установи дали автомобилът е имал увреждания. Твърди,
че ищцата може да ремонтира процесният автомобил за сума, различна от посочената в исковата молба
/значително по-ниска от претендираната/. При условията на евентуалност, ответникът, чрез пълномощника си
твърди, че е налице „тотална щета“ по смисъла на чл.390 от КЗ. Запазените части са поне 30% от действителната
стойност на автомобила. В случай, че се докаже, че е налице „тотална щета“ по смисъла на чл.390 от КЗ, то
собственика следва да прекрати регистрацията на автомобила, поради настъпила тотална щета. Оспорва
претенцията по акцесорния иск за лихва по аргумент за неоснователност на главния иск. С оглед гореизложеното
счита, че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД като
застраховател по застраховка „Каско“, поради което моли съда да приеме предявеният иск за неоснователен,
необоснован и недоказан, като го отхвърли изцяло. Претендира разноски, включително възнаграждение за
юрисконсулт при пълно или частично отхвърляне на исковете.
Пред настоящата инстанция ищцата, редовно призована, не се явява лично. Представлява се от
пълномощника си адв.И. К., която от нейно име поддържа исковата молба и оспорва отговора на ответника. Моли
съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове, тъй като те са основателни и доказани, както
по основание, така и по размер, като присъди и разноските по делото, за които представя списък по чл.80 от ГПК.
Представя писмени бележки по делото, в които подробно излага съображения относно основателността на
исковата претенция, с цитиране и на съдебна практика.
Ответникът ЗАД“ОЗК-Застраховане”АД, редовно призовано, не изпраща представител в хода на делото,
но представя писмено становище чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ст.Х., в което от името на
доверителя си моли делото да се гледа в отсъствие на техен представител. Моли съда да отхвърли изцяло
предявените искове като неоснователни и недоказани, като им присъди и разноските по делото, съгласно
представен списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Районният съд като прецени представените по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите
на пълномощниците на страните, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, по вътрешно
убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно законните разпоредби, уреждащи процесните отношения,
приема за установени следните факти :
Фактът, че ищцата М. Т. К. е собственик на лек автомобил Шкода Румстър, с рег.№ОВ0883ВС, се
установява от представеното като доказателство по делото свидетелство за регистрация на МПС
№*********/18.07.2016 год. на МВР
Между страните не се спори затова, че на 23.09.2020 год. ищцата и ответникът сключили застраховка
„Каско“ /полица №00205502020000408 за процесния лек автомобил марка SKODA, модел ROOMSTER, рег.
№ОВ0883ВС, като уговорили застрахователна сума от 10 000 лева. Срокът на застраховката е от 00:00:00 часа на
24.09.2020 год. до 24:00:00 часа на 23.09.2021 год.
2
В периода на покритие на застраховката е настъпило застрахователно събитие на 28.08.2021 год., на пътя
Ловеч-София, около гара Яна, изразяващо се в следните щети по МПК : Електроника изгоряла след мълния,
видно от уведомление за щета на МПС вх.№115-1/07.09.2021 год. на ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД, РЗП-Ловеч.
Като описание на произшествието е посочено, че ще следват обяснения по електронна поща от собственика, като
същият се е обадил след произшествието на телефон ********* на 28.08.2021 год.
Във връзка с претърпяното от ****** Т. К., собственичка на автомобил Шкода Румстър, с рег.
№ОВ0883ВС, на 28.08.2021 год., тя е дала следните обяснения на електронната поща на застрахователя и
ответник в настоящото исково производство : На 28.08.2021 год. пътувайки от Ловеч за аерогара София по
магистрала „Хемус“, неочаквано се извила буря. Времето било приятно и нямало данни за очакване на бедствие
по предварителна нейна проверка. Изневиделица се изсипал пороен дъжд, придружен от неочакван и силен град,
чиито ледени образования варирали по големина, достигайки тези на средно големи орехи. Мълнии и
гръмотевици изведнъж разтърсили околността в района на гара Яна, на около 130 км от Ловеч. Тя забавила
темпото, включила аварийните светлини като решила внимателно и постепенно да отбие автомобила и да спре в
дясно, на безопасно място, предназначено за аварийни ситуации. Тъй като точно в тази част магистралата била в
ремонт и имало множество знаци за престрояване, задължителни отбивки, стеснения и дори премахвания на цели
ленти, както и конуси, които очертават новия път, й отнело няколко минути да открие място, където да може да
отбие безопасно. Докато се отделяла в дясно, секунди преди да отбие и изключи автомобила, светкавица /мълния/
придружена от силна гръмотивица ударила горепосочения автомобил в лявата страна отпред /страната на
шофьора/. Чуло се много силно изтрещяване и видяла КСК мълния „потъна“ в оредната част на автомобила.
Автомобилът изведнъж забавил ход и постепенно спрял да се движи, но това за нейн късмет станало
едновременно с отбиването в дясно от платното, в аварийната лента, без да застрашава останалите автомобили с
ПТП.
Всичко описано дотук М. К. посочва, че се случило изключително бързо, стремглаво и главозамайващо.
Положението в района видимо било аварийно – закъсали или отбили коли, тонове град като из ведро, изсипал се
за минути по пътя и наоколо. Часът на произшествието бил към 17:30.
Твърди, че автомобилът бил блокирал, двигателят не се поддавал на запалване, нямало дори и звук от
превъртане на акумулатор, нито шанс да може да включи нещо. Вътре, от това, което си спомня, светлините на
таблото били блокирали и не можели да бъдат изключени дори, след като ключа бил изваден.
Тъй като на нея и предстоял полет №АF 1789 от София до Париж с Air France, който отлитал в 20720 часа
същият ден, била придружена от Н. И. от гр.Ловеч, бивш международен шофьор, когото наела да върне
автомобила от летище София до с.Сливек, Община-гр.Ловеч, където автомобила се съхранявал в гараж в нейно
отсъствие.
След като установила, че няма шанс автомобила да потегли, се обадила на телефон 0700 16688 и дала
показания за случилото се.
Налице е изготвена справка №ОД-03-822-1 от 15.09.2021 год. от Национален институт по метеорология и
хидрология, от който се разбира, че въз основа на експертна оценка на синоптичната обстановка, радарна
информация и данни от АТD /Европейска система за регистриране на мълнии/ в района на гара Яна, район
Кремиковци, на 28.08.2021 год., между 17:30 часа и 18:00 часа, има гръмотевична буря с валеж от дъжд. По време
на бурята има условия за мълния от типа „облак-земя“.
Заведено е уведомление за щета на МПС вх.№115-1/07.09.2021 год. от собственика на лек автомобил
Шкода Румстер М. Т. К. до ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД за застрахователно събитие на дата 28.08.2021 год., с
място : път Ловеч-София, около гара Яна, по което е образувана щета №0020-550-0023/2021. Описанието на
щетите по МПС е : Електроника изгоряла след мълния.
Дадено е експертно становище от специализиран автосервиз относно дефектация и неспособност за
функциониране на автомобил с рег.№ОВ0883ВС, марка Шкода Румстер от „Автосервиз Стефаудио“ЕООД, в
което след щателен оглед на превозното средство и направени необходимите замервания, диагностики и тестове,
се установява, че автомобила е в несъстояние да проработи /дори да запали/, заради множество увредени
електронни модули. В бордовата електрическа система на автомобила няма прекъсване на захранващо
напрежение +12V, но диагностичните апаратури не осъществяват връзка с 90% от електронните блокове за
управление. Връзка била установена само с климатичната система, която функционира. Проверени били всички
необходими възли от автомобила, както и нужните бушони, релета и кабелна инсталация, при което се
установила тяхната изправност.
В заключение на проведените тестове и замервания, се установява, че повечето електронни модули са
непоправимо увредени и комуникацията с тях между тях липсва, съответно от там е невъзможно правилното
функциониране на автомобила като такъв. На основание гореизложеното, за да се извърши адекватен ремонт, с
който да се преведе автомобила в техническо изрядно състояние и да се използва като такъв е необходима
подмяна на всички увредени, дефектирали електронни модули. Дефектацията на съответните модули в
автомобила, според техническите лица от сервиза, е настъпила вследствие на преминаване на напрежение с висок
заряд през бордовата електрическа система, която принципно е производствено защитена от напрежение до 50V,
които при нормална работа на автомобила, при каквато и да е неизправност не могат да бъдат достигнати.
Напрежения по-високи от 50V могат да увредят колата, като причината за същите, може да е само външна.
Източници на такова високо напрежение, могат да бъдат Електроразпределителната мрежа или мълнии от
3
гръмотевична буря, при което вероятността за второто е по-голяма.
В заключение, техническият екип е установил, че възникването на пораженията по бордовата
електроника са вследствие от преминаване на свърх високо напрежение през автомобила.
Към цитираното по-горе експертно становище от специализирания автосервиз е приложен Протокол за
дефектация на електронни модули и възли, в който подробно са описани какви са по процесният автомобил, а
именно : Двигателен компютър; „Боди компютър“; Инструментално табло; Еърбек база; АВS модул на
спирачките и Електронен модул на скоростна кутия и „DSG“, като до всички така изброени електронни модули
и възли има захранващо напрежение 12V, но същите не функционират и не се чете от диагностика.
С писмено становище от 12.12.2022 год. „Еуратек Ауто“ООД относно процесният лек автомобил,
собственост на ищцата, постъпил в техния сервиз с желание за диагностика – електрическа система е установено,
че електрическата инсталация на автомобила е здрава, бордовият компютър не работи – изгорял. Проверена е
електрическата инсталация до управляващия компютър на двигателя, на АВS и управляващ модул на скоростна
кутия. Захранване до тях има, но компютрите не работят.
До ищцата М. Т. К. е изпратено писмо изх.№15-6/06.01.2022 год., с което ответното дружество ЗАД“ОЗК-
Застраховане“АД, чрез Изпълнителните се директори я уведомява, че по повод заведена в Ликвидационен център
на ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД-гр.Ловеч ликвидационна преписка по щета №0020-550-0023/2021, за нанесени
увреждания на автомобил марка „SKODA“, модел „ROOMSTER“, с рег.№ОВ0883ВК, че в хода на проверките
неизменно съпътстващи обработката на преписи и касаещи приложената документация, след подробно
запознаване с предоставения снимков материал и съставения Опис техническа експертиза, който е подписан от
нейн представител и документите, приложени в щетата не се установява по категоричен начин, че заявеното
увреждане е вследствие на събитие, което е покрит риск от застрахователния договор. Видимо по увреденото
МПС няма никакви следи от попадение на мълния, което е покрит риск по договора. В приложеното становище,
изготвено от „Автосервиз Стефаудио“ЕООД не е посочена точната причина за настъпилите увреждания, като са
изредени няколко възможни вероятности. Повредите в електронните блокове са вследствие на пиково
повишаване на захранващото напрежение, причината за което не се установява по категоричен начин. във връзка
с гореизложеното и поради липсата на категорични доказателства станали причина за настъпилите увреждания за
ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД не възниква задължение да изплати обезщетение по претенция по щета 0020-550-
0023/2021.
Към настоящото гр.дело е приобщено като доказателство Ч.гр.дело №245/2022 год. по описа на РС-
гр.Ловеч, по което в производство с правно основание чл.207 от ГПК - за обезпечение на доказателства, е
допусната съдебно-техническа експертиза с в.л.инж.****** – експерт при ОС-гр.Ловеч, който подробно е описал
какви са уврежданията на лек автомобил Шкода Румстер, както и на какво се дължат повредите по електронните
блокове. При огледа експерта не е констатирал следи от топлинно въздействие, както и няма следи от изгаряне
и/или повреда на пластмасовите части на електронните модули. Констатирал е при огледа, че няма следи от
механични повреди и/или опити за ремонт на електронните блокове на автомобила. От анализа на повредите,
вещото лице е дало категоричен извод, че могат да имат само електрически характер, като тези повреди могат да
възникнат при повишаване на напрежението, както на захранващите входове на модулите, така и на
информационните входове и изходи. Вещото лице е уточнило в заключението си, че електронните модули,
монтирани в автомобилите са предназначени за работно напрежение 12V. При проектирането на модулите е
заложено да издържат напрежения до 24V. Поради това когато на тях се приложи напрежение по-високо от 12V те
дефектират – изгарят. Според това вещо лице общата стойност на сумата за възстановяване на преките щети е
4 220 лева, а общата стойност за подмяна на инсталацията възлиза на 4 650 лева. Въз основа на всичко изложено
от в.л.инж.****** той е дал категорично заключение, че процесният автомобил не подлежи на ремонт и
възстановяване. Стойността на ремонта ще е по-висока от пазарната стойност на целия автомобил.
От заключението на в.л.инж.****** по съдебно-техническата експертиза, изготвено по Ч.гр.дело
№245/2022 год. по описа на РС-гр.Ловеч са разбира вредите по вид на увреждане на електронните модули на
автомобила са в причинно-следствена връзка с изразилата се гръмотевична буря с мълния. Средните пазарни цени
на модулите по каталожни номера, показани в табличен вид, възлизат в размер общо на сумата 9 599,56 лева.
Според това вещо лице не следва да се подмени цялата ел.инсталация на автомобила, а само дефектиралите
електронни модули.
За целите на настоящото исково производство е допуснато назначаването на съдебно комплексна
автотехническа и електротехническа експертиза с вещи лица инж.В.А. и инж.Н.Н., което съдът кредитира изцяло
като изготвено от експерти с необходимата компетентност, при пълно и ясно изложени отговори на поставените
въпроси, задълбочено и обосновано и при липса на обстоятелства, които да поставят под съмнение неговата
правилност. От него се установява, че окончателно пазарната стойност на лек автомобил Шкода Румстер, с рег.
№ОВ0883ВС е в размер на сумата 10 256,50 лева. Размерът на щетата е определен, че възлиза на 7 573,04 лева.
При направена проверка на кабелите на електрическата система е установено, че всички кабели от
акумулаторната батерия до захранваните системи, агрегати и електронни блокове са в изправност и не се налага
да се подмени ел.инсталацията на автомобила. Стойността на щетата, определена на 7 573,04 лева представлява
73,8% от пазарната стойност на автомобила. Щетата е по-малка от 80% от пазарната стойност на автомобила и
същата не е тотална. Стойността на запазените части от автомобила вещото лице е изчислило, че възлиза на
7 728,44 лева по алтернативни цени.
4
От показанията на св.Н. К. И., които съдът кредитира с доверие, тъй като същият е пътувал заедно с
ищцата на 28.08.2021 год. и е пряк очевидец на това, което се е случило, се установява, че изведнъж завалял
проливен дъжд, преминал в град, придружен от светкавици. В един момент пред автомобила ударила мълния и
колата изгаснала. М. търсела място, за да паркира на магистралата, като след спиране на колата извикала
приятелка от гр.София, за да я закарат на летището, а той с Пътна помощ, която също била извикана от М.
прибрали автомобила й в с.Сливек. След като колата изгаснала, повече не могла да запали. Никакви електроники
не светели на таблото.
При така изложената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи :
Предявен е иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати
застрахователно обезщетение за настъпило на 28.08.2021 год. застрахователно събитие – гръмотевична буря с
валеж от дъжд и иск за законна лихва с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес от
производството, като претенцията е допустима и следва да се разгледа по същество.
Съобразно нормата на чл.154, ал.1 от ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание чл.405,
ал.1 от КЗ е на ищцовата страна. Същата следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че за
увредения автомобил е налице договор за застраховка за период на действие, обхващащ момента на настъпване на
застрахователното събитие, че е настъпило застрахователно събитие, съставляващо застрахователен риск по този
договор, че от това събитие са настъпили вреди, техният вид и характер, размера на дължимото обезщетение,
както и че своевременно е изпълнил задължението си за уведомяване на застрахователя.
В тежест на ответника е да установи, че е заплатил обезщетението, съответно наличието на
обстоятелства, които го освобождават от това задължение.
Доказателствената тежест на иска за лихви също е на ищеца, който следва да установи неплатено на
падежа парично задължение и продължителността на забавата. Извън това в тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
За безпорно установено по делото съдът намира наличието на валидно възникнало застрахователно
правоотношение по договор за имуществено застраховане „Каско“.
Съдът намира за доказано също, че твърдяното от ищцовата страна застрахователно събитие –
гръмотевична буря с валеж от дъжд е настъпило, предвид предоставените и неоспорени от страна на ответното
застрахователно дружество, данни от Национален институт по метеорология и хидрология, като радарната
информация и данни от АТDnet за времето между 17:30 часа и 18:00 часа на 28.08.2021 год. са регистрирали
гръмотевична буря с валеж от дъжд, като по време на бурята е имало условия за мълния от типа „облак-земя“, а
така също и от показанията на разпитания свидетел Н. К. И., който е пряк очевидец на събитието и чиито
показания се подкрепят от писмените доказателства по делото.
Според заключението на в.л.инж.****** по съдебно-техническата експертиза, изготвена по Ч.гр.дело
№245/2022 год. по описа на РС-гр.Ловеч, вредите по вид на увреждане на електронните модули на автомобила са
в причинно-следствена връзка с изразилата се на 28.08.2021 год. гръмотевична буря с мълния.
Не е спорно между страните, че ищцата М. К. е изпълнила и задължението си да представи поисканата от
застрахователя необходима информация за установяване на фактите и обстоятелствата във връзка със
застрахователното събитие или определянето на размера на обезщетението.
Настъпването на застрахователното събитие покрит риск по застраховката, за което застрахователят е
надлежно уведомен и му е предоставена необходимата информация, е породило задължение за него да заплати
застрахователно обезщетение за вредите от настъпилото застрахователно събитие.
Несъстоятелно е възражението на ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“АД за наличие на основание за
отказ за плащане на застрахователно обезщетение.
Следователно с оглед установените по делото факти и неоснователността на възраженията на ответника
се установяват всички предпоставки, относими към основанието на предявения иск с правно основание чл.405,
ал.1 от КЗ – наличие на договор за имуществено застраховане, в срока на действие на който е настъпило събитие,
което представлява покрит по застраховката риск, с оглед на което за ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД е възникнало
задължение да плати застрахователно обезщетение за вредите, причинени от застрахователното събитие на
собственика на лек автомобил Шкода Румстър, с рег.№ОВ0883ВС – М. К..
Следва да се съобрази, че според заключението на приетата по делото съдебно комплексна
автотехническа и електоротехническа експертиза пазарната стойност на щетата върху процесният лек автомобил
е 7 573,04 лева. Съдът дава вяра на това заключение относно крайната пазарна стойност на лекият автомобил,
защото то е изведено при експертно определената тежест на резултатите, получени по метода на амортизираната
възстановителна стойност и метода на пазарните аналози. В този смисъл определената стойност образува общото
ценово поле, в чийто рамки е крайната пазарна стойност на оценяваните активи. Не без значение е и факта, че
това заключение е съобразено с чл.386, ал.2 от КЗ, съгласно който размерът на застрахователното обезщетение
трябва да бъде равен на размера на действително претърпените вреди към момента на настъпване на
застраховатеното събитие. За да изчислят точният размер на щетата експертите са съобразили пазарната стойност
5
на щетата върху лекия автомобил, новите части x 0,8 коефициент нови части на чешки автомобили на 8 години,
включително и труд 5,0 н/ч x 70 лв. сервизен час.
Видно от петитума на исковата молба е, че се претендира по-голяма сума в размер на 8 582,04 лева, но
тъй като до приключване на съдебното дИ.е в първата инстанция не бе направено изменение на иска – намаление
до размера, който вещите лица са изчислили, на основание чл.214, ал.1 от ГПК, то съдът счита, че следва да
уважи исковата претенция до размера, посочен от експертите в.л.инж.В.А. и инж.Н.Н., а за разликата от 1 009 лева
до пълния претендиран размер на сумата от 8 582,04 лева иска се отхвърли като неоснователен и недоказан.
С оглед на изложеното, съдът приема, че не е било налице основание за отказ от плащане на
застрахователно обезщетение съгласно чл.408, ал.1, т.3 във връзка с чл.395, ал.4 от КЗ. Ето защо и на основание
чл.405, ал.1 от КЗ ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 7 573,04 лева,
представляваща обезщетение за настъпило застрахователно събитие, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 22.07.2022 год. до окончателното й изплащане, а за разликата от 1 009
лева до пълния претендиран размер на сумата от 8 582,04 лева иска се отхвърли като неоснователен и недоказан.
При този изхода на спора, право на разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, има само ищцата.
Разноските на ищцата възлизат в размер общо на сумата 1 523,28 лева според представен списък на разноските по
чл.80 от ГПК. Разноските на ответника са в размер общо на сумата 840,80 лева, според списък на разноските по
чл.80 от ГПК, включващи депозит за вещи лица и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази текста на чл.78, ал.3 от ГПК, че ответникът също има право на иска заплащане на
направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част на иска, като съдът е сезиран с изрично искане в
този смисъл от негова страна, то съдът счита, че по съразмерност и компенсация ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищцата сумата 1 245,34 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление :
гр.София-1301, район „Възраждане“, ул.”Света София”№7, ет.5, представлявано заедно от Александър Петров
Личев и Румен Кирилов Д. да заплати на М. Т. К., ЕГН-********** от гр.****** сумата в размер на 7 573,04
/седем хиляди петстотин седемдесет и три лева и четири стотинки/, представляваща застрахователно
обезщетение, на основание чл.405, ал.1 от КЗ за претърпени имущестмени вреди вследствие на настъпил
застрахователен риск – поразяване от мълния на лек автомобил марка „Шкода“, модел „Румстър, с рег.№ОВ 0883
ВС по покрит риск по имуществена застраховка „Каско“, ведно със законната лихва върху тази сума, на
основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.07.2022 год. до
окончателното изплащане на обезщетението, като за сумата 1 009 лева, представляваща разликата до пълния
претендиран размер от 8 582,04 лева ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ, предявен от М. Т.
К., с горните данни против ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД, с горните данни като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София-
1301, район „Възраждане“, ул.”Света София”№7, ет.5, представлявано заедно от Александър Петров Личев и
Румен Кирилов Д. да заплати на М. Т. К., ЕГН-********** от гр.****** сумата в размер на 1 245,34 /хиляда двеста
четиридесет ипет лева тридесет и четири стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски, изчислени по
съразмерност и компенсация, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
БАНКОВАТА СМЕТКА, по която ответникът може да заплати на ищцата дължимите суми е :
IBAN : BG 51 ВUIN 9561 5100 6830 93 – „Алианц Банк“АД.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му
страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
6