Определение по дело №45661/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3331
Дата: 21 януари 2025 г. (в сила от 21 януари 2025 г.)
Съдия: Катя Николова Велисеева
Дело: 20241110145661
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 август 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3331
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110145661 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 27062/2023 г. по описа на СРС, 71-ви
състав.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да се отхвърли поради липсата на оспорване на обстоятелствата, чието установяване
се цели с нея.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 27062/2023 г. по описа на
СРС, 71-ви състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.03.2025 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „Ю*“ АД против Х. Х. Н. и К. Х. Н.
представлявани от законния им представител С. М. Ч., с която са предявени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ал. 1 и 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК, за признаване за установявено спрямо ответниците дължимостта на следните
1
суми, при условията на разделна отговорност:
- за Х. Х. Н.- сумата от 2237,70 лв., представляваща главница по Договор за кредит №
* г., ведно със законна лихва за периода от 18.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
от 349,98 лв., представляваща договорна лихва за периода от 18.06.2018 г. до 24.04.2023 г., и
сумата от 263,40 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 18.06.2018 г. до
12.03.2020 г., и
- за К. Х. Н.- сумата от 2237,70 лв., представляваща главница по Договор за кредит № *
г., ведно със законна лихва за периода от 18.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от
349,99 лв., представляваща договорна лихва за периода от 18.06.2018 г. до 24.04.2023 г., и
сумата от 263,41 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 18.06.2018 г. до
12.03.2020 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
417 ГПК по ч.гр.д. № 27062/2023 г. по описа на СРС, 71-ви състав.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 18.12.2012 г. е сключен Договор
за кредит № * г. между „А*“ АД, в качеството му на кредитодател, и Х. Н* Н., в качеството
му на кредитополучател, по силата на който е предоставен потребителски кредит в
максимален размер до 7500,84 лв. и е издадена кредитна карта №********. Впоследствие с
Договор за прехвърляне на търговско предприятие от 29.02.2016 г. „А*“ АД е прехвърлила
на ищеца собствеността върху търговското предприятие на „А*- *“. За извършеното
прехвърляне на търговско предприятие длъжниците са уведомени чрез нотариални покани
от „А*“ АД, чрез пълномощника си „Ю*“ АД. Поддържа, че Х. Н* Н. е преустановил
изпълнение по договора за кредит, тъй като не е платил две последователни месечни
вноски, а именно- вноска №62 с падеж 18.02.2018 г. и вноска № 63 с падеж 18.03.2018 г., с
оглед на което ищецът е изпратил уведомление до потребителя за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем. Твърди, че в процеса на връчване било установено, че Х. Н* Н. е
починал, като негови законни наследници са ответниците Х. Х. Н. и К. Х. Н.. Поддържа, че
на 24.04.2023 г. на ответниците е връчено уведомление за обявяване на предсрочна
изискуемост на кредита, чрез майка им - С. М. Ч.. Моли за уважаване на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Х. Х. Н., чрез законния си представител С. М. Ч.,
подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции като неоснователни.
Не оспорва по размер предявените искове. Излага твърдения, че е приел по опис
наследството на баща си Х. Н* Н., за което представя Решение №2346 от 25.08.2021 г. по гр.
д. № 20211110127561/2021 г. по описа на СРС, 151-ви състав, съгласно диспозитива на което
наследниците на Х. Н* Н. не следвало да отговарят за задълженията на наследодателя.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. Х. Н., чрез законния си представител С. М. Ч.,
подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции като неоснователни.
Не оспорва по размер предявените искове. Излага твърдения, че е приел по опис
наследството на баща си Х. Н* Н., за което представя Решение №2346 от 25.08.2021 г. по гр.
д. № 20211110127561/2021 г. по описа на СРС, 151-ви състав, съгласно диспозитива на което
наследниците на Х. Н* Н. не следвало да отговарят за задълженията на наследодателя.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК в
тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношението по валиден договор за кредит
между неговия праводател и наследодателя на ответниците, който договор отговаря на
императивните изисквания на ЗПК, с твърдяното от ищеца съдържание, в т.ч.
възнаградителна лихва и такси; обстоятелството, че наследодателят на ответниците е усвоил
твърдения от ищеца кредит в размера, посочен в исковата молба, уговорената между
страните възнаградителна лихва, непогасения размер на възнаградителната лихва, забавата
на кредитополучателя по отношение изпълнението на задължението за заплащане на
главница и размера на дължимата мораторна лихва; включително предпоставките, уговорени
в договора за настъпване на предсрочна изискуемост, уведомяване на кредитополучателя, че
кредитът е обявен за предсрочно изискуем размерa и основанието на начислените такси;
2
редовно уведомяване на ответниците за обявената предсрочна изискуемост на вземанията
по договор.
В тежест на ответниците е да установят фактите, на които основават своите
възражения, че не следва да отговарят за дълга на своя наследодател, респ.- пълното
погасяване на кредита
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяване на кредита.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
18.12.2012 г. между „А*“ АД, в качеството му на кредитодател, и Х. Н* Н., в качеството му
на кредитополучател, е сключен Договор за кредит № * г., по силата на който е предоставен
потребителски кредит в максимален размер до 7500,84 лв. и е издадена кредитна карта №
********.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца- и препис от писмения отговор и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3