№ 52164
гр. София, 23.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110160047 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ“ ЕАД против Н. Г. П. с ЕГН: **********, с адрес гр. София, ж.к.
******************* и С. Р. П. с ЕГН; **********, с адрес гр. София, ж.к.
*******************, с искане да бъдат осъдени ответниците да заплатят на
топлофикационното дружество незаплатена цена за топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. *******************, с аб.
№317590, както следва:
Н. Г. П. с ЕГН: **********- 5/6 за сумата 1035,60 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.09.2021г. до м.04.2023г. ведно със законната лихва от датата на депозиране
на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 267,12лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 24.09.2024г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.08.2021г. - м.10.2022г. в размер на
12,89лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 3,38лв., мораторна
лихва за периода от 16.10.2021 г. до 24.09.2024г., ведно със законната лихва
върху двете главници до окончателното изплащане на сумата.
С. Р. П. с ЕГН; **********- - 1/6 за сумата 207.12лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.09.2021г. до м.04.2023г. ведно със законната лихва от датата на депозиране
на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 53.42лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 24.09.2024г., както и сума за
1
дялово разпределение за периода м.08.2021г. - м.10.2022г. в размер на 2.58лв.-
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск
до окончателното изплащане на сумите и 0.67лв. - мораторна лихва за периода
от 16.10.2021г. до 24.09.2024г., ведно със законната лихва върху двете
главници до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с
ответниците, ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния
период и топлоснабден имот, като потребителят не е изпълнил насрещното си
задължение да заплати цената доставената топлинна енергия и на потребената
услуга за дялово разпределение на енергия, дължима съгласно чл. 22, ал. 2 от
приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си представител
поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно
правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответниците притежават право на собственост върху процесния недвижим
имот. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите
условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на
ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителят
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Джи ем би България” АД като трето лице-помагач на страната
на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от
обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга
дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. П. е депозирала молба, с която е
представила доказателства за погасяване на процесните задължения в цялост.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. Г. оспорва исковете, тъй като са
платени сумите веднага след получаване на исковата молба. Твърди, че не
отговарят за разноски, тъй като не са дали повода за завеждане на делото.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на
страната на ищеца:
2
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца „Джи ем би България” АД, тъй като с оглед твърденията
на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по
извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован
правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422
ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването
на облигационно отношение с ответника, както и че в процесния период за
имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и
стойността на услугата.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна
квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният
начален момент и размерът на обезщетението.
При установяване на възложените в тежест на ищеца обстоятелства в
доказателствена тежест на ответниците е да установят при условията на пълно
и главно доказване, че вземанията са погасени.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за
задължаване на третото лице-помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ“ ЕАД да представи посочените в т. 4 исковата молба документи.
Съдът намира, че искането за изслушване на съдебни експертизи следва
да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от
фактическа страна.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
3
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.02.2026 г.
от 10:50 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА „Джи ем би България” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Банишора“ бл.16, вх.Б,
ап.71, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Джи ем би България” АД, на основание чл. 190 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи
намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно
с исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо за изясняване
4
на спора от фактическа страна.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на ищеца
препис от отговора, ведно с приложенията, а на третото лице помагач и
препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5