Разпореждане по адм. дело №265/2025 на Административен съд - Русе

Постъпила е жалба с вх. № 1946/28.04.2025 г., подадена от Е. С. Г., [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, ап. 5; с посочени телефонен номер и електронен адрес срещу Решение № 212/04.04.2025 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на [населено място] от км 0+500 до км 76+040“ на територията на област Русе. Жалбата се отнася само до определения размер на обезщетение за отчуждения недвижим имот с [идентификатор] (24.31) по Кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], общ. Русе. Предявено е искане към съда да определи нов размер на обезщетението.

С разпореждане [номер]/29.04.2025 г. съдът е дал указание на Г. да представи на основание чл. 152, ал. 4 от АПК копие от жалбата, с която е сезирал Министерски съвет.

С писмо вх. № 2013/30.04.2025 г., в указания срок, Г. е представил препис на жалба с вх. № 1946/28.04.2025 г., който безспорно на основание чл. 151, т. 4 от АПК е необходим, но това не е изпълнение на разпореждането на съда. Съдът, в цитираното разпореждане изрично е посочил, какво има предвид.

Жалбата срещу административен акт се подава по реда, предвиден в чл. 152, ал. 1 от АПК и следователно Г. е трябвало да подаде жалбата си до Министерския съвет. Само в случай, че Министерски съвет не изпълни задълженията си по чл. 152, ал. 2 и ал. 3 от АПК, Г. има право да сезира Административен съд – Русе директно, като на основание чл. 152, ал. 4 от АПК представи пред съда жалбата, която е подал пред Министерски съвет. Съдът приема, че на основание чл. 152, ал. 2, изречение последно от АПК Г. не е бил уведомен от Министерския съвет дали неговата жалба е изпратена до съда и по тази причина той, в хипотезата на чл. 152, ал. 4 от АПК е изпратил жалбата си до Административен съд – Русе. Задължение на съда е да провери защо административният орган не е изпратил жалбата на Г. и административната преписка до съда своевременно. За да стори това, съдията -докладчик следва да разполага с копие на жалбата подадена от Г. пред Министерския съвет. Именно това беше указанието на съда до Г. – да представи копие на жалбата, която е изпратил до административния орган, издал обжалваното решение, което е следвало да стори в изпълнение на нормата на чл. 152, ал. 1 от АПК.

При видно неразбиране на указанието на съда, следва за втори, последен път на Г. да се дадат указания относно представянето на процесната жалба, като се предупреди за правните последици от неизпълнението на указанието а съда.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ без движение жалба с вх. № 1946/28.04.2025 г., подадена от Е. С. Г..

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва незабавно, в срок от 24 часа от получаване на съобщението да отстрани следните нередности: Да представи на основание чл. 152, ал. 4 от АПК, копие на жалбата, с която е сезирал Министерски съвет, както и да посочи кога, на коя дата, тази жалба е изпратена и по какъв начин (по електронен път; чрез куриер; чрез „Български пощи“ или е подадена на място, в деловодството на Министерски съвет), както и дали има информация за нейното получаване в Министерски съвет.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания и неотстраняване на посочените нередовности в определения срок и/или в цялост, за него могат да възникнат последиците, предвидени в чл. 89 и сл. от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.

ДА СЕ СЪОБЩИ съдебният акт на жалбоподателя Г. на [тел. номер] на основание чл. 18а, ал. 7 от АПК и да се изпрати на електронен адрес [електронна поща], като му се укаже, че срокът за изпълнение указанията на съда започва да тече от съобщаването му по телефона.

Разпореждането е окончателно.