№ 98
гр. Стара Загора, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530201824 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Т. Ц. против наказателно постановление
№ 22-1228-000888 от 12.05.2022г. на началник сектор ПП при ОД на МВР -
Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се съображения в тази
връзка. В съдебно заседание чрез адв. Е. Ж. жалбоподателят заявява, че
поддържа подадената жалба, моли съда да я уважи, като излага допълнителни
аргументи за незаконосъобразност. Претендира направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание чрез ст.юрисконсулт И.М. взема
отношение по същество. Прави възражение за прекомерност на
претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
1
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 22-1228-000888 от
12.05.2022г. на началник сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на
нарушителя И. Т. Ц. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени
следните административни наказания: глоба в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на
чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Наказващият орган е приел следното от фактическа страна: на
07.02.2022г. около 15,50 часа в гр. Стара Загора, по ул. Христина Морфова до
№ 1 жалбоподателят И. Т. Ц. управлявал на заден ход газокар марка: HELI
CORP.LTD, модел: CPQD18, със сериен № 030180S1682, собственост на
„ДСК ЛИЗИНГ“ АД, като при извършената проверка било установено, че Ц.
управлява ППС - газокар, което не е регистрирано по реда на чл. 11 от Закона
за регистрация и контрол на земеделска и горска техника от Областна
дирекция „Земеделие“, гр. Стара Загора.
В наказателното постановление е посочено, че по случая било
образувано БП № 1228 зм – 36/2022г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР
– Стара Загора, което било докладвано на Районна прокуратура – Стара
Загора. Същевременно на 07.03.2022г. в Сектор ПП при ОД на МВР – Стара
Загора било получено постановление № 1335/14.02.2022г. на Районна
прокуратура Стара Загора за прекратяване на наказателното производство, с
мнение за налагане на административно наказание по ЗДвП.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН серия
АД, бл. № 226858 от 08.04.2022г, съставен мл. автоконтрольор в сектор ПП
при ОД на МВР - Стара Загора във връзка с постановление за прекратяване на
наказателно производство № 1335/14.02.2022г. по описа на Районна
прокуратура - Стара Загора.
От постановлението за прекратяване на наказателно производство №
1335/14.02.2022г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора е видно, че
на 07.02.2022г. било образувано бързо производство срещу И. Т. Ц. за
извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК. Същото било
прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК поради липса на пряк умисъл
у дееца за осъществяването му.
Във връзка със собствеността и техническите параметри на процесния
2
газокар марка: HELI, модел: CPQD18, със сериен № 030180S1682, са
представени: договор за оперативен лизинг на пътни превозни
средства/оборудване № 0003209А1/13.05.2013г., сключен между „ДСК
ЛИЗИНГ“ АД, гр. София и „ТЕХНИ-67“ ЕООД, гр. Стара Загора; лизингов
план към него; приемо-предавателен протокол и договор за покупко-
продажба № S13063/03.05.2016г.
Във връзка с личността на нарушителя е представена справка за
нарушител/водач от 15.07.2022г.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и на наказващия
орган е представена заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи.
Към делото е приложено бързо производство № 1228 зм 36/2022г. по
описа на ОД на МВР - Стара Загора.
От показанията на свидетелите С. И. Н. /актосъставител/ и К. К. К.
/свидетел по акта/ се установява, че на 07.02.2022г., около 15,50 часа били
изпратени в гр. Стара Загора, на ул. Христина Морфова до № 1 по сигнал за
настъпило ПТП между лек автомобил марка: Дачия и газокар. На място
установили, че процесният газокар марка: HELI CORP.LTD, модел: CPQD18,
със сериен № 030180S1682, управляван от жалбоподателя Ц. при движение
на заден ход по ул. Христина Морфова до № 1 станал причина за настъпване
на ПТП. В хода на проверката, полицейските служители констатирали, че
газокарът не бил регистриран по надлежния ред. В тази връзка било
образувано бързо производство, а впоследствие, след прекратяването му, бил
съставен акт за установяване на административно нарушение.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и съответстват на останалите
доказателства по делото.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
3
предявени по надлежния ред на нарушителя, а съгласно 189, ал. 2 ЗДвП
редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното. Настоящият е именно такъв.
Във връзка с направените възражения от страна на жалбоподателя
чрез неговия повереник, съдът прие следното:
На първо място, съдът намира за несъстоятелни възраженията, че при
издаване на обжалваното наказателно постановление наказващият орган е
допуснал вътрешно противоречие, като от една страна е посочил, че го издава
въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия АД,
бл. № 226858/08.04.2022г., а от друга – въз основа на постановлението за
прекратяване на наказателно производство № 1335/14.02.2022г. по описа на
Районна прокуратура - Стара Загора.
В случая следва да бъде отчетено, че в титулната част на
наказателното постановление изрично е посочено, че при издаването му са
взети предвид констатациите на актосъставителя, т.е. той е издаден по реда на
чл. 36, ал. 1 ЗАНН въз основа на акта за установяване на административно
нарушение.
Обстоятелството, че наказващият орган цитира постановлението за
прекратяване на наказателното производство, не означава, че наказателното
постановление е издадено по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на него.
Съдът намира, че то е посочено единствено и само във връзка с преценка на
сроковете по чл. 34 ЗАНН.
За да се приеме, че административнонаказателното производство е
надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда,
съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на
лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или
отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни
признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4.
основанието за прекратяване на производството. /вж. решение №
309/18.10.2019г., постановено по КАНД № 290/2019г. по описа на
Административен съд - Стара Загора/
В конкретния случай съдът констатира, че в мотивите на
постановлението за прекратяване на наказателното производство не е
посочена квалификацията на административното нарушение и поради това
4
следва да се приеме, че правилно наказващият орган е издал наказателното
постановление на основание чл. 36, ал. 1 ЗАНН.
На второ място, съдът намира за несъстоятелни възраженията на
жалбоподателя, че след като бързо производство № 1288 зм36/2022г. по описа
на Сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора е било прекратено на основание
чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК - поради липса на доказателства за осъществяване на
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК от субективна
страна, то няма как да бъде реализирана административнонаказателна
отговорност спрямо И. Т. Ц..
Според настоящия съдебен състав, това би било така, само ако
наказателното постановление е издадено по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН. В
случаите, в които наказващият орган не е съгласен с изводите на
наблюдаващия прокурор, то няма пречка той да издаде наказателното
постановление по реда на чл. 36, ал. 1 ЗАНН – въз основа на съставен акт за
установяване на административно нарушение, както е сторено и в конкретния
случай.
В този смисъл е и решение № 409/01.11.2021г. по КАНД № 370/2021г.
по описа на Административен съд – Стара Загора.
Като взе предвид всичко изложено по-горе, съдът намира, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава
на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
От обективна страна, И. Т. Ц. на 07.02.2022г. около 15,50 часа в гр.
Стара Загора, по ул. Христина Морфова до № 1 управлявал на заден ход
газокар марка: HELI CORP.LTD, модел: CPQD18, със сериен № 030180S1682,
като при извършената проверка било установено, че Ц. управлява ППС -
газокар, което не е регистрирано по реда на чл. 11 от Закона за регистрация и
контрол на земеделска и горска техника от Областна дирекция „Земеделие“,
гр. Стара Загора.
Съгласно § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП „моторно превозно средство“ е
пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, а съгласно § 6,
т. 10 от ДР на ЗДвП „пътно превозно средство“ е съоръжение, придвижвано
по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари, като към
него се приравняват трамваите, тракторите и самоходните машини, когато се
5
придвижват по пътищата.
Газокарът е самоходна машина за земни работи, снабдена с двигател за
придвижване, която законодателят приравнява на моторно превозно средство,
когато се придвижва по пътищата, отворени за обществено ползване.
Именно заради това по отношение на него е приложима разпоредбата на
чл. 140, ал. 1 ЗДвП, която предвижда, че „ По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.“
В конкретния случай, между страните не се спори, че процесният
газокар не е регистриран по надлежния ред, а именно - по реда на чл. 11 от
Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника /ЗРКЗГТ/.
Не се спори също така, че на 07.02.2022г. около 15,50 часа И. Т. Ц.
като негов водач го е управлявал на заден ход в гр. Стара Загора, по ул.
Христина Морфова до № 1 и е реализирал пътнотранспортно произшествие –
настъпил удар между газокара и паркиран лек автомобил. Именно поради
настъпилото произшествие не може да се приеме наличието на маловажен
случай.
Обстоятелството, че газокарът е излязъл инцидентно на път отворен за
обществено ползване, а именно на ул. Христина Морфова в гр. Стара Загора,
за да осъществява товаро-разтоварна дейност, не представлява достатъчно
основание, въз основа на което да може да се приеме, че степента на
обществена опасност на нарушението е явно незначителна. Организацията на
товаро-разтоварната дейност е следвало да бъде извършена така, че да не се
нарушават разпоредбите на Закона за движението по пътищата.
Отделен е въпросът, че управлението на процесния нерегистриран
газокар от жалбоподателя Ц., дори и в рамките на въпросната складова база,
също представлява нарушение - нарушение на чл. 19, ал. 1 ЗРКЗГТ, което
съобразно 23, ал. 1 ЗРКЗГТ следва да бъде установено чрез съставянето на
АУАН от съответните длъжностни лица, а съобразно чл. 23, ал. 2 ЗРКЗГТ
наказателното постановление следва да бъде издадено от директора на
съответната областна дирекция "Земеделие", съответно от министъра на
земеделието или оправомощено от него длъжностно лице.
6
Действително в хода на производството се установи, че към датата на
извършване на нарушението процесният газокар не е бил собственост на
„ДСК ЛИЗИНГ“ АД, както е посочено в акта за установяване на
административно нарушение и в атакуваното наказателно постановление, а на
„ТЕХНИ – 67“ ООД. Това обстоятелство обаче е ирелевантно и не е в
състояние да опорочи административнонаказателното производство, тъй като
в случая административнонаказателната отговорност е реализирана спрямо
водача на газокара, а не спрямо собственика му.
Наистина съгласно чл. 11, ал. 1 ЗРКЗГТ собствениците извършват
съответната регистрацията и на тях съгласно ал. 8 се издава свидетелство за
регистрация, талон за технически преглед и се предоставят табели с
регистрационен номер при условия и по ред, определени с наредбата по ал. 9
от същия закон, но за водачите съществува задължението по чл. 11, ал. 11
ЗРКЗГТ - да работят само с регистрирана техника. Следователно преди да
приведат в движение процесната машина, те следва да са се уверили, че тя е
регистрирана по надлежния ред.
Като взе предвид горното, съдът прие, че нарушението е извършено и
от субективна страна и то при пряк умисъл, като форма на вината.
Що касае размера на определените от наказващия орган
административни наказания – глоба и лишаване от право за управление на
МПС съдът намира, че доколкото същите съответстват по вид и размер на
минимално, предвидените в чл. 175, ал. 3 ЗДвП, то е безпредметно да се
изследва въпросът съобразени ли са те с тежестта на конкретното нарушение
с оглед принципа reformacio in pejus.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, още
повече, като се има предвид, че с поведението си жалбоподателят е станал
причина за настъпване на пътнотранспортно произшествие.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
7
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1228-000888 от
12.05.2022г. на началник сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с което на
И. Т. Ц., ЕГН: ********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени
следните наказания: глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8