Р Е Ш Е Н И Е
№ 663/24.10.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на двадесет и пети
септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАСКО НАНЕВ
2. ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Антоанета Метанова и с
участието на прокурора Стефан Янев, разгледа докладваното от съдия Нанев
административно дело № 521, по описа на съда за 2019 г., и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 185 от АПК и е образувано по протест на Стефан Георгиев Янев – прокурор при
Окръжна прокуратура – Пазарджик, подаден против разпоредбите на чл.44, ал.3, в
частта относно „ или упълномощено от
него лице“ и чл.45, ал.2, т.2, т.3 и т.6 от Наредбата за изграждане и опазване
на зелената система на територията на Община Лесичово, приета с Решение № 122/26.09.2008
г. на Общински съвет с. Лесичово.
В протеста се
развиват подробни съображения за незаконосъобразност на оспорените текстове от
наредбата. Иска се от съда да отмени същите като незаконосъобразни или да ги
обяви за нищожни.
В съдебно заседание представителят на
Окръжна прокуратура поддържа протеста срещу посочените в него тестове от Наредбата за изграждане и опазване на зелената
система на територията на Община Лесичово. Смята, че текстовете от
наредбата влизат в противоречие с по-висши актове. Моли съда да уважи протеста,
да отмени текстовете от наредбата. Претендират се разноските от 20 лева за
обявлението в ДВ.
Ответникът, Общински съвет – Лесичово, редовно призован, не
изпраща представител, не заявява становище по протеста.
Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните
по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа страна:
С Решение № 122, взето на заседание,
проведено на 26.09.2008 г. по Протокол № 15, Общински съвет – Лесичово, като е
взел предвид предложението на кмета на община Лесичово, становището на ПК „ТСУ“, ПК „Бюджет и финанси“, „Образование и
култура“ и на „Правна комисия“, и на основание чл. 21, ал.1, т.23, във вр. с ал.2 от ЗМСМА и във връзка с ал. 62,
ал.10 от Закона за устройство на
територията/ЗУТ/ е взел решение, с което е приел Наредбата за изграждане
и опазване на зелената система на територията на Община Лесичово. Наредбата е приета с изискуемото
по закон мнозинство – от общ брой общински съветници – 13, на заседанието са
присъствали 12, от които са гласували – “за” – 8, “против” – 2 и “въздържали
се” – 2.
Към предложението на кмета на община Лесичово
не са представени мотиви за приемането на Наредбата, от които да е видно каква
е необходимостта от приемането на подзаконовия нормативен акт, целите, които са
поставени и финансовата обосновка.
В определението за насрочване съдът е указал на ответника
– ОбС –Лесичово, че следва да представи доказателства за датата и начина на
разгласяване на оспорения административен акт чрез местни печатни издания или
по друг подходящ начин, както и че не сочи доказателства за изпълнение на
изискването на чл. 26 от ЗНА – преди внасянето на проект за нормативен акт, за
издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го
публикува на интернет-страницата на съответната институция, заедно с мотивите,
съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко
14-дневен срок за предложения и становища по проекта.
Определението за насрочване е получено на 06.06.2019 г. и
въпреки даденото указание, доказателства в тази насока не са представени. С
писмо, вх.№ 3589 от 10.06.2019 г., председателят на Общински съвет Лесичово е
направил изявление, че по време на приемане на оспорваната наредба общината е
била с друга интернет страница и поради този причина ответникът не може да
представи доказателства за изпълнение на изискването на чл.26 от ЗНА.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна
страна съдът прави следните изводи:
Протестът е процесуално допустим, като подаден от лице, имащо
правен интерес от оспорването, по смисъла на чл. 186, ал. 2 от АПК и в законоустановения срок.
Разгледан по същество протестът е основателен.
Съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗНА,
в актуалната към датата на приемането на наредбата редакция (ДВ бр. 46/2007
г.), приложим субсидиарно по силата на препращащата норма на чл. 80 от АПК, преди
внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния
орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на
съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на
заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и
становища по проекта. Анализът на цитираната правна норма сочи извод, че
изброените задължения на съставителя на проекта са императивно предвидени, с
оглед гарантиране принципите на обоснованост, стабилност, откритост и
съгласуваност. Неизпълнението на което и да е от тях води до процесуално
нарушение, опорочаващо акта до степен, налагаща неговата отмяна.
В конкретния случай по
делото се установи, че проектът за наредбата не е публикуван, съгласно
разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. В разпоредбите на чл. 13 и сл. от Указ №
883 от 24.04.1974 г. за прилагането на ЗНА подробно е регламентиран реда и
начина за изготвянето на законопроект, а именно: изготвяне на първоначален
проект, обсъждането му, изготвяне на втори проект, в случаите когато се налагат
съществени изменения на първоначалния проект. Органът, който изготвя проекта, е
длъжен да го изпрати заедно с мотивите на заинтересуваните лица, обществени
организации, като въз основа на обсъжданията съставителят внася необходимите
изменения в нормативния акт. Чак след това окончателния проект на акта се
публикува, съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗНА, непосредствено преди внасянето му за
приемане от компетентния орган, с оглед гарантиране принципите на обоснованост,
стабилност, откритост и съгласуваност.
По делото не се събраха
доказателства проектът на наредбата да е публикуван в интернет страницата на
сайта на Община Лесичово Приемането на наредбата евентуално би засегнало права
и интереси на заинтересувани лица или организации, които са били лишени от
възможността да вземат становище по проекта. Не без основание в разпоредбата на
чл. 26, ал. 2 от ЗНА е предвидено, че публикуването на интернет страницата на
съответната институция става непосредствено преди внасянето на проект на
нормативен акт. Тълкувайки посочения текст от закона може да се приеме, че
следва да се публикува окончателният проект на нормативния акт, изготвен след
проведеното обществено обсъждане и направените промени в него. Изискването за
публикуване на проекта, ведно с мотивите към него, не е едно формално
изискване, а строго регламентирана процедура, след която първоначалният проект
може да бъде променен, когато се наложат съществени изменения.
С оглед на гореизложеното,
настоящият състав намира, че Общински съвет – Лесичово е приел подзаконов
нормативен акт, чиито текст не е публикуван на интернет страницата на
съответната институция. Нарушението на изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА
съставлява самостоятелно основание за отмяна на акта като незаконосъобразен.
Изискването на този законов текст е императивно, а от представените
доказателства не може да се обоснове извод, че то е спазено.
Ето защо съдът намира, че
Наредбата в протестираната й част е незаконосъобразна и като такава следва да
бъде отменена.
Предвид изхода на делото и
на основание чл. 143, ал. 1
във връзка с чл. 196 АПК следва
да бъдат заплатени от ответника направените от протестиращата страна разноски.
Предвид на това Общински съвет с. Лесичово
следва да бъде осъден да заплати на Окръжна прокуратура – Пазарджик направените
по делото разноски в размер на 20 лева – внесена такса за публикация в Държавен
вестник.
Водим от горното, и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ разпоредбите на чл.44, ал.3, в частта относно „ или упълномощено от него
лице“ и чл.45, ал.2, т.2, т.3 и т.6 от Наредбата за изграждане и опазване на
зелената система на територията на Община Лесичово, приета с Решение № 122/26.09.2008
г. на Общински съвет с. Лесичово.
ОСЪЖДА Общински съвет – Лесичово да
заплати на Окръжна прокуратура – Пазарджик направените по делото разноски в
размер на 20 (двадесет) лева.
Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
След
влизането му в сила решението да се разгласи по реда на чл.194 от АПК.
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ |
|
|
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/ 2./П/ |
|
|
|
|
|
|