№ 28483
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110121987 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на И. К. Д. срещу „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“
ООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането по чл. 190 ГПК, направено от ищеца, с оглед представените от ответника
писмени доказателства следва да бъде оставено без уважение.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ,
следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2023 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване на нищожността
на клаузата на чл. 9, ал. 1 от договор за паричен заем № ........... поради противоречието му с
императивната норма на чл. 22 ЗПК и чл. 143 ЗЗП.
1
Ищецът твърди, че на 25.09.2020 г. е сключил договор с ответника за паричен заем №
........... в размер на 1 200 лв. Била предвидена такса за бързо разглеждане в размер на 393,
28 лв. Сумата била заплатена при предсрочното погасяване на сумата. Счита, че клаузата е
неравноправна съгласно чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП, както и че не е индивидуално уговорена.
Твърди противоречие на клаузата с добрите нрави. Посочва, че ответникът не може да
начислява такси за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Сочи, че
таксата представлява възнаграждение за ответника и следва да бъде включена при
изчислението на ГПР, при което ГПР би превишило законния праг от петкратния размер на
законната лихва. Моли съдът да се произнесе с решение, с което да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като неоснователен.
Оспорва клаузата за такса за бързо разглеждане да противоречи на добрите нрави. Твърди,
че таксата за бързо разглеждане не представлява допълнителна възнаградителна лихва,
поради което не следва да се отчита при изчисляването на ГПР. Сочи, че ищецът сам е
пожелал допълнителните действия. Посочва, че клаузата е уговорена индивидуално. Моли за
отхвърляне на предявения иск и претендира сторените в производството разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1
вр. чл. 22 ЗПК и вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗП.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за договор за заем № ........... със соченото в исковата молба
съдържание на оспорената клауза, която противоречи на императивни материалноправни
разпоредби и на добрите нрави.
Предвид становището на страните, съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че между страните е сключен договор за заем № ...........
от 25.09.2020 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2