Р Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 07.10.2019
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на двадесет и пети септември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Мария Николова и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 203
по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила
е жалба от „ТОНИ – 1911“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Стрелча, област Пазарджик, ул. „Марин Дринов” № 12, представлявано
Стойна Стайкова Нончева – управител, чрез адвокат Р.И. от АК-Бургас, със
съдебен адрес:***, срещу Наказателно постановление № Ю-65/ 13.06.2018 г. на
Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – София област (ОДБХ –
София област), с което на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 41, ал. 2, във
връзка с ал. 1 от Закона за храните /ЗХ/ е наложена на дружеството „имуществена
санкция“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) за нарушение по чл. 2 от Наредба №
1 от 26 януари 2016 г. за хигиената на храните във връзка с Регламент (ЕО) 852/
2004 г., Приложение II, гл. IX, параграф 5 относно хигиената на
храните. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
Областна
дирекция по безопасност на храните – София област (ОДБХ – София област), чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Районна
прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На
15.03.2018 г. е извършена проверка по текущ контрол в обект: магазин за
хранителни стоки, находящ се в гр. Копривщица, ул. „Х.Н.Палавеев“ № 23, на
фирма „ТОНИ – 1911“ ЕООД и е съставен доклад от комисия, в състав: Иринка А.Б.
– инспектор КХ И Р.Е.Р. – инспектор КХ /служители на ОДБХ – София област/. В доклада
са отразени направените констатации, че е установено наличие на: 1. Свински
врат обезкостен от фирма „Маринела“ ЕООД, „Майстор Митре“, произход Испания, BG-1305018,
L24011801, използвай
преди 25.03.18 г., налично количество от 1,800 кг.; 2. Кебапчета от „Деликатес
Житница“ замразени с L-301047, използвай преди 17.04.2018 г. – 2 опаковки от 0,600 кг.; 3. Карначе
с топено сирене от фирма „Майстор Радко“, производител месокомбинат „Ловеч“ с L-646421, използвай преди
25.03.2018 г. – налично количество 0,800 кг. Описаните храни са с указана
температура на съхранение от производителя – 18℃, а същите са съхранени
при температура, отчетена от термометъра в хладилното съоръжение + 10℃,
което може да доведе до риск за здравето и има вероятност да се поддържа
репродукцията на патогенни микроорганизми и образуване на токсини, извън
хладилната верига, която е прекъсната, с което е нарушена разпоредбата на чл. 2
от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиената на храните във връзка с Регламент
(ЕО) 852/ 2004 г., Приложение II, гл. IX, параграф
5 относно хигиената на храните./л.12/ В доклада е отразено, че е връчена покана
за явяване на собственика на 19.03.2018 г. в офиса на ОДБХ – София област за
съставяне на АУАН във връзка с констатираното нарушение.
На
20.03.2018 г. е съставен АУАН № 001236 срещу „ТОНИ – 1911“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Стрелча, област Пазарджик, ул. „Марин
Дринов” № 12, представлявано Стойна Стайкова Нончева – управител, за това, че „на
15.03.2018 г. при извършена проверка в обект: магазин за хранителни стоки,
находящ се в гр. Копривщица, ул. „Х.Н.Палавеев“ № 23, на фирма „ТОНИ – 1911“
ЕООД, е установено наличие на: 1. Свински врат обезкостен от фирма „Маринела“
ЕООД, „Майстор Митре“, произход Испания, BG-1305018, L24011801, използвай преди 25.03.18 г.,
налично количество от 1,800 кг.; 2. Кебапчета от „Деликатес Житница“ замразени
с L-301047, използвай преди
17.04.2018 г. – 2 опаковки от 0,600 кг.; 3. Карначе с топено сирене от фирма
„Майстор Радко“, производител месокомбинат „Ловеч“ с L-646421, използвай преди 25.03.2018 г. – налично
количество 0,800 кг. Описаните храни са с указана температура на съхранение от
производителя – 18℃, а същите са съхранени при температура, отчетена от
термометъра в хладилното съоръжение + 10℃, което може да доведе до риск
за здравето и има вероятност да се поддържа репродукцията на патогенни
микроорганизми и образуване на токсини, извън хладилната верига, която е
прекъсната, с което е нарушена разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 1 от
26.01.2016 г. за хигиената на храните във връзка с Регламент (ЕО) 852/ 2004 г.,
Приложение II, гл. IX, параграф 5 относно хигиената на
храните“./л.6/ В АУАН са описани като писмени материали „фискален бон и етикети
на описаните храни“, които са представени в с.з. на 18.06.2019 г./л.85/. АУАН е
съставен в присъствието на пълномощник на дружеството и на един свидетел, и е връчен
на пълномощника, като е отбелязано, че няма възражения.
Наказателно
постановление № Ю-65 на Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните – София област (ОДБХ – София област) е издадено на 13.06.2018 г. срещу „ТОНИ
– 1911“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Стрелча,
област Пазарджик, ул. „Марин Дринов” № 12, представлявано Стойна Стайкова
Нончева – управител, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на
АУАН № 001236/ 20.03.2018 г. В наказателното постановление е посочено, че „при
извършена проверка на 15.03.2018 г. от И.Б. на длъжност „инспектор“ в отдел
„Контрол на храните“ при ОДБХ София област и Р.Р. на длъжност „инспектор“ в
отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ София област, в обект: магазин за
хранителни стоки, находящ се в гр. Копривщица, ул. „Х.Н.Палавеев“ № 23, на
фирма „ТОНИ – 1911“ ЕООД, е установено наличие на: 1. Свински врат обезкостен
от фирма „Маринела“ ЕООД, „Майстор Митре“, произход Испания, BG-1305018, L24011801,
използвай преди
25.03.18 г., налично количество от 1,800 кг.; 2. Кебапчета от „Деликатес
Житница“ замразени с L-301047, използвай преди 17.04.2018 г. – 2 опаковки от 0,600 кг.; 3.
Карначе с топено сирене от фирма „Майстор Радко“, производител месокомбинат
„Ловеч“ с L-646421, използвай преди 25.03.2018 г. – налично
количество 0,800 кг. Описаните храни са с указана температура на съхранение от
производителя – 18℃, а същите са съхранени при температура, отчетена от
термометъра в хладилното съоръжение + 10℃, което може да доведе до риск
за здравето и има вероятност да се поддържа репродукцията на патогенни
микроорганизми и образуване на токсини, извън хладилната верига, която е
прекъсната, с което е нарушена разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 1 от 26.01.2016
г. за хигиената на храните във връзка с Регламент (ЕО) 852/ 2004 г., Приложение
II, гл. IX, параграф 5 относно хигиената на
храните“./л.7-9/ В наказателното постановление е посочено, че с горното дружеството
„ТОНИ – 1911“ ЕООД е нарушило разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 1 от
26.01.2016 г. за хигиената на храните във връзка с Регламент (ЕО) 852/ 2004 г.,
Приложение II, гл. IX, параграф 5 относно хигиената на
храните. Видно от наказателното постановление, че на дружеството – жалбоподател
е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) на
основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 41, ал. 2, във връзка с ал. 1 от Закона
за храните /ЗХ/.
Видно от
показанията на свидетелите Иринка А.Б. – актосъставител и Р.Е.Р. – свидетел при
проверката и при съставянето на акта, дадени в с.з. на 21.05.2019 г./л.80-л.82/,
че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН и доклада.
Видно от
показанията на свидетеля Николай Филипов Нончев, дадено в с.з. на 25.09.2019 г.
/л.92,л.93/, че майка му е управител на фирма „Тони-1911“ ЕООД, той познава
дейността на фирмата, която била продажба на хранителни стоки и имала три
обекта, един от които е в гр. Копривщица, майка му имала над 30 години стаж в
търговията и не можела да си позволи да продава меки меса и развалени продукти.
Свидетелят Нончев установява, че той не работи във фирмата и не е упълномощаван
от майка си във връзка с дейността на фирмата, а само помага в свободното си
време, не е присъствал на проверката, но е чул майка му да разговаря по
телефона с някакъв техник, че данните на дисплейчето на хладилните витрини не
отговаряли точно на температурата и трябвало да отстранят този проблем.
Свидетелят Нончев установява, че когато е била извършена проверката и е бил
съставен АУАН, майка му е била болна и той се е явил в ОДБХ, като е представил
пълномощно, което било за закупуване на лек автомобил на фирмата и за пред
„Райфайзенбанк“, нямал друго пълномощно и не си спомня какъв точно документ му
е бил връчен.
По делото е
представена заповед, издадена от Българска агенция по безопасност на храните
относно статута на актосъставителя Иринка А.Б../л.16/ По делото е представена
заповед, издадена от Българска агенция по безопасност на храните относно статута
на свидетеля Р.Е.Р../л.17/ По делото е представена заповед, издадена от Българска
агенция по безопасност на храните относно статута на д-р Леонид Митев Лавчев –
Директор на ОДБХ – София област./л.15/
По делото е
представено удостоверение от 19.03.2018 г. на Агенция по вписванията за
вписаните обстоятелства в търговския регистър за дружеството – жалбоподател „ТОНИ
– 1911“ ЕООД, ЕИК *********./л.13/
Наказателното
постановление № Ю-65/ 13.06.2018 г. е връчено на жалбоподателя на 09.08.2018 г.,
а жалбата против същото е изпратена по куриерска фирма „Спиди“ на 15.08.2018 г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на „ТОНИ –
1911“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Стрелча,
област Пазарджик, ул. „Марин Дринов” № 12, представлявано Стойна Стайкова
Нончева – управител, чрез адвокат Р.И. от АК-Бургас, със съдебен адрес:***, срещу
Наказателно постановление № Ю-65/ 13.06.2018 г. на Директора на Областна
дирекция по безопасност на храните – София област (ОДБХ – София област), е подадена по реда и в сроковете
на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество същата се явява неоснователна.
В хода на
административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акта за установяване на
административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при
съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, 43 и 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено
във връзка с нарушение на чл. 2 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиената на храните, е издадено от компетентно длъжностно лице.
Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По
делото не се установиха визираните в жалбата нарушения да са съществени, по
безспорен начин е установено извършването на нарушението, нарушителя и неговата
вина.
По същество правилно е
приложен и материалния закон. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП, дружеството – жалбоподател е извършило от обективна и субективна страна
състава на нарушение по чл. 2 от Наредба № 1 от
26.01.2016 г. за хигиената на храните, като на юридическото лице е наложена „имуществена санкция“. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, визирани
в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН
и Наказателното постановление. В тежест на административнонаказващият орган е
да докаже, че на посочената дата и място, при
описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е извършил визираното
нарушение, което съдът намира за доказано в настоящия процес. Съгласно разпоредбата на чл. 2
от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиената на храните „Производителите и търговците на
храни, включително лицата, които осъществяват първично производство на храни и
свързани с това производство дейности, са длъжни да спазват хигиенните
изисквания към първичното производство на храни, обектите за производство и
търговия с храни и условията за производство и търговия с храни, регламентирани
в Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29
април 2004 г. относно хигиената на храните.“ Съдът счита за
доказано, че в конкретния случай описаните храни в АУАН и НП са били предлагани
за продажба в магазин за хранителни стоки на дружеството – жалбоподател в град
Копривщица, съхранявани са в хладилните
съоръжения при температура, която многократно е надвишавала температурата
указана от производителя. Следва да се има предвид от жалбоподателя, че
етикетите на производителя върху хранителните продукти указват при каква
температура следва да се съхраняват и в какъв срок, за да бъдат годни за
консумация от човека и да не носят риск за здравето му. Съдът счита, че извършеното
нарушение от жалбоподателя е с висока степен на обществена опасност, тъй като
произтича от необходимостта да се предлагат на потребителите само храни, съхранявани
при съответната температура, и цели опазване на здравето на потребителите.
Съдът счита, че наличието и предлагането на храни, които не са съхранявани в
хладилните съоръжения при указаната температура от производителя, в магазин за
хранителни стоки, крие висок риск за здравето на потребителите при консумация
на такива храни. Ето
защо съдът намира съставът на административното нарушение за осъществен и
счита, че жалбата е неоснователна и
административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е ангажирал
отговорността на нарушителя и му е определил наказание в рамките на
предвиденото в чл. 41, ал. 2, във връзка с ал. 1 от Закона за храните /ЗХ/, като е определил „имуществена санкция” в размер на 1000 лева (хиляда лева). Ето защо съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление
като законосъобразно.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № Ю-65/ 13.06.2018 г. на Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните – София област (ОДБХ – София област), с което на
жалбоподателя „ТОНИ – 1911“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Стрелча, област Пазарджик, ул. „Марин Дринов” № 12, представлявано
Стойна Стайкова Нончева – управител, на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 41,
ал. 2, във връзка с ал. 1 от Закона за храните /ЗХ/ е наложена на дружеството
„имуществена санкция“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) за нарушение по чл. 2
от Наредба № 1 от 26 януари 2016 г. за хигиената на храните във връзка с
Регламент (ЕО) 852/ 2004 г., Приложение II, гл. IX, параграф 5 относно хигиената на
храните, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: