РЕШЕНИЕ
№ 912
Видин, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - I-ви тричленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | АНТОНИЯ ГЕНАДИЕВА |
| Членове: | РОСИЦА СЛАВЧЕВА БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА |
При секретар МАРИЯ ИВАНОВА и с участието на прокурора КИРИЛ ЦВЕТКОВ КИРИЛОВ като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА СЛАВЧЕВА канд № 20247070600287 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН от Председателя на ДАМТН, проц.представител З., против решение № 132/04.04.2024г. по АНД № 730/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № НЯСС-103/04.05.2022г. на Председателя на ДАМТН София, с което на Община Макреш е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000.00 за на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите за извършено нарушение на чл. 141, ал.1,т.1 от Закона за водите.
В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС не е конституирал правилно страните в производството и са допуснати съществени процесуални нарушения, не е съобразено Тълкувателно постановление №3 от 2023 година на ОСНК на ВКС и ВАС.
Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде върнато за ново разглеждане.
Ответната по касационната жалба страна – Община Макреш оспорва жалбата, излага доводи в с.з.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена, с оглед мотивите за санкциониране на ответника.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Решението на районен съд Видин е недопустимо.
Първоинстанционният съд следва да конституира надлежно страните в производството. В случая са допуснати съществени процесуални нарушения по отношение на ответника конституиран пред ВРС, които следва да бъдат изрично посочени, за да бъдат отстранени при новото разглеждане на делото: Като страна–ответник в производството пред районен съд е призован Директора на ГД НЯСС, на други места Директор на ДАМТН /длъжността е Председател/, решението е съобщено на Директора на ГД НЯСС, в различните протоколи от с.з. е записвана различна страна.
С изменението на разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, предвид спецификата на делата с административнонаказателен характер по оспорване на актовете с административнонаказателен характер, е предвидено участието на наказващия орган (съответният административен орган в административнонаказателните производства) и в съдебната фаза по оспорването на такива актове (ТП № 3 от 28.04.2023 г. по ТД № 5/2022 на ВАС и ВКС). В случая, видно от описаното по-горе, като въззиваема страна в съдебното производство е участвал Директора на ГД НЯСС, а издателят на процесното НП (наказващият орган) е Председателя на ДАМТН и той е надлежната въззиваема страна. Участието на надлежна страна в съдебното производство е абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост. Съдебно производство, проведено без участието на надлежния ответник, не може да постигне целта на търсената от оспорващия защита, защото няма да осигури държавната санкция на влязлото в сила съдебно решение спрямо нарушилия предоставената му власт орган. При новото разглеждане на делото въззивният съд трябва да конституира надлежно страните в производството при съобразяване на нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в редакцията й в сила от 23.12.2021 г. и с ТП № 3 от 28.04.2023 г. по ТД № 5/2022 г. на ВАС и ВКС.
Решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото - да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд с конституиране на надлежните страни по делото.
С оглед недопустимостта на съдебното решение, за което съдът следи служебно, настоящата инстанция не следва да се произнася по съществото на спора.
По искането за присъждане на разноски на основание чл. 226, ал. 3 от АПК следва да се произнесе районният съд при новото разглеждане на делото.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Административен съд Видин
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 132/04.04.2024г. по АНД № 730/2022г. по описа на Районен съд – Видин.
ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |