Решение по дело №747/2013 на Районен съд - Горна Оряховица

^{Р Е Ш Е Н И Е}

^{№ 535}

 

^{град Г.О., 16.09.2013 година}

 

^{В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А}

 

^{РАЙОНЕН СЪД-Г.О., четвърти състав, в публично заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав:}

 

^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ}

^{СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: …...…………………..}

^{…..………….………..}

 

^{при секретаря А.Л. и в присъствието на прокурора …..........................…., като разгледа докладваното от съдията Станчев НАХД № 747 по описа за 2013 година, въз основа на доказателствата по делото и закона}

 

^{Р  Е  Ш  И :}

 

^{ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ С.С.Г., роден на *** *** О., български гражданин, с постоянен адрес ***, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ТОВА, че за периода от неустановена дата до 25.04.2012 г. в град С., на улица „П.С.” *, *, *, *, засял и отглеждал 10 броя растения от рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите правила, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354в, ал.5 във вр. с ал.1 от НК.}

^{На основание чл.78а, ал.1 от НК НАЛАГА на С.С.Г. за описаното по-горе деяние административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 ЛВ. (ХИЛЯДА ЛЕВА).}

^{ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА вещественото доказателство коноп (марихуана) с нетно тегло 1,765 грама (след изследването) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,3 %, останал след физико-химическото изследване, изпратен за съхранение в *** “***” с писмо рег. № *** г. на началника на РУП-С. и приет от главен експерт Б.П. с приемо-предавателен протокол № *** г.}

^{ПОСТАНОВЯВА отнетото в полза на държавата веществено доказателство ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНО по реда, предвиден в ЗКНВП и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.}

^{ОСЪЖДА С.С.Г., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – В.Т. сумата 51,03 лв. (петдесет и един лева и три стотинки), представляващи направените на досъдебното производство разноски.}

^{Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд-В.Т. в петнадесетдневен срок, считано от днес.}

 

 

 

^{РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..………………}

^{Мотиви към решение № 535/16.09.2013 година}

^{по НАХД № 747/2013 година}

^{по описа на Районен съд-Г.О.}

 

^{РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Г.О. предлага на съда да освободи обвиняемия С.С.Г. от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.354в, ал.5 във вр. с ал.1 от НК и да му наложи административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

^{ОБВИНЯЕМИЯТ С.С.Г. дава обяснения. Признава се за виновен. Изразява съжаление за извършеното. Моли за по-леко наказание.}

^{СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:}

^{Обвиняемият С.С.Г. е роден на *** *** О.. Завършил е средно образование. Постоянният му адрес е в град С.. Няма постоянна работа. Работи за по няколко дни по договорки с различни лица. Месечните му доходи от труд са около 250 лв. Не притежава недвижими имоти и движими вещи на значителна стойност. Не е женен и няма деца. Не е осъждан за престъпления и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.}

^{На неустановена дата през първите месеца на 2012 г. обвиняемият засял 10 бр. растения от рода на конопа в 5 бр. пластмасови кофички. Семената взел от свободно растящо растение в село Ц.и.. Така засетите 10 стръка конопени растения отглеждал на терасата в апартамента в град С., на улица „П.С.” *, *, *, *, в който живеел.}

^{На 25.04.2012 г. в дома на Г. било извършено претърсване и изземване от служители на РУП-С., които открили и иззели кофичките със засети конопени растения. При направеното измерване било установено, че 5 бр. от растенията са с височина 5 см, 2 бр. – с височина 8 см, други 2 бр. – с височина 9 см, и 1 бр. – с височина 10 см.}

^{Получената от иззетите конопени растения суха листна маса била предадена за изследване на вещото лице по назначената съдебна физико-химическа експертиза. Според заключението на експертизата изследваната суха листна маса с тегло 1,884 грама е коноп (марихуана) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,3 %, представляващ високорисково наркотично вещество по смисъла на Приложение * към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Стойността на тази марихуана, определена съгласно Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, е 11,30 лв.}

^{Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на обвиняемия, събраните в хода на досъдебното производство доказателства (на основание чл.378, ал.2 от НПК) и служебно изисканата справка за съдимост.}

^{Преценката на събраните доказателства мотивира съда да приеме за установено по несъмнен начин, че за времето от неустановена дата до 25.04.2013 г. в дома си в град С. обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.354в, ал.5 във вр. с ал.1 от НК.}

^{Фактът на извършване на престъплението и авторството на деянието се установяват от обясненията на обвиняемия, от данните в протокола за претърсване и изземване и от заключението на съдебната физико-химическа експертиза.}

^{От обективна страна обвиняемият е засял и отглеждал 10 бр. растения от рода на конопа. Засяването и отглеждането на тези растения Г. е извършил в нарушение на установените в ЗКНВП правила.}

^{Относително малкия брой на засетите и отглеждани растения, малкото количество и ниската стойност на полученото от тях наркотично вещество, както и чистото съдебно минало на обвиняемия мотивират съда да приеме, че извършеното деяние представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления по чл.354в, ал.1 от НК, поради което съставлява маловажен случай на такова престъпление.}

^{От субективна страна обвиняемият е действал виновно при форма на вината пряк умисъл. Разбирал е свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си. Съзнавал е, че засява и отглежда растения от рода на конопа в нарушение на установените в ЗКНВП правила, и е искал осъществяването на това деяние.}

^{Причините за извършване на престъплението се коренят в ниската правна култура на обвиняемия и в незачитането на забраната за засяване и отглеждане на наркотични вещества в нарушение на установените в ЗКНВП правила.}

^{Съдът прецени, че са налице предпоставките по чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Обвиняемият е извършил умишлено престъпление, за което НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година и глоба в размер до 1000 лв. Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.}

^{За да индивидуализира административното наказание, съдът съобрази следното:}

^{Обществената опасност на деянието е ниска.}

^{Ниска е и обществената опасност на обвиняемия.}

^{Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете направеното от обвиняемия признание пред органите на досъдебното производство и пред съда, младата му възраст и изразеното от него съжаление за извършеното.}

^{Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете.}

^{Преценката на изложените по-горе обстоятелства мотивира съда да определи административното наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.}

^{При определяне на размера на глобата съдът съобрази и обстоятелството, че обвиняемият получава доходи под установената за страната минимална работна заплата и че не притежава недвижими имоти и движими вещи на значителна стойност.}

^{Предвид изложеното по-горе съдът прие, че за постигане на целите на административното наказване е достатъчно на обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба в минималния предвиден в закона размер от 1000 лв.}

^{Вещественото доказателство коноп (марихуана) с нетно тегло 1,765 грама (след изследването) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,3 %, получен от засетите и отглеждани от обвиняемия конопени растения, съставлява предметът на извършеното престъпление. Притежаването на това вещество е забранено от закона. Поради това и на основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК съдът постанови вещественото доказателство да бъде отнето в полза на държавата и да бъдат унищожено по реда, предвиден в ЗКНВП и в подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.}

^{При този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка на ОД на МВР-В.Т. направените на досъдебното производство разноски в размер на 51,03 лв.}

^{Така мотивиран, съдът постанови решението.}

 

 

^{РАЙОНЕН СЪДИЯ: ….......…...……}