Определение по дело №2817/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4235
Дата: 26 ноември 2021 г. (в сила от 26 ноември 2021 г.)
Съдия: Радостин Георгиев Петров
Дело: 20213100502817
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4235
гр. Варна, 26.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20213100502817 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№
296711/23.08.2021 г. подадена от "ДЕВНЯ ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК *********, и въззивна
жалба вх.№ 297520/07.09.2021 г. подадена от "СТРУМА ИМОТИ" ООД, ЕИК *********,
против решение № 262235/09.07.2021 г., постановено по гр.д. №3321/2020 г. на ВРС.
Подадена е въззивна жалба вх.№ 296711/23.08.2021 г. от "ДЕВНЯ ТРЕЙД" ЕООД,
ЕИК *********, чрез пълномощник адв. И.К., против решение № 262235/09.07.2021 г.,
постановено по гр.д. №3321/2020 г. на ВРС, с което "ДЕВНЯ ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна е осъдено да заплати на Община Варна, представлявана
от кмета Иван Портних, административен адрес: гр. Варна, бул. Осми Приморски полк № 43
сумата от 5000 лева (пет хиляди лева), частичен иск от целия в размер на 22 408.61 лева,
представляваща припадащата се част на ответника, съобразно дяловете му в ДЗЗД „Девня
Трейд - Струма Имоти“, от стойността на разноските в общ размер на 44 817.22 лв. с ДДС,
вложени за поправяне на недостатъците в извършеното от дружеството строителство,
произтичащо от Договор № Д12001333ВН/23.10.2012г. за изпълнение на строеж
„Дълбоководно заустване на пречистени води от пречиствателна станция за отпадни води —
Златни пясъци“ и привеждането им в съответствие с предмета на поръчката, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба –
10.03.2020г. до окончателното заплащане на задължението, на основание чл. 265, ал. 1
предл. 2- ро ЗЗД вр. чл.86 ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно. Излага,
че съгласно чл.48, ал.2 от договора гаранционният срок на монтираното оборудване възлиза
1
на 30 месеца, като сроковете текат от получаване на разрешението за строеж. Сочи, че
съгласно чл.51 гаранционната отговорност се изключва, когато проявените дефекти са
резултат от форсмажорно обстоятелство. Оспорва изводите на съда, че недостатъците са
скрити, като излага, че тези изводи не съответстват на СТЕ. Твърди се, че липсата на
смукателна инсталация не е скрит недостатък. Излага, че не са налице и доказателства,
които да обосновават размера на извършените разноски за отстраняване на недостатъците по
строежа. Излага, че показанията на разпитаните по делото свидетели не следва да се
кредитират, т.к. същите са служители на ищеца.
Подадена е въззивна жалба вх.№ 297520/07.09.2021 г. от "СТРУМА ИМОТИ" ООД,
ЕИК *********, чрез пълномощник адв. И.К., против решение № 262235/09.07.2021 г.,
постановено по гр.д. №3321/2020 г. на ВРС, с което "СТРУМА ИМОТИ" ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Благоевград, е осъдено да заплати на Община Варна,
представлявана от кмета Иван Портних, административен адрес: гр. Варна, бул. Осми
Приморски полк № 43 сумата от 5 000 лева (пет хиляди лева), частичен иск от целия в
размер на 22 408.61 лева, представляваща припадащата се част на ответника, съобразно
дяловете му в ДЗЗД „Девня Трейд - Струма Имоти“, от стойността на разноските в общ
размер на 44 817.22 лв. с ДДС, вложени за поправяне на недостатъците в извършеното от
дружеството строителство, произтичащо от Договор № Д12001333ВН/23.10.2012г. за
изпълнение на строеж „Дълбоководно заустване на пречистени води от пречиствателна
станция за отпадни води — Златни пясъци“ и привеждането им в съответствие с предмета на
поръчката, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
исковата молба – 10.03.2020г. до окончателното заплащане на задължението, на основание
чл. 265, ал. 1 предл. 2 - ро ЗЗД вр. чл.86 ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно.
Поддържат се всички доводи в подадената от "ДЕВНЯ ТРЕЙД" ЕООД въззивна жалба вх.№
296711/23.08.2021 г. Излага, че ищецът не е установил основателността на претенцията си.
Твърди, че от заключението на вещото лице Г., както и от писмените и гласните
доказателства се установява, че твърдените недостатъци не са скрити, а следва да се приеме,
че възложителят е приел работата без забележки. Излага, че възложителят не е уведомил
изпълнителя ДЗЗД „Девня Трейд - Струма Имоти“ за наличието на недостатъци, съгласно
клаузата на чл.64 от договора. Излага, че изграждането на „къщичката“ е съгласувано с
ищеца и строителния надзор. Твърди, че констатираните от вещото лице причини за повреда
на оборудването не могат да се вменят във вина на строителя, защото той е изпълнил точно
проекта. Твърди, че на 16.10.2016г. е изтекъл гаранционният срок за оборудването. Излага,
че "СТРУМА ИМОТИ" ООД не е било уведомено от Община Варна за нито едно от
случващите се събития след 2017г. Поддържа възражението си за неоснователност на иска,
поради недоказаност на реалната подмяна на дефектиралото оборудване.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна Община Варна не е подала отговор
на жалбите.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, ТЛ-помагач на страната на ищеца -
2
"ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, ЕИК *********, е подало
отговори, с които оспорва жалбите и моли за потвърждаване на обжалваното решение.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ТЛ-помагач на страната на ищеца - "ОЗОН" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна, и ТЛ-помагач на страната на ответника "ДЕВНЯ
ТРЕЙД" ЕООД - "П И М КОНСУЛТИНГ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. Видин, не
са подали отговор на жалбите.
Жалбите са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирани лица,
чрез процесуални представители, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустими са и отговарят на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят "ДЕВНЯ ТРЕЙД" ЕООД следва да бъде задължен в едноседмичен
срок да представи доказателство за надлежно преупълномощаване на адв. И.К.К. по реда на
чл. 71, ал. 1, изр. 2 Закона за адвокатурата от “АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО И.К. и
партньори“, както и потвърждаване на извършените до момента процесуални действия.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото,
не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя
възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани
нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 296711/23.08.2021 г., подадена от
"ДЕВНЯ ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК *********, и въззивна жалба вх.№ 297520/07.09.2021 г.,
подадена от "СТРУМА ИМОТИ" ООД, ЕИК *********, против решение №
262235/09.07.2021 г., постановено по гр.д. №3321/2020 г. на ВРС.
ЗАДЪЛЖАВА "ДЕВНЯ ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК ********* в едноседмичен срок от
уведомяването да представи доказателство за надлежно преупълномощаване на адв. И.К.К.
по реда на чл. 71, ал. 1, изр. 2 Закона за адвокатурата от “АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО
И.К. и партньори“, както и потвърждаване на извършените до момента процесуални
действия.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за
медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез медиация.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 18.01.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на въззивниците и ТЛ-
помагачи и преписи от отговорите на жалбите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4