№ 14838
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110111175 по описа за 2025 година
Постъпила е молба № 108715/27.3.2025г., с която молителят - ищец в производството прави
искане за освобождаване от задължението да внесе гаранция.
СРС съобрази, че с определение по делото е освободил, въз основа представената
декларация, ищецът от заплащане на държавна такса.
Същевременно, с определение по делото, СРС е уважил направеното искане за обезпечение
на предявения иск, като е допуснал спиране на изпълнението, при условие, че се внесе
гаранция.
В мотивната част на същото определение, съдът е посочил, че обезпечението под формата
на спиране на изпълнението се допуска само при гаранция, независимо, че ищецът е
освободен от държавна такса.
Освобождаването от държавна такса е предпоставка за достъп на лица без финансова
възможност да я заплатят, за достъп до правосъдие. По силата на изрична норма на чл.78
ГПК, разноските се възлагат впоследствие на загубилата делото страна, при
условията,предвидени в разпоредбата.
Обезпечение на предявен иск, чрез спиране на изпълнението, се допуска, на основание
изричната, императивна разпоредба на чл.390,ал. ГПК, "само" при гаранция, като условието
за внасянето й е процесуална предпоставка, въведена от закона, за издаване на
обезпечителна заповед. Гаранцията служи за известно обезпечение на правата на ответника,
противопоставящ подлежащ на изпълнение акт на ищеца, за евентуалното обезщетение за
вредите от спряното изпълнение. Законът въвежда тази предпоставка именно заради
подлежащото на изпълнение, установено вземане . Двете производства, респективно -
двете права на ищеца, са различни, несвързани помежду си - едното, правото на иск, е
гарантирано от правото на ищеца да получи правосъдие, а другото - правото да получи
спиране на изпълнението по обезпечения иск, касае защитата и на двете страни в процеса,
поради което и съдът намира, че искането е неоснователно.
1
Ето защо, предвид изложеното, искането следва да се отхвърли изцяло.
СРС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя М. И. Б. за освобождаване от
задължението да внесе гаранция, по определение № 12316/14.3.2025г.
Определението може да се обжалва от ищеца в едноседмичен срок от връчването му, с
частна жалба, пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2