№ 6844
гр. София, 20.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110145511 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК, при която съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими.
По доклада на делото:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1,
т. 2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Ищецът Н. Д. ИВ. твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника СДВР-
МВР , по силата на което е изпълнявала длъжността „системен оператор“ в 03група
„Автоматизирани системи за контрол на пътното движение на 03 сектор“Административно
обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР-МВР . Твърди, че уволнението,
извършено със заповед № 513з-5041/18.06.2021 г. на директор на СДВР-Ст. Комисар А.З. ,
връчена му на 06.07.2021 г. е незаконно, тъй като не е извършил описаните в заповедта
нарушения на трудовата дисциплина. Твърди се , че уволнителната заповед е немотивирана,;
че поканата за даване на обяснения преди дисциплинарното уволнение не отговаря на
отразеното в уволнителната заповед, че не става ясно как и по какъв начин ищцата е
уронила доброто име и е злоупотребила с доверието на работодателя. В уволнителната
заповед била посочена една единствена дата за извършване на всички нарушения, предмет
на дисциплинарното производство, въпреки посочените няколко дати в поканата.; не
ставало ясно и кога са открити нарушенията и от кого. Твърди, че вследствие на
незаконното уволнение е останала без работа. Моли съда да отмени уволнението, да я
възстанови на заеманата до уволнението длъжност, както и да осъди ответника да й заплати
обезщетение за оставане без работа за периода 06.07.2021 г. – 06.01.2022 г. /за шест месеца/
1
в размер на 5749,26лева .
Ответникът „Столична Дирекция на Вътрешните работи“ оспорва исковете, като
поддържа, че ищацата е извършил вменените нарушения на трудовата дисциплина, както и
издадената заповед е законосъобразна, като е спазена предвидената процедура при
издаването й.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено с процесната заповед.
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът е извършил описаните в исковата
молба дисциплинарни нарушения.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска
по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното
трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
Ищецът не сочи доказателства за оставането си без работа в периода, за който
претендира обезщетение.
Безспорни между страните и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване
следните обстоятелства: че страните са били в безсрочно трудово правоотношение, по
силата на което ищецът е изпълнявал при ответника длъжността „системен оператор“ в
03група „Автоматизирани системи за контрол на пътното движение на 03
сектор“Административно обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР-МВР , че
уволнението е извършено със заповед №513з-5041/18.06.2021 г. на директор на СДВР-Ст.
Комисар А.З. , връчена и на 06.07.2021.
По доказателствата:
2
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото. Следва да бъде
допусната поисканата от ищцата експертиза, както и един свидетел при режим на
довеждане от ищцата, за дата на първо по делото съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК и чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи. НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.В. тел. *****
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лева, платим от бюджета
на съда.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ищеца посредством разпит на един
свидетел за сочените с исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.11.2021 г. – 10,30 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора и доказателствата към него.
Определението в частта, с която е върната исковата молба подлежи на обжалване от
ищеца пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис. В
останалата част определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4