№ 40699
гр. С., 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110113028 по описа за 2023 година
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 от ГПК ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба,
намира, че са отпаднали пречките по хода на делото.
На основА.е чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседА.е с призоваване на
стрА.те, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседА.е на 28.02.2024 г. от 14:40 часа, за която дата и час да се
уведомят стрА.те.
СЪОБЩАВА НА СТРА.ТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основА.е чл.140, ал.3 ГПК
Предявен е от А. М. С. ЕГН **********, М. В. С., ЕГН **********
и Р. В. С., ЕГН **********, срещу К. Д. С., ЕГН:********** иск с правно
основА.е чл.34 ЗС за делба на: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.1105.8.7.9, находящ се в област С. (столица), община
Столична, гр. С., район Красна поляна, ж.к. "****, вид собств. частна, тип
жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, бр. нива 1, площ по документ 45.3 кв. м., мазе № 9 с площ от
4.49 кв.м.; 2.847% ид.ч. от общ.ч. на сградата, съгласно Заповед за одобрение
на КККР № РД-18-50/02.11.2011г. на изпълнителния директор на АГКК.
В исковата молба е предявена и претенция, която съдът приема за
разглеждане в настоящето производство за постановяване на привременна
мярка по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК посредством осъждане на ответника
да заплаща на ищците сумата в размер на 133.33 лв. месечно на всеки един
от ищците поотделно, представляваща обезщетение за едноличното ползване
1
на процесния недвижим имот от ответника, до окончателното приключване
на делбата, ведно със законната лихва, от датата на падежа на всяка забавена
вноска до окончателното плащане.
В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че съгласно
договор за продажба на държавен недвижим имот съгласно Наредбата за
продажба на жилища от държавния жилищен фонд от 28.03.1970г., М. С.С. и
Д. С. С. закупили въз основа на Решението на председателя на ИК на ДРНС от
15.05.1969г., утвърдено от Председателя на ИК на СГНС на 27.02.1970г.
следния недвижим имот, а именно: апартамент № 9, етаж ***, комплекс
„***“, застроен на 45,30 кв.м. с 126,84 куб.м., състоящ се от стая, хол,
кухненска нища, антре, баня - клозет, с грА.ци: изток - градина, запад - улица,
север - № 7 държавен, юг - ап. 7, вх. Б държавен ведно с мазе № 9 на 6,29
кв.,м., с грА.ци: изток - градина, запад - коридор, север - държавно, юг -
държавно ведно с 2, 906 % идеални части от общите части на сградата и право
на строеж върху мястото. Твърди се, че съгласно Удостоверение за
наследници № ***г. и удостоверение № ***г ., след смъртта си Д. С. С. и М.
С.С. оставили като наследници двете си деца - В. Д. С. (починал на 14.10.2021
г.) и К. Д. С.. Сочи се, че от Удостоверение за наследници с Изх.№ 184,
препис № 1916/20 от 02.02.2023 г. се установявало, че ищците А. М. С., М. В.
С., и Р. В. С., са законни наследници на общия им наследодател - В. Д. С.,
като същите притежавали по 1/6-та ид.ч. от наследството останало от общият
им наследодател, като за ответника се падала ½ идеална част от наследството
на Д. С. С. и М. С.С..
Излага, че в процесния недвижим имот живее само ответника. Твърди, че
няма достъп до имота. Поради изложеното моли съда да допусне до делба
процесния недвижим имот при квоти по 1/6-та идеална част за ищците и ½
идеална част за ответника. На основА.е чл.344, ал.2 ГПК моли съда да осъди
ответника да заплаща обезщетение за лишаване от правото на ползване на
процесния недвижим имот в размер на 133.33 лв. месечно на всеки един от
ищците по отделно до окончателното приключване на делбата, ведно със
законната лихва, от датата на падежа на всяка забавена вноска до
окончателното плащане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е реализирал правото си да депозира
отговор на исковата молба. Счита, че предявеният иск за делба е допустим и
основателен, като в срока по чл.131 от ГПК е ответника е направил искане за
включване в делбената маса Поземлен имот с площ от 758 кв.м., находящ се
във вилна зона „***“ с. ***, община С., с грА.ци: от запад и от юг – път, П.Б.,
наследници на И.Г., урбА.зирана територия ОП „***“, Н.П., ведно с
построената в нея двуетажна масивна жилищна сграда, състояща се от първи
етаж, със застроена площ от 60 кв.м. и втори полуетаж със застроена площ от
57 кв. м., съгласно изготвена ситуационна скица №208/05.07.2023г. Сочи, че
посоченият имот е придобит от същите наследодатели-Д. С. С. и М. С.С. с
Нотариален акт № 1033, том V, дело № 1510 от 1969 г. на С.нски народен съд,
като квотите на наследниците в съсобствеността посочва, че са идентични с
тези описА. в исковата молба. Оспорва иска за обезщетение за лишаване от
правото на ползване. Не оспорва, че ползва еднолично имота. Твърди, че до
14.10.21 г, докато е бил жив братът на ответника и наследодател на ищците -
В. Д. С., са имали споразумение, апартаментът в гр.С. да се ползва от
2
ответникът, а вилния имот в с.*** да се ползва от неговият брат, като за целта
само той е имал ключ от имота, който ключ към днешна дата твърди, че се
намира в ищците. На основА.е чл.344, ал.2 ГПК моли съдът да постанови акт,
с който до окончателното извършване на делбата, ищците да ползват вилния
имот в с.***-С.нска община, а ответникът едностайния апартамент в гр.С.,
без да си заплащат каквито и да било суми. При условията на евентуалност
моли в случай, че бъде допусната СОЕ, която да определи средния пазарен
наем на имота, находящ се в гр. С., моли да се определи средния месечен
пазарен наем за вилния имот в с.***, С.нска община, който имот да бъде
възложен за ползване от ищците до приключване на делбеното производство.
На основА.е чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на стрА.те, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да установи следните правнорелевантни факти,
включени в предмета на доказване по делото: съществуването на делбения
имот; наличието на имуществена общност по отношение на същите и начина
на възникване на същата, съобразно твърденията изложени в
обстоятелствената част на исковата молба; кръгът на лицата, участващи в
съсобствеността; както и размера на притежавА.я от ищцитео дял, че
процесният имот се ползва еднолично от насрещната страна, както и какъв е
размерът на обезщетението за лишаване от правото на ползване, което се
дължи както и всички обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
Съответно в тежест на ответника от друга страна е да установи
съществуването на делбения имот; наличието на имуществена общност по
отношение на вещта и начина на възникване на същата; кръга на лицата,
участващи в съсобствеността; качеството си на съсобственици на имота,
предмет на делба; размера на притежавА.я от него дял включително факта, че
е предоставил правото на ищците да ползват процесния недвижим имот.
ВКЛЮЧВА в делбата следния недвижим имот, подробно посочен в отговора,
а именно:
Поземлен имот с площ от 758 кв.м., находящ се във вилна зона „***“ с.
***, община С., с грА.ци: от запад и от юг – път, П.Б., наследници на
И.Г., урбА.зирана територия ОП „***“, Н.П., ведно с построената в нея
двуетажна масивна жилищна сграда, състояща се от първи етаж, със
застроена площ от 60 кв.м. и втори полуетаж със застроена площ от 57
кв. м., съгласно изготвена ситуационна скица № 208/05.07.2023г.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит по
един свидетел при режим на водене на всяка страна за установяване на
твърдените от тях факти по претенцията по чл.344, ал.2 ГПК, поради
отсъствие на пречките за допустимост на това доказателствено средство и
релевантност на показА.ята на свидетелите за подлежащите на установяване
факти.
3
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседА.е, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА стрА.те, че при неспазването на посочения срок,
определението за допускане на доказателствата ще бъде отменено и
разглеждането на делото ще продължи без тяхното събиране.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно оценителна експертиза, със задача за
определяне на среден месечен пазарен наем за:
1. Ап. 9, находящ се в област С. (столица), община Столична, гр. С., район
Красна поляна, ж.к. "*** , бл. ***;
2. Поземлен имот с площ от 758 кв.м., находящ се във вилна зона „***“ с.
***, община С., с грА.ци: от запад и от юг – път, П.Б., наследници на
И.Г., урбА.зирана територия ОП „***“, Н.П., ведно с построената в нея
двуетажна масивна жилищна сграда , състояща се от първи етаж, със
застроена площ от 60 кв.м. и втори полуетаж със застроена площ от 57
кв. м.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.О. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400 лв., от които 200 лв. - вносими от ищеца, и 200
лв. – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на стрА.те, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
УКАЗВА на ответника в тридневен срок от съобщението да посочи
конкретно кои писмени документи се съдържат в ищците, с оглед
направеното искане по чл. 190 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на стрА.те по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседА.е да изложат становището си във
връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основА.е чл. 146, ал. 3 ГПК.
УВЕДОМЯВА стрА.те, че медиацията е достъпен алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите стрА. и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
УКАЗВА на стрА.те, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
4
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на стрА.те по делото, а
от постъпилия отговор на исковата молба – на ищеца по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5