№ 61
гр. Габрово, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Косева
при участието на секретаря Даниела Бл. Платиканова
в присъствието на прокурора Ж. Хр. Ш.
като разгледа докладваното от Галина Косева Гражданско дело №
20244200100626 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.2б от ЗОДОВ за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 26 000 лева- последица от
нарушение на разумния срок за разглеждане на гр.д.№1387/2024г. на РС-
Горна Оряховица, преобразувано в гр.д.№602/2024г. на ВТОС, ведно със
законната лихва от предявяване на иска.
Ищецът К. Г. Т. твърди, че по предявена искова претенция до РС- Горна
Оряховица на 24.06.2024г. е образувано гр. дело № 1387/2024г, като на осн.
104, т. 3 от ГПК производството по делото е изпратено за разглеждане на ОС-
Велико Търново, пред който същото е висящо- гр. дело № 602/2024г. В
резултат нарушаване принципа на разумна продължителност ищецът
претърпял и продължавал да търпи душевни болки и страдания, загубил
доверие в правосъдието, редом с житейски дискомфорт, накърнено било
чувството му за справедливост, изпитвал безсилие, гняв от противоправното
поведение на компетентният орган, обида от незачитането на правото за бързо
и адекватно решаване на делото. Засягането на неимуществената сфера било
значително- продължително генериране на негативни емоции /хроничен
стрес/, нарушен сън, тревожност, депресивно състояние, раздразненост,
подтиснато настроение, хронично главоболие, настъпило разстройство на
адаптацията, установимо от приложената медицинска документация.
Съгласно практиката на ЕСПЧ не било необходимо да се доказват изрично
обичайните, типични неимуществени вреди, които винаги се търпят от лице,
ако съдебното производство е продължило извън рамките на разумния срок,
като притеснения и безпокойство за неговото развитие и от евентуален
неблагоприятен изход, накърняване на чувството за справедливост и на
доверието в държавността поради забавяне на делото.
Претендира се ОС- Велико Търново да бъде осъден да заплати на ищеца
1
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 26 000 лева, последица от
нарушение на разумния срок за разглеждане на гр.д.№602/2024г. на ВТОС,
ведно със законната лихва от предявяване на иска.
Ответникът ОС- Велико Търново оспорва иска, като недопустим и
недоказан. Твърди, че производството е приключило пред него на 26.11.2024г.,
след което е изпратено по подадена жалба на по- горна инстанция и не е
проведена процедурата по глава трета „а“ ЗСВ. Сочи, че не е налице забавяне
на съдопроизводствените действия пред ВТОС- делото е било висящо 4
месеца, през които в кратки срокове са постановени всички актове по
двиЖ.ето и администрирането му.
Искът е насочен само срещу ОС- Велико Търново, поради което предмет
на проверка е дали е допуснато забавяне на производството пред този съд.
Исковата молба е допустима- подадена преди приключване на
производството с влязъл в сила съдебен акт, поради което не е проведена
процедурата по глава Трета „а“ от ЗСВ.
Установените факти по делото са:
Производството по гр.д.№602/2024г. по описа на ВТОС, образувано по
предявен от К. Т. против РС- Горна Оряховица иск с правно осн. чл.2б ЗОДОВ,
е висящо от 11.07.2024г. /датата на образуване/ до 26.11.2024г. /произнасяне с
решение/- т.е. общата му продължителност е била около 4 месеца.
По същото са извършени следните процесуални действия: С
разпореждане на съда от 24.07.2024г. е постановена размяна на книжа по чл.
131 ГПК. В месечният срок е постъпил отговор от другата страна- на
16.09.2024г. С определение от 18.09.2024г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания и е насрочил делото за разглеждане в о.с.з. на
04.11.2024г. В проведеното съдебно заседание на 04.11.2024г. е даден ход на
делото и същото е обявено за решаване. Решението е постановено на
26.11.2024г.
Окръжен съд- Габрово, след преценка на продължителността и предмета
на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на
страните и техните процесуални и законни представители, както и други
факти, имащи значение за правилното решаване на спора, от правна страна
намира предявеният иск за неоснователен и недоказан:
Действията на съда са своевременни и не разкриват отклонение от
установените процесуални срокове. В 14- дневен срок след разпределяне на
делото (11.07.2024г.) съдията- докладчик е направил проверка на исковата
молба съобразно изискването на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК и е разпоредил
размяна по чл.131 ГПК. На 18.09.2024г.- два дни след постъпване на писмения
отговор от ответника (16.09.2024г.) съдът се произнесъл по направеното от К.
Т. искане за отвод, като мотивирано го е оставил без уваЖ.е, произнесъл се е
по направените доказателствените искания на страните и е насрочил
разглеждане на открито съдебно заседание за след около месец и половина (на
04.11.2024г.). По делото е проведено едно открито съдебно заседание- на
04.11.2024г., в което съдът се е произнесъл по отново направен отвод от
ищеца, мотивирано оставяйки повторното искане без уваЖ.е, изложил е
доклад, приел е доказателствата, дал е ход на устните състезания и след това е
обявил делото за решаване. Съдът е обявил решението си в едномесечния срок
2
по чл.235 ал.5 ГПК- на 26.11.2024г.
Обстоятелствата по делото относно двиЖ.ето на производството и
процесуалните действия на съда и страните, разкриват полоЖ. от съдебния
състав усилия за намиране на баланс между интересите на ищеца- за
възможно най- бързо получаване на решение от една страна и необходимостта
от внимателно проучване и правилно провеждане на производството от друга.
Процесуалните действия са извършвани своевременно, в кратки срокове- в
рамките на два дни след изтичане на срока за отговор е насрочено открито
съдебно заседание, а решението е постановено в по- кратък срок от посочения
в чл. 235 ал.5 ГПК и не е налице никаква забава в действията на съда, нито
неразумен срок, в който делото е разгледано. В двумесечен срок /след
размяната на книжа/ съдът, освен, че е постановил определение по чл.140
ГПК- на 18.09.2024г., е провел и открито съдебно заседание- на 04.11.2024г., а
след по- малко от месец- на 26.11.2024г., е постановил крайният си съдебен
акт- решение. На 04.12.2024г. е подадена въззивна жалба от К. Т. срещу
постановеното решение, но същата е оставена без двиЖ.е за изправяне на
нередовности- внасяне на ДТ, след отстраняване на които и изтичане на
надлежните срокове е изпълнена процедурата по размяна на книжа и
изпращане на въззивната инстанция.
С оглед извода за разглеждане на делото в разумен срок по смисъла на
чл.6 пар.1 КЗПЧОС, безпредметно е да се излагат съобраЖ.я за наличие на
останалите предпоставки по чл.2б ал.1 ЗОДОВ относно наличието на
причинно- следствена връзка между твърдените от ищеца вреди и причинната
връзка между тях и поведението на съда.
Разноски: Предвид резултата на производството пред настоящата
инстанция на ищеца не се дължат разноски. Другата страна не е направила
искане за такива.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от К. Г. Т., ЕГН:**********, от гр. *****, ул.
***** №9А, против Окръжен съд- Велико Търново, иск по чл.2б ал.1 ЗОДОВ
за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 26 000 лв.
от нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на
съдебното производство по гр.д.№602/2024г. на ВТОС, ведно със законната
лихва от предявяване на иска.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд- Велико Търново, в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
3